日前，鳳凰古城4月10日起將收取148元門(mén)票的消息引發(fā)熱議，有網(wǎng)友質(zhì)疑其是一種“強制消費和變相漲價(jià)”，景區的“門(mén)票經(jīng)濟”也遭到詬病。專(zhuān)家建議，國內景區不應局限于門(mén)票的“小賬”，而著(zhù)眼于城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟增長(cháng)的“大賬”。
鳳凰古城將收148元門(mén)票
湖南省鳳凰縣日前對外公布，從4月10日起，對現有旅游服務(wù)管理體系實(shí)施調整，變“憑票進(jìn)入景點(diǎn)”為“憑票進(jìn)入景區”，今后游客要進(jìn)入鳳凰古城需要購買(mǎi)148元的門(mén)票。
據了解，古城景區和南華山神鳳景區是鳳凰古城風(fēng)景名勝區內的兩大4A級景點(diǎn)。以往，游客進(jìn)入鳳凰古城景區并不需要購票，游覽古城內的沈從文故居、楊家祠堂等九大景點(diǎn)需購買(mǎi)148元的套票，游覽南華山神鳳景區需購買(mǎi)108元的門(mén)票。
此外，鳳凰古城還推出了優(yōu)惠措施：門(mén)票有效期為3天，長(cháng)住游客只需在售票處確認后，門(mén)票有效期就可根據要求延長(cháng)；對于重復來(lái)鳳凰旅游的游客，一年以?xún)葻o(wú)須重復購票，且購票達到三次者終身免票。
網(wǎng)友質(zhì)疑是變相漲價(jià)
鳳凰古城此門(mén)票新政一出，立刻引發(fā)了網(wǎng)友熱議，呈現出批評聲音一邊倒的趨勢。新華網(wǎng)21日的評論指出，從以前的“只要不去那些收費景區就可以免費游覽古城”到現在的“只要進(jìn)入古城區就要收費”，
消費者的選擇權已經(jīng)被完全剝奪，這無(wú)異于一種強制消費和變相漲價(jià)。
人民日報21日的文章也指出，不少游客對這種“包辦”做法并不買(mǎi)賬。一位自助游客說(shuō)，很多人到鳳凰就是沖著(zhù)古城去的，不想看景點(diǎn)，現在想體驗風(fēng)景先交148元的“門(mén)檻費”，會(huì )影響積極性。而網(wǎng)友“廣東第一呆雞”更直言，“又是一個(gè)被強迫消費的事，鳳凰九景對去過(guò)的人來(lái)說(shuō)，真的沒(méi)必要再看第二次，至于古城則可以多次去逛逛�！�
面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，鳳凰縣旅游局給出的解釋是“鳳凰古城一直是收費的，以前是景點(diǎn)收費，景區不收費，現在是把方式和內容進(jìn)行了調整。整合和規范管理以后，游客花相同或者更少的錢(qián)，會(huì )得到更多、更優(yōu)質(zhì)的旅游體驗�！�
景區門(mén)票經(jīng)濟遭詬病
鳳凰古城的做法，引發(fā)了人們對景區熱衷“門(mén)票經(jīng)濟”的詬病。人民網(wǎng)21日的評論文章指出，進(jìn)入古城就要收費了，讓所有游人，都必須購票，收費對象由個(gè)別轉向了全體游客，根本就是在借助古城特色，打“門(mén)票經(jīng)濟”的主意。
評論指出，“門(mén)票經(jīng)濟”的最大傷害不在于對游客利益的侵犯，而在于景區的公共美譽(yù)度、旅游公信力和誠信形象，會(huì )大幅度跳水。在國家大力倡導“旅游品質(zhì)”、“人文旅游”、“降價(jià)旅游”的大環(huán)境下，鳳凰古城卻撩出“捆綁銷(xiāo)售”的經(jīng)濟利器，它在游客心目中的那個(gè)美好、悠然、淳樸、古色古香的韻味，肯定會(huì )受到污染和降低。
中新網(wǎng)財經(jīng)頻道了解到，值得注意的一個(gè)背景是，在2012年國慶節前夕，國家發(fā)改委先后公布了兩批降價(jià)的景區，其中，在中秋和國慶期間降價(jià)的5A級景區共有14家(其中世界自然和文化遺產(chǎn)3家)，4A級景區約140家。
到底該收費還是免費？
可以說(shuō)，在國家要求景區降價(jià)的氛圍下，鳳凰古城推出了被看成是“變相漲價(jià)”的門(mén)票新政，很難不觸痛公眾敏感的神經(jīng)，質(zhì)疑聲四起也在所難免。在質(zhì)疑聲中，人們往往會(huì )拿出杭州西湖的例子來(lái)反問(wèn)：為什么不能像杭州西湖一樣免費呢？
景區到底該收費還是免費？不得不說(shuō)，西湖的免費模式一直被人稱(chēng)道的。公開(kāi)數據顯示，從2002年10月起，杭州開(kāi)始24小時(shí)免費開(kāi)放環(huán)湖公園，使西湖景區成為國內唯一、也是第一個(gè)不收門(mén)票的5A級風(fēng)景區。西湖免費開(kāi)放前，杭州一年的旅游總收入是549億元，2011年這一數字達到1191億元。
但是10年間“西湖模式”卻鮮有效仿，據新華網(wǎng)報道，浙江工商大學(xué)旅游學(xué)院教授仲向平認為，目前國內許多景區與周?chē)?jīng)濟的關(guān)聯(lián)度低，照搬免費“西湖模式”可能會(huì )遭遇“水土不服”。但杭州推動(dòng)景區免費開(kāi)放過(guò)程中的頂層制度設計、后續管理理念，卻值得借鑒。他表示，西湖模式提供了一種經(jīng)營(yíng)景區的新理念——不局限于景區的‘小賬’，而著(zhù)眼于城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟增長(cháng)的‘大賬’�！�