昨天有媒體報道稱(chēng)，本月底全國人大常委會(huì )將研究并確定未來(lái)五年國家立法規劃，作為國內第一大稅種的增值稅（去年占全部稅收的26%），有望再次進(jìn)入立法程序。
　　增值稅征繳對象主要是工業(yè)企業(yè)，涉及面最廣。由于去年元旦上海開(kāi)啟營(yíng)業(yè)稅改增值稅（簡(jiǎn)稱(chēng)“營(yíng)改增”）試點(diǎn)效果不錯，到去年下半年，此項稅改擴大至廣東等11個(gè)省區，今年該項稅改將繼續擴大試點(diǎn)范圍和領(lǐng)域，增值稅征繳對象將納入更多流通領(lǐng)域內的商貿企業(yè)。這意味著(zhù)，增值稅不但征繳對象要大幅擴容，其占全部稅收的比重也將繼續提升。由于稅收涉及政府與企業(yè)如何分切“發(fā)展蛋糕”之比例，上述消息料將引發(fā)各界的廣泛矚目。
　　征稅須立法在先，各國均依法征稅原則寫(xiě)入憲法，中國也不例外。我國目前已開(kāi)征的18個(gè)稅種中，只有個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅等少數稅收，是通過(guò)國家立法在先而依法征繳的。包括增值稅、消費稅、營(yíng)業(yè)稅等我國前三大稅種在內的大多數稅種，其征繳依據均來(lái)自國務(wù)院頒行的“征繳條例”或“征繳暫行條例”。如此帶來(lái)一系列問(wèn)題且不說(shuō)，僅憑行政規章征繳稅收，至少是不夠嚴肅的。
　　道明這一實(shí)情，并不是說(shuō)我國政府在稅收征繳時(shí)的隨意甚至“放縱”，而是說(shuō)這些乃緣自特定的時(shí)代背景。倘若脫離這一背景，依今天的法治標準簡(jiǎn)單批評國內的稅收制度，不但不夠客觀(guān)，而且對最終恢復稅收法定原則于事無(wú)補。
　　回顧歷史，從1949年到1985年改革開(kāi)放由農村涉足工商領(lǐng)域之前，國家實(shí)行單一計劃經(jīng)濟體制，個(gè)體經(jīng)濟占國家經(jīng)濟比重近乎為“零”。在此期間，國家幾乎沒(méi)有“稅”的概念，企業(yè)和其它經(jīng)營(yíng)主體只向國家上繳利潤而非稅收。既如是，那個(gè)年代國家只有私有住房的土地契稅（總量微不足道）是通過(guò)立法征繳的。
　　1985年，改革開(kāi)放開(kāi)始觸動(dòng)僵化的計劃經(jīng)濟體制，為了搞活企業(yè)，國家開(kāi)始了“利改稅”改革，其改革主旨是“繳足了國家的，剩下的都是企業(yè)自己的”，以此來(lái)激活各類(lèi)企業(yè)開(kāi)放搞活的積極性和創(chuàng )造性�？墒羌热辉囆小袄�改稅”，就得要有收稅之法律依據，但從各國稅收立法的實(shí)踐看，任何稅種的立法必須長(cháng)期試點(diǎn)在前，只有某個(gè)稅種的征繳方式、征繳比例臻于成熟合理時(shí)，立法才能跟進(jìn)�？墒�，改革開(kāi)放卻等不及也等不起，于是在1985年，全國人大常委會(huì )急事特辦，頒行《全國人民代表大會(huì )關(guān)于授權國務(wù)院在經(jīng)濟體制改革和對外開(kāi)放方面可以制定暫行的規定或者條例的決定》，正是這個(gè)今天看來(lái)較籠統的“決定”，把本該由全國人大實(shí)施的稅收立法權讓渡給了國務(wù)院，并先由一系列的“某某稅征繳條例”用來(lái)應急。
　　說(shuō)到這里，自然就出現一個(gè)問(wèn)題：既然是應急，為何一“應”就是數十年？這又涉及到改革開(kāi)放漸進(jìn)漸取這一路徑選擇。漸進(jìn)式改革開(kāi)放一路走到今天，以增值稅為例，征繳對象、范圍（譬如去年啟動(dòng)了“營(yíng)改增”）以及征繳比例均呈不斷變化和調整，很難立即通過(guò)立法將增值稅以法律形式加以固定。這也正是增值稅這一稅種，2008年就被納入十一屆全國人大常委會(huì )五年立法規劃，卻迄今未能實(shí)質(zhì)啟動(dòng)的主要原因。
　　時(shí)至今日，依法征稅已在全國上下形成高度共識�；謴投愂辗ǘㄔ瓌t，既與依法治國理念高度契合，又符合時(shí)代發(fā)展潮流，而且還是深化財稅改革必需的法制配套。假以時(shí)日，我國肯定會(huì )遵循憲法原則，建立“一稅一法”的稅收法治。據此判斷，未來(lái)五年稅收立法很可能在增值、消費、房產(chǎn)、資源、環(huán)境、土地、關(guān)稅、契稅等稅種內，作有選擇性的逐步突破，增值稅作為第一大稅種，如果“優(yōu)先”進(jìn)入立法程序，從情理和法理上都是說(shuō)得過(guò)去的。
　　包括增值稅在內的各項稅收，均涉及政府、企業(yè)、個(gè)人、家庭的切身利益，無(wú)論是立法抑或征繳對象與比例的調整，均牽一發(fā)而動(dòng)全身。所以，國家稅收立法將基于“成熟原則”審慎推進(jìn)，全面恢復稅收法定原則尚需時(shí)日。