對于*ST園城的投資者而言，遠在澳洲的金礦已變得愈發(fā)可疑。
　　疑點(diǎn)主要集中在其去年于澳大利亞昆士蘭州收購的三個(gè)礦權上，金史密斯、加拿大和杰克山，編號分別是ML3327、ML3326和ML6781。
　　這三家礦權的購買(mǎi)方是Australia Gold Mining Pty Ltd(下稱(chēng)“澳洲黃金”)，其是*ST園城的參股公司煙臺園城黃金礦業(yè)公司(下稱(chēng)“園城黃金”)的全資子公司。
　　據*ST園城公告，去年5月，澳洲黃金與Australia Ya Ze Holdings Group Pty Ltd(下稱(chēng)“亞澤控股”)簽訂了采礦證購買(mǎi)合同。根據武漢天地源咨詢(xún)評估公司評估，最終價(jià)格為2300萬(wàn)澳元。
　　這三家礦權是亞澤控股于去年3月20日從Aurogen Mining Pty Ltd(下稱(chēng)“奧羅根黃金”)手中購得。
　　而本報記者從澳大利亞昆士蘭州礦產(chǎn)和能源部得知，上述三家礦權是澳洲黃金直接從奧羅根黃金處過(guò)戶(hù)而來(lái)，亞澤控股并未參與。
　　此外，本報記者在澳大利亞工商局官網(wǎng)上，沒(méi)有查到亞澤控股的工商資料。只查到一家名為“Australia Ya Ze Group Pty Ltd”的注冊信息，比亞澤控股只少了一個(gè)單詞，“Holdings”。
　　種種跡象表明，*ST園城的海外收購越來(lái)越像一場(chǎng)騙局。多方質(zhì)疑下，*ST園城3月21日的澄清公告已顯得異常凌亂，竟然與武漢天地源出具的評估報告自相矛盾，而該評估報告本身也脆弱得經(jīng)不起推敲。

　　礦權未在亞澤控股名下

　　將亞澤控股納入到*ST園城的黃金發(fā)展框架中，其成立顯得蹊蹺異常。
　　去年2月6日，*ST園城與煙臺晟城置業(yè)、煙臺寶城投資、濟寧新園裝飾工程公司共同出資成立園城黃金，注冊資本1000萬(wàn)元，*ST園城占32%。
　　一周后的2月14日，澳洲黃金在澳大利亞注冊成立，法定代表人徐誠惠，注冊成本僅100澳元。
　　據*ST園城公告，亞澤控股成立于去年2月29日。成立不到一個(gè)月便在同年3月20日與奧羅根黃金簽署協(xié)議，購買(mǎi)了上述三家礦權。
　　同年3月底，武漢天地源受園城黃金委托對上述三家礦權進(jìn)行評估，并于當年5月3日出具評估報告。翌日，澳洲黃金與亞澤控股便匆忙簽訂收購礦權協(xié)議。評估后，雙方協(xié)商價(jià)格為2300萬(wàn)澳元，約合人民幣1.49億元。
　　一切顯得天衣無(wú)縫，直到昆士蘭礦產(chǎn)和能源部接受本報記者采訪(fǎng)，謊言才得以揭穿。
　　3月15日，昆士蘭礦產(chǎn)和能源部一位工作人員回復了本報記者三份采礦租約報告，里面記載了金史密斯、加拿大和杰克山三個(gè)礦區的歷年持有人變更信息。
　　去年9月5日，上述三家礦權確實(shí)過(guò)戶(hù)至澳洲黃金名下。但其上任持有人并非亞澤控股，而是奧羅根黃金，其礦權許可證是2010年1月取得的。
　　3月20日，昆士蘭礦產(chǎn)和能源部的工作人員再次確認稱(chēng)，上述三家礦權確實(shí)是于去年9月5日直接從奧羅根黃金過(guò)戶(hù)至澳洲黃金名下。
　　也就是說(shuō)，這三家礦權從未在亞澤控股名下出現。

　　公司子虛烏有

　　根據*ST園城公告，亞澤控股注冊于2012年2月29日，注冊人和執行董事是Ann Zhang，注冊地址是24 Angas Avenue，Vale Park，SA 5081。
　　但本報記者3月25日登陸澳大利亞工商局查詢(xún)發(fā)現，亞澤控股并未在澳大利亞工商局注冊。
　　在澳洲工商局官網(wǎng)上，只有一家名為“Australia Ya Ze Group Pty Ltd”的澳大利亞公司，其與亞澤控股僅差一個(gè)單詞“Holdings”，且該公司注冊于2009年11月，與*ST園城披露的亞澤控股的注冊時(shí)間迥異。
　　這意味著(zhù)，亞澤控股與“Australia Ya Ze Group Pty Ltd”絕非同一家公司。
　　不僅如此，記者還得知，*ST園城公告的亞澤控股的注冊地竟是一棟民宅，目前正在多家房產(chǎn)中介網(wǎng)上掛牌出售，標價(jià)47.5萬(wàn)澳元左右。
　　并且該房源發(fā)布時(shí)間大約在去年11月份，在亞澤控股注冊時(shí)間之前。
　　一家子虛烏有的公司背后，亞澤控股去年與澳洲黃金簽署的收購協(xié)議的騙局被進(jìn)一步證實(shí)。
　　而針對徐誠惠與亞澤控股乃至奧羅根黃金是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，*ST園城則發(fā)布澄清公告予以否認。

　　公告前后矛盾

　　謊言難圓。*ST園城的澄清公告已然凌亂。
　　在3月21日的澄清公告里，*ST園城表示，根據昆士蘭州礦業(yè)和能源部就業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng )新部門(mén)采礦租約報告記載，ML3326、ML3327和ML6781三座礦山的采礦權從未被一家名為“InterMet”(因特麥特)的公司所擁有。
　　本報記者從昆士蘭州礦產(chǎn)和能源部獲得的三份租約報告顯示，在奧羅根黃金之前，上述三個(gè)礦權的持有人是Hama Investments Pty Ltd和Lexamont Pty Ltd，二者分別占比50%，獲得使用證的時(shí)間是2001年。
　　誠如*ST園城澄清公告所言，因特麥特公司從未持有上述三礦權，但該澄清同時(shí)與其之前的評估報告和22日發(fā)布的儲量報告自相矛盾。
　　22日，*ST園城發(fā)布的黃金資源預估報告出現了“因特麥特公司2008采礦權3326、2007-2008采礦權3327”等字樣。
　　武漢天地源提供的評估報告亦顯示，2007年因特麥特公司簽署了福賽斯地區的加拿大礦權和金史密斯礦區的選擇權協(xié)議，并于2008年在金史密斯礦區和加拿大礦區進(jìn)行資源勘探工作，主要以鉆探、探槽和巖石碎片抽樣為主。
　　武漢天地源表示，限于評估委托方要求時(shí)間較緊，評估人員未能對采礦權進(jìn)行現場(chǎng)調查。此外，因待評估的3個(gè)礦產(chǎn)地均未提交符合澳大利亞JORC標準的儲量報告，本次評估只能根據現有資料。
　　“現有資料”是指澳大利亞冶金礦業(yè)協(xié)會(huì )地球物理學(xué)家約翰·斯雷編寫(xiě)的《金史密斯(ML3327)礦產(chǎn)地的鉆探開(kāi)采數據綜述》及《加拿大(ML3326)和杰克山(ML6781)礦產(chǎn)地的鉆探取樣及開(kāi)采數據綜述》。
　　而這兩份數據綜述的編制時(shí)間竟是2012年3月和4月，但武漢天地源評估的基準日為去年3月31日，5月3日出具評估報告。
　　也就是說(shuō)，編綜述和評估竟然是同時(shí)進(jìn)行。值得注意的是，這兩份綜述均由園城黃金提供的。