上個(gè)月底被質(zhì)疑造假上市的勤上光電，昨天再度遭媒體發(fā)難。在經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的深入調查后，有媒體揭露公司上市前的大客戶(hù)其實(shí)是由內部員工注冊成立，而一些所謂的“大客戶(hù)”在當地甚至根本難覓蹤影。不過(guò)面對如此強烈的質(zhì)疑，勤上光電昨天倒沒(méi)有申請停牌，股票在開(kāi)盤(pán)后迅速封死跌停并報收于11.71元。

　　一個(gè)月前剛剛作出澄清

　　隨著(zhù)萬(wàn)福生科、綠大地等公司造假被相繼查實(shí)，投資者們已經(jīng)意識到上市公司造假手段也是各有不同，而相比直接受罰的幾家公司，勤上光電此次被曝光的造假方式則顯得更加“周密”。
　　上個(gè)月底曾有媒體獨家曝光，2011年11月上市的勤上光電在上市前曾利用子公司品尚光電對自己巨額采購來(lái)輸送利潤，虛增業(yè)績(jì)從而幫助上市，并且在招股說(shuō)明書(shū)中隱瞞了品尚光電是勤上光電子公司的事實(shí)。
　　報道中指出品尚光電在2010年10月成立后立刻就成為勤上光電的第三大銷(xiāo)售客戶(hù)，但該公司其實(shí)是勤上光電自己斥資6億元設立的子公司，記者實(shí)地調查還發(fā)現品尚光電的工廠(chǎng)空空如也。
　　不過(guò)從各方反應來(lái)看，當時(shí)的質(zhì)疑并沒(méi)有引起太大的重視：股價(jià)沒(méi)有波動(dòng)，公司直到5天后的3月1日才發(fā)布澄清公告，而其間公司也沒(méi)有停牌，事情似乎在不知不覺(jué)中就煙消云散了。
　　有了上一次的經(jīng)驗，本次質(zhì)疑的媒體報道顯然做了更加充分的準備，連資金都嗅到了風(fēng)險的氣息，昨天勤上光電在開(kāi)盤(pán)半個(gè)小時(shí)之后完全封死了跌停。

　　再質(zhì)疑牽涉多名大客戶(hù)

　　相比起之前的媒體質(zhì)疑，本次的調查范圍牽涉更廣，不僅挖出品尚光電是由勤上光電員工投資設立的證據，更牽扯出上市前的其他幾名大客戶(hù)也存在貓膩。
　　首先是此前提到的品尚光電，其實(shí)這家公司在勤上光電上市之前就已經(jīng)引起了媒體的注意，當時(shí)有媒體指出“上億元采購合同簽予剛剛成立僅17天的公司”，而經(jīng)過(guò)記者調查后發(fā)現，品尚光電的聯(lián)系人黃燦光就是勤上光電的發(fā)展部經(jīng)理，其本人也已經(jīng)承認曾為品尚光電成立時(shí)的股東及法定代表人，后來(lái)通過(guò)轉讓股份離開(kāi)了公司。
　　同時(shí)，黃燦光還是廣東晶湛節能科技有限公司的聯(lián)系人、廣州芭頓照明工程有限公司的股東和法定代表人，而這兩家公司都曾在2008年為勤上光電貢獻了超過(guò)千萬(wàn)元的采購額。更令人震驚的是，晶湛節能和芭頓照明的地址居然先后注冊在同一間房?jì)�，之后兩家公司又先后搬到了廣州勤上光電股份有限公司的隔壁。
　　很顯然，這幾家公司之間存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但勤上光電卻在招股書(shū)中承諾，公司未在公司前五大銷(xiāo)售客戶(hù)及供應商中擁有權益，也不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
　　更為蹊蹺的是，作為招股書(shū)中勤上光電曾經(jīng)的大客戶(hù)，調查記者卻始終沒(méi)能在當地找到晶湛節能和芭頓照明這兩家公司存在過(guò)的痕跡；而向勤上光電采購千萬(wàn)元產(chǎn)品的晶湛節能，2008、2009兩個(gè)年度提交的文件里營(yíng)業(yè)收入均為零。
　　對于媒體的連續發(fā)難，記者致電勤上光電，但公司電話(huà)已經(jīng)無(wú)法撥通，截至發(fā)稿時(shí)公司也還沒(méi)有發(fā)布公告聲明，只是在官方微博中表示會(huì )以負責任的態(tài)度給群眾一個(gè)滿(mǎn)意且真實(shí)的答復，究竟公司是否造假上市還要等證監會(huì )進(jìn)行進(jìn)一步調查。