被《每日經(jīng)濟新聞》報道涉嫌造假上市后，勤上光電經(jīng)過(guò)多天停牌，昨日(4月1日)晚間終于發(fā)布了澄清公告。
公告中，勤上光電承認同廣東品尚光電科技有限公司
(以下簡(jiǎn)稱(chēng)品尚光電)、廣州芭頓照明工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)芭頓照明)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現，雖然勤上光電進(jìn)行了較為詳實(shí)的披露，但部分內容依然澄而不清。比如，廣東晶湛節能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶湛節能)作為勤上光電的大客戶(hù)之一，2008年和2009年都無(wú)營(yíng)業(yè)收入，卻向勤上光電采購上千萬(wàn)元產(chǎn)品。該公告僅以“屬晶湛節能公司自身行為，與本公司無(wú)關(guān)”來(lái)回避。
承認部分關(guān)聯(lián)交易
2月26日，《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)表調查報道，質(zhì)疑勤上光電內部人員變身采購大客戶(hù)，涉嫌虛構銷(xiāo)售的情形。
勤上光電在昨晚的澄清公告中承認，經(jīng)核查，公司保薦機構國信證券認為，根據《公司法》、《深圳證券交易所股票上市規則》相關(guān)規定，勤上光電與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，于2010年和2011年發(fā)生的交易，應認定為關(guān)聯(lián)交易。同時(shí)，勤上光電與芭頓照明發(fā)生的交易也認定為關(guān)聯(lián)交易。
公告披露，品尚光電原是由黃燦光與芭頓照明、東莞市至上城市亮化工程有限公司
(以下簡(jiǎn)稱(chēng)至上亮化)、楊浩成于2010年10月共同出資設立的公司。設立時(shí)，四方分別持有16%、35%、45%、4%股權。同時(shí)，黃燦光、賈廣平分別持有芭頓照明60%、40%股權，賈廣平、官祥峰分別持有至上亮化30%、70%股權。隨后，品尚光電的股權進(jìn)行了多次變更。在2011年11月之前，該公司的監事為李吉松。
芭頓照明原由黃燦光和賈廣平共同投資，2008年9月設立，設立時(shí)由黃燦光擔任執行董事兼經(jīng)理，賈廣平擔任監事，勤上光電下屬子公司員工鄧力山任設計總監。2012年3月離職。
而勤上光電披露的信息顯示，黃燦光于2005年入職勤上光電，曾擔任燈飾事業(yè)部主任、發(fā)展部主任；2007年12月起至2010年6月兼任職工代表監事；2010年6月辭去職工監事職務(wù)，現任發(fā)展部經(jīng)理。
賈廣平于1997年進(jìn)入勤上光電，2007年12月至今擔任公司職工代表監事；2010年12月至今兼任下屬子公司廣東勤上光電科技有限公司監事；現擔任勤上光電董事會(huì )辦公室副主任。
此外，李吉松和官祥峰也為勤上光電員工。李吉松2007年12月至今任勤上光電子廣東勤上半導體照明科技工程有限公司監事、勤上光電行政部職員。官祥峰2008年4月12日入職勤上光電，至今任技術(shù)支持部副經(jīng)理，該職位為非董事、監事、高級管理人員及核心技術(shù)人員以外的普通職位。
自罰董事長(cháng)等5人
對于這些重大關(guān)聯(lián)交易未披露的原因，勤上光電稱(chēng)，主要是公司及相關(guān)人員疏忽所致，對有關(guān)信息披露及關(guān)聯(lián)交易的規定理解不足，信息披露意識不強，對員工對外投資和兼職的管理不到位等原因造成。
公司內部的處罰結果是，停發(fā)包括勤上光電董事長(cháng)李旭亮在內共5人3~6個(gè)月不等的績(jì)效工資、崗位津貼和其他補貼，只發(fā)基本工資。
其中，賈廣平引咎辭去勤上光電監事職務(wù)。理由是“因疏忽和對信息披露要求的意識不強”，“未能盡職履行監事職務(wù)”。
不過(guò)，勤上光電始終認為，“經(jīng)嚴肅認真核實(shí)，本公司認為，本公司不存在相關(guān)質(zhì)疑內容所稱(chēng)的‘涉嫌虛構銷(xiāo)售’或‘涉嫌造假上市’的情形�！�
廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師鄭名偉在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)認為，就算交易是真實(shí)的、公允的，但是IPO上市時(shí)的信息披露，應該是真實(shí)、準確、完整的。當時(shí)的信息披露跟真實(shí)、準確還是有很大距離，屬于違法違規行為。
此前，就有媒體質(zhì)疑勤上光電同品尚光電的關(guān)系。但公司在3月1日的公告中信誓旦旦稱(chēng)，“品尚光電并非本公司投資或控制的企業(yè)，也與本公司不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系�！比缃�，勤上光電承認了關(guān)聯(lián)關(guān)系，那就意味著(zhù)上次的澄清公告有虛假成分。
部分事項澄而不清
不過(guò)，勤上光電不承認同晶湛節能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，“黃就洪是晶湛節能的主要股東，其并未在勤上光電及其控制的其他企業(yè)任職，除已在招股說(shuō)明書(shū)中披露的共同投資江蘇尚明的關(guān)系外，與勤上光電及其控制的其他企業(yè)、董事、監事、高管不存在其他關(guān)系�！本д抗澞艹�2008年那筆1200.34萬(wàn)元的采購外，“本公司與晶湛節能不存在其他的交易或者合作方式，也不存在非經(jīng)營(yíng)性資金往來(lái)情況�！�
但事實(shí)上，勤上光電的招股書(shū)顯示，2010年12月28日，勤上光電與東莞市萬(wàn)江區公用事業(yè)(1673.635,3.07,0.18%)服務(wù)中心、晶湛節能簽署了《萬(wàn)江區LED路燈改造工程合同能源管理合同》。約定公司提供燈具及安裝，合同標的1500萬(wàn)元。合同有效期至雙方履行完畢合同規定的全部責任和義務(wù)為止。
此外，對于晶湛節能兩年無(wú)收入，卻采購1000多萬(wàn)元產(chǎn)品的行為，勤上光電表示這屬于晶湛節能自身行為，與勤上無(wú)關(guān)。顯然，這里面依舊存有謎團，一家兩年沒(méi)有收入的公司，為何要采購價(jià)值千萬(wàn)元的產(chǎn)品？如果真如勤上光電所言，晶湛節能與勤上光電發(fā)生交易是由于晶湛節能為廣州天河體育中心及周邊亮化工程等項目提供燈具產(chǎn)品，那么晶湛節能為何零收入？
《每日經(jīng)濟新聞》記者將繼續追蹤調查。
勤上光電涉嫌造假上市