“微信是否會(huì )進(jìn)入收費時(shí)代”引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。
工信部部長(cháng)苗圩日前表示，工信部正在協(xié)調運營(yíng)商對微信額外收費的相關(guān)事項，將考慮運營(yíng)商對微信額外收費的合理要求。而騰訊公司3月31日向媒體明確回復：“騰訊公司肯定不會(huì )就微信的基礎服務(wù)向用戶(hù)收取費用�！�
網(wǎng)民表示，微信收費涉嫌重復收費，不能輕易施行。很多網(wǎng)民認為，微信收費之爭的實(shí)質(zhì)，是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。
不應重復收費
站在消費者的立場(chǎng)，多數網(wǎng)民明確反對微信收費，認為收費應緩行。微信用戶(hù)已經(jīng)繳了數據流量費，微信收費存在“二次收費”嫌疑。
署名“宋明”的微博說(shuō)：“消費者用微信已經(jīng)交了流量費，如再被收取微信費，營(yíng)運商實(shí)際上就雙重收費了。好比我開(kāi)私家車(chē)上高速，交了過(guò)路費，還得為我自己再買(mǎi)乘客票，公平嗎？”
新浪微博認證用戶(hù)“李開(kāi)復”認為，一向很懂怎么向用戶(hù)收費的運營(yíng)商，這次又瞄準了微信。似乎這場(chǎng)利益紛爭里沒(méi)有人真正的關(guān)注過(guò)消費者的利益。消費者“被消費”的命運看起來(lái)無(wú)可避免，注定成了“待宰的肥羊”。
凸顯利益之爭
騰訊公司日前公布的財報顯示，微信用戶(hù)和涉足國際市場(chǎng)的“wechat”業(yè)務(wù)，兩者注冊用戶(hù)在2012年已經(jīng)超過(guò)3億。
數量巨大的用戶(hù)背后是巨大的利益。有網(wǎng)民指出，這場(chǎng)微信收費之爭，表面上看是服務(wù)商與運營(yíng)商之爭，背后實(shí)際上是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。微信的快速發(fā)展，使得原有的運營(yíng)商短信、彩信、語(yǔ)音等業(yè)務(wù)大幅削減，運營(yíng)商為微信提供平臺，現在微信反而“侵占”了運營(yíng)商的既得利益，于是就演變?yōu)槭召M之爭。
網(wǎng)民“李龍”提出，贊成收費的人則認為，微信可以傳輸信息及語(yǔ)音，具有明顯的電信基礎業(yè)務(wù)特征，所以騰訊簡(jiǎn)直成了沒(méi)有牌照的“虛擬運營(yíng)商”。一方面，微信對短信替代作用明顯，另一方面，微信雖然尚未商業(yè)化，但一些微信公眾賬號的商業(yè)化卻做得有聲有色，有的甚至已經(jīng)拿到了不菲的廣告費。
微博用戶(hù)“矢砬雰”說(shuō)：“基于網(wǎng)絡(luò )的通信模式讓傳統電信巨頭的壟斷業(yè)務(wù)岌岌可危，原本賺的是短信和通話(huà)費用，現在微信讓盈利模式降格成薄利的流量資費�！�
署名“付亮”的博文認為，微信收費背后存在這樣一個(gè)推論——微信影響了運營(yíng)商的服務(wù)，就應該付費。但這種說(shuō)法站不住腳。美國電信運營(yíng)商AT&T也曾面臨iPhone手機占用大量流量“增量不增收”的問(wèn)題，后來(lái)其競爭對手Version引入了iPhone，這種聲音就明顯小了。
期待移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展
網(wǎng)民指出，除了微信，類(lèi)似的社交應用還很多，如移動(dòng)QQ、米聊這樣的即時(shí)通訊工具，再如微博、手機在線(xiàn)游戲等。這么看來(lái)，收費問(wèn)題并不只關(guān)乎微信，這是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一個(gè)階段必然面臨的行業(yè)問(wèn)題。收費與否應該都要有利于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。
新浪微博認證用戶(hù)“薛蠻子”說(shuō)：“堅決反對微信收費，微信是中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)的第一次好不容易撞上的機會(huì )。過(guò)早收費只會(huì )扼殺這個(gè)社交工具�！�
網(wǎng)民“鄭峻”指出，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，運營(yíng)商扮演的角色已經(jīng)從傳統的通訊服務(wù)提供商轉型為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商。無(wú)論運營(yíng)商是否愿意，這股潮流大勢都已無(wú)可逆轉，只有順應潮流轉型自己的定位，才有可能在市場(chǎng)競爭中存活發(fā)展。
不過(guò)，也有網(wǎng)民認為，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)不能毀于免費模式。署名“曾劍秋”的網(wǎng)民表示，對微信等OTT業(yè)務(wù)收不收費的問(wèn)題是個(gè)偽命題。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，能存在永遠的免費午餐嗎？不收費依據不足，但怎么收費需要討論�？梢詫W(xué)習QQ生存之道——對普通用戶(hù)不收費，基礎服務(wù)不收費，增值業(yè)務(wù)收費。