歐元集團主席、荷蘭財政大臣戴賽爾布盧姆曾表示塞浦路斯救助方案可作為未來(lái)類(lèi)似救助方案的范例，由于此言一出即引起金融市場(chǎng)恐慌，他隔天改口說(shuō)塞浦路斯是個(gè)特例，宏觀(guān)經(jīng)濟調控要根據各個(gè)國家的具體情況，所以不存在模式或模板的問(wèn)題。他的出爾反爾其實(shí)道出了實(shí)情，塞浦路斯救助方案確已成了一個(gè)模式。
這個(gè)方案的主要內容是對塞浦路斯兩大銀行進(jìn)行重組，由銀行股東、債權人和大額儲戶(hù)承擔損失，籌措58億歐元資金，以換得100億歐元的金融援助。核心是對10萬(wàn)歐元以上的大額儲戶(hù)強制減記達40%。這不僅開(kāi)創(chuàng )了一個(gè)新的救助思路，還成為致塞浦路斯這個(gè)重要的避稅港型離岸金融中心于死地的封喉一劍，塞浦路斯“避稅天堂”的“信譽(yù)”不再。有人甚至認為歐盟就是借著(zhù)救援塞浦路斯，逼迫其黑錢(qián)曝光，整治其金融亂象，是“早有此意”之舉。
“避稅天堂”一般指以?xún)?yōu)惠稅率和高度隱秘性來(lái)吸引外國公司和個(gè)人前往注冊公司的國家和地區，大多是小型的海島國家或內陸小國，自然資源稀缺，人口稀少，經(jīng)濟基礎薄弱。外資在當地注冊成立空殼公司，再以空殼公司的名義到其他國家投資，享受當地的稅收優(yōu)惠。有調查顯示，在全世界各地的“避稅天堂”有近200萬(wàn)家空殼公司，隱藏的資金相當于美國和日本兩個(gè)國家國民生產(chǎn)總值之和。每年“避稅天堂”讓各國稅收蒙受的損失高達12500億歐元。
國際社會(huì )對“避稅天堂”弊端的輿論抨擊由來(lái)已久，但實(shí)質(zhì)性的監管卻長(cháng)期步履維艱，幾無(wú)成果。直到2009年，由于金融危機的蔓延，國際社會(huì )要求加強金融監管的呼聲高漲，各國也相繼掀起查稅風(fēng)暴及相關(guān)打擊行動(dòng)，目標直指“避稅天堂”。在2009年的20國集團倫敦峰會(huì )上，各國領(lǐng)導人同意對拒不合作的“避稅天堂”采取行動(dòng)，并準備實(shí)施制裁。但實(shí)際上，真實(shí)被制裁的只是因申請救助而撞到槍口上的塞浦路斯，各個(gè)避稅港的離岸金融業(yè)仍舊風(fēng)光無(wú)限。
對“避稅天堂”的最新一輪進(jìn)攻來(lái)自媒體�？偛吭诿绹恼{查性新聞?dòng)浾邍H聯(lián)盟近日在歐美各大報同時(shí)爆料，他們接到一份涉及170個(gè)國家13萬(wàn)逃稅者的信息。一位匿名舉報人一年前向這個(gè)記者聯(lián)盟提供了260GB的文件，這其中有政府官員、石油大亨、軍火商以及金融投資商的名字，他們的資產(chǎn)分布于世界十大有名的“避稅天堂”的銀行。龐大的數據庫還在繼續評估分析中，而披露的細節已經(jīng)讓很多人精神緊張。
即便如此，諸多“避稅天堂”不會(huì )因塞浦路斯的整治或者媒體的爆料而自動(dòng)消失。畢竟，這牽扯到太多國家和個(gè)人的切身利益。國際社會(huì )加強對“避稅天堂”的監管會(huì )有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展嗎？這也還是個(gè)問(wèn)號。