一場(chǎng)商戰，監管部門(mén)比涉事企業(yè)更急于表態(tài)，難免令人感到蹊蹺。
時(shí)下沸沸揚揚的“微信收費”之爭，始于工信部部長(cháng)苗圩的一句“微信有收費可能”，經(jīng)媒體披露“工信部官員稱(chēng)微信肯定收費”后愈演愈烈。
一些博友質(zhì)疑工信部在此事上的傾向性態(tài)度和積極介入有“拉偏架”之嫌，過(guò)度干預無(wú)益于行業(yè)競爭和創(chuàng )新。有博友指出，“微信收費”之爭關(guān)系到處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的核心命題，收費與否應交給市場(chǎng)來(lái)決定。
工信部被指“立場(chǎng)偏了”
政府部門(mén)關(guān)注所監管行業(yè)本無(wú)可厚非，但在不少博友看來(lái)，工信部的種種具有明顯傾向性的表態(tài)頗有“拉偏架”的味道。
博友“牛文文”提出質(zhì)疑，微信要不要收費，第一是騰訊這家服務(wù)提供商企業(yè)與消費者之間的事，第二是騰訊與三大通信運營(yíng)商之間的事，為什么工信部官員要出面表態(tài)“微信肯定要收費”呢？
認證資料顯示為“國家信息中心首席經(jīng)濟師”的微博用戶(hù)“范劍平”直白地指出，微信收費是運營(yíng)商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間合作和競爭的事兒，政府不該選邊站，工信部立場(chǎng)偏了。
博友“曉明MgFerris”抨擊道，在一個(gè)剛剛泛起波瀾的爭論還沒(méi)有明朗，甚至連運營(yíng)商也拿不出十足底氣收費的關(guān)頭，主管部門(mén)就迫不及待表明向運營(yíng)商傾斜的態(tài)度，這哪里有現代政府的氣息？
政府不宜插手微觀(guān)經(jīng)濟活動(dòng)
對于工信部的態(tài)度還有另一種解讀。一些博友援引苗圩所言“鼓勵競爭，將市場(chǎng)的交給市場(chǎng)”，來(lái)印證監管部門(mén)的態(tài)度中立。即便如此，工信部仍難逃插手微觀(guān)經(jīng)濟活動(dòng)的指責。
“政府已經(jīng)開(kāi)始深度介入某企業(yè)某款產(chǎn)品的收費及定價(jià)了�！辈┯选敖絁ason”如是寫(xiě)道。博友“賢明改革觀(guān)察”表示，微信收不收費，本是一個(gè)市場(chǎng)行為，讓企業(yè)自已定好了，企業(yè)認為可以收費就收吧，消費者認為可以承擔費用就繼續用吧。工信部摻和進(jìn)來(lái)，實(shí)為不智之舉。簡(jiǎn)單的市場(chǎng)行為，被政府介入復雜化了。
博友反感監管部門(mén)插手，緣于擔憂(yōu)后者會(huì )傷害正常的市場(chǎng)競爭，無(wú)益于行業(yè)創(chuàng )新。
博友“@_老魚(yú)吹浪_”表示：如果政府部門(mén)不鼓勵競爭，強加干預，只會(huì )更加阻礙中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，運營(yíng)商應該和微信之類(lèi)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商聯(lián)手開(kāi)發(fā)新的盈利模式來(lái)實(shí)現共贏(yíng)。
博友“觀(guān)察者胡拓”也指出，必須讓運營(yíng)商自己改進(jìn)和完善，通過(guò)競爭，重新贏(yíng)得市場(chǎng)，推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步。
把決定權交給市場(chǎng)
“微信該不該收費”尚無(wú)定論，博友希望工信部能從眼下這場(chǎng)爭論中退出，等待市場(chǎng)的答案，用博友“王傲松”的話(huà)說(shuō)，就是把決定權交給市場(chǎng)。
在一些博友看來(lái)，工信部的選擇，不僅關(guān)系到通訊運營(yíng)商、騰訊公司和三億微信用戶(hù)的利益分配，更影響到百姓對政府機構改革的信心和期待。
博友“劉勝軍改革”寫(xiě)道，微信是否收費，是政府改革誠意的試金石。它既關(guān)系到打破央企壟斷是否葉公好龍的重大問(wèn)題，又關(guān)系到政府對待創(chuàng )新的態(tài)度，更關(guān)系到如何正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系這一核心命題。
博友“收我南海滴水不漏”希望，這場(chǎng)風(fēng)波能成為政府真正改革、削弱既得利益的分水嶺。