樹(shù)欲靜而風(fēng)不止。上月末，深圳機場(chǎng)發(fā)布的一則投資公告再次將公司推上了“風(fēng)口浪尖”，而與一年前類(lèi)似，外界質(zhì)疑的焦點(diǎn)仍集中在“雅仕維低價(jià)攬得深圳機場(chǎng)T3航站樓戶(hù)內外廣告經(jīng)營(yíng)權”上，即面對其他一些規模實(shí)力更強、開(kāi)出條件更優(yōu)厚的專(zhuān)業(yè)廣告公司，深圳機場(chǎng)為何獨獨選中雅仕維為其合作伙伴？值得一提的是，或是為避免其他公司“攪局”，深圳機場(chǎng)對其廣告資源選用了合資經(jīng)營(yíng)模式來(lái)規避公開(kāi)招標程序，進(jìn)而將選擇權牢牢抓在了自己手中，最終“欽點(diǎn)”雅仕維參與經(jīng)營(yíng)合作。
力推雅仕維引來(lái)質(zhì)疑聲
根據深圳機場(chǎng)3月29日披露的對外投資公告，公司擬與上海雅仕維共同出資3000萬(wàn)元成立深圳機場(chǎng)廣告合資公司，其中深圳機場(chǎng)現金出資1530萬(wàn)元持有合資公司51%股權，上海雅仕維則以現金和其全資控制的雅仕城鐵55%股權評估合計出資1470萬(wàn)元，占合資公司49%的股份。進(jìn)一步來(lái)看，合資公司未來(lái)將授權經(jīng)營(yíng)深圳機場(chǎng)T3航站樓的戶(hù)內戶(hù)外廣告業(yè)務(wù)，并向深圳機場(chǎng)交納資源費，資源費按照“保底金額”或“收入提成”（戶(hù)內外廣告營(yíng)收的79%）兩者孰高的方式計收。
值得一提的是，盡管上海雅仕維只向合資公司派駐兩名董事，但合資公司的總經(jīng)理（主管經(jīng)營(yíng)）則是由上海雅仕維提名擔任。這也意味著(zhù)，上海雅仕維憑借著(zhù)區區1470萬(wàn)元的現金出資便“曲線(xiàn)”獲得了T3航站樓廣告業(yè)務(wù)的獨家經(jīng)營(yíng)權。深圳機場(chǎng)相關(guān)人士日前也向記者表示，公司未來(lái)T3航站樓廣告經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)將全權交予合資公司負責，并由雅仕維方面專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)，
“客觀(guān)而言，雅仕維在行業(yè)內規模實(shí)力并不是很強，我們公司的經(jīng)營(yíng)實(shí)力便與其相當，且完全可接受深圳機場(chǎng)的上述利潤分成條件，甚至可以給出更為優(yōu)厚的合作條件，但不知為何深圳機場(chǎng)最終選中了它�！币患覍�(zhuān)業(yè)從事機場(chǎng)媒體業(yè)務(wù)的大型廣告公司高管稱(chēng)。深圳機場(chǎng)財務(wù)總監支廣緯亦向記者證實(shí)，針對本次T3航站樓廣告經(jīng)營(yíng)合作，公司此前也考察了德高、航美等多家航空領(lǐng)域知名媒體運營(yíng)商，也的確有公司給出了更優(yōu)厚的報價(jià)條件，但最終還是覺(jué)得雅仕維比較適合作為合作伙伴。
依照深圳機場(chǎng)表述，公司通過(guò)方案比選、盡職調查、獨立考察等程序，經(jīng)綜合、審慎評估選取上海雅仕維作為合作對象。但據記者了解，一些知名航空媒體運營(yíng)商此前確實(shí)接待過(guò)深圳機場(chǎng)的考察團，但雙方并沒(méi)有進(jìn)行深入交流，也不清楚最后為何“花落”雅仕維。
值得一提的是，在去年5月份即有媒體質(zhì)疑深圳機場(chǎng)賤賣(mài)廣告經(jīng)營(yíng)權，其中提及公司與雅仕維進(jìn)行封閉談判，成立廣告合資公司。隨后深圳機場(chǎng)也證實(shí)了確與雅仕維進(jìn)行合資磋商。
招標環(huán)節：遺漏還是刻意規避？
但疑問(wèn)也隨之而來(lái)，既然深圳機場(chǎng)此番選擇前考察、調查了多家媒體運營(yíng)商，那么公司為何不通過(guò)招標的方式確定最終合作方？
根據《廣東省實(shí)施辦法》相關(guān)條例規定，工程建設、貨物采購、服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)項目符合相關(guān)招標范圍及規模標準的，必須進(jìn)行招標。而比照深圳機場(chǎng)相關(guān)資質(zhì)條件，公司此番確定廣告經(jīng)營(yíng)合作方似也應納入強制招標范疇。
對此，支廣緯則給出了另一番解釋。據其介紹，公司早年采取承包經(jīng)營(yíng)模式時(shí)，對于戶(hù)內廣告經(jīng)營(yíng)權的確采取過(guò)招標方式，并曾選定天駿廣告為承包運營(yíng)商。當時(shí)采取招標方式是因為公司與媒體運營(yíng)商并不存在產(chǎn)權關(guān)系�！岸敬舜未_定合作方則不需要招標，因為公司與雅仕維是采取合資方式進(jìn)行的合作，且上市公司是合資公司的大股東，即是向下屬子公司授權經(jīng)營(yíng)T3航站樓戶(hù)內戶(hù)外廣告業(yè)務(wù)，屬于深圳機場(chǎng)的內部事務(wù)�！�
不過(guò)多位業(yè)內人士認為，從最終效果來(lái)看，深圳機場(chǎng)此次選擇合資合作與此前承包經(jīng)營(yíng)并無(wú)太大區別。承包經(jīng)營(yíng)模式之下，承包運營(yíng)商每年向深圳機場(chǎng)支付特定的費用，從而獲取相關(guān)廣告經(jīng)營(yíng)權。而本次合資合作，合資公司也必須向深圳機場(chǎng)交納資源費，最為關(guān)鍵的是，盡管深圳機場(chǎng)為合資公司大股東，但卻要求合作方雅仕維承諾對合資公司需交納的T3航站樓戶(hù)內戶(hù)外廣告業(yè)務(wù)資源費的保底金額，向深圳機場(chǎng)單方提供不可撤銷(xiāo)的銀行保函，這與承包經(jīng)營(yíng)模式下的費用支付形式頗為類(lèi)似。最大的區別就是，深圳機場(chǎng)本次通過(guò)合資合作“繞過(guò)”了公開(kāi)招標程序。
退一步而言，即使深圳機場(chǎng)不需要招標，但若其以招標方式公開(kāi)、公正、透明的篩選合作運營(yíng)商，其最終選擇結果也已被市場(chǎng)信服，更不會(huì )令外界產(chǎn)生“賤賣(mài)國有資產(chǎn)”的質(zhì)疑。
而記者最新獲悉，深圳機場(chǎng)的上述“暗箱操作”目前已引起深圳市國資委的關(guān)注。