一、 輿情綜述

　　4月6日至4月12日一周，IPO重啟何時(shí)重啟話(huà)題持續發(fā)酵。在此背景下，媒體繼續對IPO相關(guān)信息及企業(yè)進(jìn)行報道和解讀。證監會(huì )抽簽確定30家被抽查企業(yè)，更被新華網(wǎng)等主流媒體解讀為，有望成為肖鋼履新證監會(huì )后燒出的“第一把火”。同時(shí)，媒體還普遍關(guān)注到，證監會(huì )IPO抽查青睞有前科中介，國信證券和光大證券中簽率較高，輿論認為這可以起到威懾作用，促使中介機構勤勉盡責。在此節點(diǎn)上，對于券商違規處罰的集中曝光，也起到一定的警醒作用。同時(shí)，同樣因IPO受到關(guān)注的還有重慶銀行和大連銀行，因其IPO中止審核，而被媒體形容為城商行上市遭遇倒春寒。
　　金融機構高管人事變動(dòng)傳言在本周也得到媒體的青睞，《傳胡懷邦將出任國開(kāi)行董事長(cháng) 交行稱(chēng)未接到通知》、《傳中信銀行董事長(cháng)田國立有望出任中行董事長(cháng)》、《匯豐高管伍兆安入駐交通銀行 打消出售疑慮》等報道均獲得較高的轉載量。對于人事調整的傳言，網(wǎng)友普遍認為，消息的真實(shí)性較大。
　　另外，一場(chǎng)H7N9禽流感疫情，使保險業(yè)引發(fā)輿論關(guān)注�！�21世紀經(jīng)濟報道》4月9日報道，H7N9禽流感疫情尚未現保險理賠報案。對于是否會(huì )推出H7N9禽流感專(zhuān)項產(chǎn)品，保險公司策略分化，多以觀(guān)望為主�！蹲C券時(shí)報》9日報道，H7N9禽流感引發(fā)的理賠給保險公司帶來(lái)的損失不會(huì )太大�！渡虾ＷC券報》也報道，禽流感對于保險上市公司的保費、賠付以及股價(jià)的影響應該不大。

　　二、 負面輿情匯總

　　表1.金融行業(yè)負面輿情影響度一周排行

　　說(shuō)明：①該排行榜以負面事件影響度為基礎，影響度=0.6*新聞指數+0.4*微博指數，新聞/論壇/博客/微博指數均為功能指數。②數據監測的網(wǎng)站范圍：新聞報道，包括網(wǎng)絡(luò )媒體、報刊電子版，以百度新聞搜索數據為準；論壇，以谷歌論壇搜索數據為準；博客，以谷歌博客搜索數據為準；微博，以新浪微博搜索數據為準。③數據均來(lái)源于人民網(wǎng)輿情監測室。
　　1. 券商銀行負面曝光各占五成，財經(jīng)媒體一只獨秀
　　圖1.負面輿情行業(yè)劃分

　　綜觀(guān)四大金融機構，證券公司和銀行在本周表現欠佳，10家上榜企業(yè)中，兩大機構各占五成。平安證券、國信證券、光大證券、中國銀行、招商銀行等榜上有名。涵蓋違規處罰、保薦變臉、回應無(wú)力等多個(gè)方面。
　　圖2.負面輿情媒體權重劃分

　　本周，《上海證券報》、《經(jīng)濟參考報》等財經(jīng)媒體對負面事件的曝光參與度較高，對負面事件的進(jìn)一步擴散也較為明顯。招行盜刷事件正因微博而起，新浪財經(jīng)則在后續的報道中起到了擴散和推動(dòng)作用。
2. 券商違規遭圍剿 平安最嚴厲處罰領(lǐng)跑
　　在這一周的眾多負面事件中， “萬(wàn)福生科涉嫌欺詐發(fā)行，平安證券面臨最嚴厲處罰”、“中金公司投資經(jīng)理靠?jì)饶恍畔⒊垂少?22萬(wàn)被判刑2年”、“光大證券遭港證監會(huì )譴責罰款”等眾券商的違規處罰結果受到輿論集中關(guān)注。其中，尤以平安證券為最。隨著(zhù)萬(wàn)福生科造假上市案處罰漸近，保薦機構平安證券被推到了前臺，引發(fā)人們對其將承擔什么責任的猜想。
　　另外，商業(yè)銀行危機應對能力頻遭客戶(hù)質(zhì)疑。新浪微博網(wǎng)友“陳_思言”4月3日爆料，招行持卡人3分鐘被盜刷16萬(wàn)，盜刷過(guò)程中招行完全不作為，事后則推諉責任，嚴重損害儲戶(hù)權益。招行7日對此回應稱(chēng)，已對事件進(jìn)行了錄音回聽(tīng)和深入調查，該網(wǎng)友表述內容與事實(shí)不符，并指責該網(wǎng)友炒作意圖明顯，給銀行聲譽(yù)帶來(lái)明顯損害。多數網(wǎng)友對“陳_思言”和招行所謂“盜刷真相”都持懷疑態(tài)度，希望相關(guān)主管部門(mén)給出明確結論。另外，廣發(fā)銀行消極應對客戶(hù)投訴也遭質(zhì)疑。廣東王女士粵通信用卡收費站通不過(guò)，廣發(fā)銀行回應讓她耐心等待，但十多天一直未能解決問(wèn)題。

　　三、 熱點(diǎn)輿情事件解讀

　　萬(wàn)福生科造假上市 平安證券陷“最嚴厲處罰”輿論漩渦
輿情概述：隨著(zhù)萬(wàn)福生科造假上市案處罰漸近，保薦機構平安證券再次被推到了前臺，引發(fā)人們對其將承擔什么責任的猜想。其中，傳言較多的是暫停IPO保薦資格一年。若暫停IPO業(yè)務(wù)保薦資格一年，不僅意味著(zhù)證監會(huì )不再接受平安證券的新申請材料，而且已在會(huì )申請材料也將一并撤回。但這些消息均未得到監管層的確認，僅在保薦機構業(yè)內流傳。對于最嚴厲處罰傳言，平安證券10日澄清稱(chēng)，目前尚未收到來(lái)自監管部門(mén)的正式書(shū)面通知。
　　輿情點(diǎn)評：該事件由來(lái)已久，此番輿情再次發(fā)酵源于證監會(huì )對萬(wàn)福生科處置接近尾聲，證監會(huì )對于保薦機構平安證券的處罰也再次推向前臺。截止本周監測周期結束，相關(guān)媒體報道量達873篇。
近年來(lái)，平安證券屢屢犯事，頻陷屢陷輿論漩渦，從勝景山河到萬(wàn)福生科，平安證券保薦的IPO項目造假?lài)乐�；從�?ài)施德到宇順電子，平安證券保薦的IPO項目業(yè)績(jì)變臉嚴重。投行人士不禁慨嘆“為什么總是平安證券？”而此次面對萬(wàn)福生科案，對于平安證券曾長(cháng)時(shí)間 “沉默”和不知情，被網(wǎng)友質(zhì)疑并斥責為“沉默的豺狼”。著(zhù)名財經(jīng)評論員葉檀近期也發(fā)表評論稱(chēng)，平安證券對萬(wàn)福生科的表態(tài)，完全是推卸責任，沒(méi)有起碼的反思精神，缺乏誠信，監管部門(mén)應該設立紅黑榜加大處罰。
　　對于上市公司來(lái)說(shuō)，保薦券商是“成功上市的階梯”，對于股民來(lái)說(shuō)，保薦券商卻是“投資信任的押寶”。對于有前科的平安證券，處罰是必須的，也應該嚴厲，以儆效尤。但處罰本身并不是目的，關(guān)鍵要看平安證券是否真正從中吸取了教訓。正如證券市場(chǎng)紅周刊評論稱(chēng)，“從一些媒體有關(guān)平安證券內部整改的報道來(lái)看，平安證券采取了刮骨療毒式的徹底整改，浪子回頭，因此對平安證券也不能一棍子打死�！�