保薦工作出現問(wèn)題，保代往往成為“替罪羊”，而利益最大獲取者保薦機構一般都安然無(wú)事，這無(wú)疑是不公平的，這也是監管部門(mén)在處罰券商時(shí)投鼠忌器的表現。既然證監會(huì )將嚴重違規行為掛在嘴邊，那么就應該付諸實(shí)施，而如何處罰平安證券，將是一塊很好的“試金石”。
據媒體報道，創(chuàng )業(yè)板公司萬(wàn)福生科欺詐發(fā)行上市案已進(jìn)入證監會(huì )的行政處罰程序。萬(wàn)福生科是否會(huì )遭到監管部門(mén)的第三次公開(kāi)譴責，進(jìn)而成為創(chuàng )業(yè)板首家“被退市”的公司，以及其保薦人等中介機構與人員會(huì )受到何種處罰，無(wú)疑是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。事實(shí)上，作為萬(wàn)福生科的保薦人，平安證券再次處于輿論的風(fēng)口浪尖。
在綠大地造假上市案中，聯(lián)合證券因被證監會(huì )認定未履行勤勉盡責的職責，未發(fā)現公司在招股說(shuō)明書(shū)中編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入等，而被監管部門(mén)處以沒(méi)收業(yè)務(wù)收入1200萬(wàn)元，并處以1200萬(wàn)元的罰款。這也是保薦制實(shí)施以來(lái)，證監會(huì )對保薦機構作出的最為嚴厲的處罰。對于平安證券，對其處罰是否會(huì )像聯(lián)合證券一樣“適可而止”，最終的結果又將如何，在不久的將來(lái)我們會(huì )知道答案。
但市場(chǎng)對于平安證券被處罰的傳聞卻愈演愈烈，有傳將暫停其保薦資格3個(gè)月的，更有傳其將被暫停保薦資格1年的。針對傳聞，平安證券聲稱(chēng)，目前尚未收到來(lái)自監管部門(mén)的正式書(shū)面通知。也就是說(shuō)，目前的一切傳聞，都屬于“空穴來(lái)風(fēng)”。
去年9月15日萬(wàn)福生科被中國證監會(huì )立案調查，而上市公司發(fā)布的自查公告顯示，其在2008年至2011年定期報告財務(wù)數據均存在虛假記載，并且四年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。同時(shí)，萬(wàn)福生科在2012年半年報中也存在虛假記載，其中虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元。實(shí)際上，萬(wàn)福生科在2008年至2011年四年間實(shí)現的凈利潤不過(guò)區區2000萬(wàn)元左右，根本不符合上市的條件，但通過(guò)造假，將自己包裝成為一家極具成長(cháng)性的公司，并“冠冕堂皇”地在創(chuàng )業(yè)板掛牌上市，其“造假手法隱蔽，資金鏈條長(cháng)”，并且情節惡劣，而作為保薦人的平安證券顯然難辭其咎。
萬(wàn)福生科造假上市案之所以引起如此大的反響，主要在于繼綠大地、勝景山河、廣東新大地之后，市場(chǎng)上再次出現了造假上市案件。造假上市者的魚(yú)貫而出，亦引發(fā)了市場(chǎng)的強烈質(zhì)疑，而監管部門(mén)也面臨著(zhù)不小的壓力。其實(shí)，在市場(chǎng)紛紛質(zhì)疑現行新股發(fā)行制度的同時(shí)，萬(wàn)福生科的保薦機構平安證券也成為千夫所指。
自創(chuàng )業(yè)板開(kāi)板之后，平安證券在保薦中小企業(yè)上市中以數量?jì)?yōu)勢實(shí)現了突飛猛進(jìn)，并上演“彎道超車(chē)”的好戲。應該說(shuō)，這幾年來(lái)平安證券不僅保薦上市的企業(yè)數量多，其從中也獲益不菲。資料顯示，2010年全年，平安證券共計保薦新股38家，以10.83%的市場(chǎng)份額高居各券商之首，保薦承銷(xiāo)收入達到24.05億元。2011年，平安證券完成新股承銷(xiāo)34宗，實(shí)現承銷(xiāo)與保薦收入16.64億元，市場(chǎng)份額為12.58%，蟬聯(lián)三項第一。2012年平安證券共計完成14宗IPO承銷(xiāo)，承銷(xiāo)與保薦費用收入合計4.34億元。
這幾年的平安證券堪稱(chēng)“輝煌”，但在“輝煌”的背后，卻是累累污點(diǎn)。其一，平安證券雖然保薦上市的企業(yè)最多，但個(gè)中業(yè)績(jì)“變臉”的也不少，如2012年其保薦了14家企業(yè)，三季報顯示，其中有7家業(yè)績(jì)出現“變臉”。正是由于其保薦的企業(yè)中業(yè)績(jì)頻現“變臉”現象，平安證券成為不折不扣的“IPO毒藥”。其二，無(wú)論是曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的勝景山河，還是目前最受關(guān)注的萬(wàn)福生科，都屬于造假上市的典型案例，也都是平安證券的“杰作”。
《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規定，有“向中國證監會(huì )、證券交易所提交的與保薦工作相關(guān)的文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏；通過(guò)從事保薦業(yè)務(wù)謀取不正當利益；嚴重違反誠實(shí)守信、勤勉盡責義務(wù)的其他情形”等八種情形之一的，中國證監會(huì )自確認之日起暫停其保薦機構資格3個(gè)月；情節嚴重的，暫停其保薦機構資格6個(gè)月，并可以責令保薦機構更換保薦業(yè)務(wù)負責人、內核負責人；情節特別嚴重的，撤銷(xiāo)其保薦機構資格。僅僅從平安證券保薦萬(wàn)福生科看，至少應該暫停其保薦資格3個(gè)月。如果僅僅止步于此，平安證券顯然并沒(méi)有受到應有的懲罰。
從2010年至2012年，平安證券從市場(chǎng)中竊取承銷(xiāo)與保薦費用高達45億元，但其保薦的質(zhì)量卻令人不敢恭維，保薦項目頻現“變臉”，“IPO毒藥”的美譽(yù)，勝景山河與萬(wàn)福生科的保薦機構，這一切都說(shuō)明平安證券在保薦過(guò)程中，常常只顧自身的利益而忽視了中國資本市場(chǎng)的整體利益。而且，在其保薦的項目中，是否還存在沒(méi)有被曝光的“萬(wàn)福生科”顯然也要打一個(gè)大大的問(wèn)號，對于這樣的保薦機構，對其作出處罰，更應該綜合考慮其此前的保薦情況。因此，平安證券的違規行為，并非“情節嚴重”，而應認定其“情節特別嚴重”，對其應采取撤銷(xiāo)保薦資格的處罰。
保薦工作出現問(wèn)題，保代往往成為“替罪羊”，而利益最大獲取者保薦機構一般都安然無(wú)事，這無(wú)疑是不公平的，這也是監管部門(mén)在處罰券商時(shí)投鼠忌器的表現。既然證監會(huì )將嚴重違規行為掛在嘴邊，那么就應該付諸實(shí)施，而如何處罰平安證券，將是一塊很好的“試金石”。