上線(xiàn)僅一個(gè)月的P2P網(wǎng)貸企業(yè)眾貸網(wǎng)發(fā)布公告，宣布倒閉。該公司在“致投資人的一封信”中稱(chēng)，由于整個(gè)管理團隊經(jīng)驗的缺乏，在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)沒(méi)有把控好風(fēng)險，給投資者造成了無(wú)法挽回的損失。
　　在巨大的利益誘惑下，網(wǎng)貸金融業(yè)務(wù)風(fēng)險凸顯出來(lái)。這兩三年不斷傳來(lái)人人貸公司倒閉和老板跑路消息，給投資者造成風(fēng)險損失，對金融穩定帶來(lái)一定沖擊，在一定程度上擾亂了金融秩序。人人貸風(fēng)險可能釀造局部性、行業(yè)性金融風(fēng)險。
　　原因是復雜的：首先，一些人人貸公司在利益誘惑下偏離了做平臺的職能和軌跡，直接參與到借貸業(yè)務(wù)中，主要是不滿(mǎn)足于獲取借貸手續費收入，而力圖攫取借貸中巨大的利差收益，從而負擔起了借貸人風(fēng)險的責任，即：一旦借款人難以?xún)斶�貸款，人人貸公司必須負責償還投資人。從本質(zhì)上說(shuō)，人人貸(P2P)如同影子銀行，沒(méi)有納入監管部門(mén)視線(xiàn)，但又在發(fā)揮著(zhù)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)職能。人人貸是搭建一個(gè)平臺，借貸雙方互通信息，利用平臺提供信息，而貸與不貸，貸多貸少，期限長(cháng)短由放貸方與借貸方來(lái)商談。如果僅僅做平臺，僅僅收取手續費收入，而不參與到具體借貸業(yè)務(wù)中，投資人只是利用平臺與借款人自行決策借貸事宜，人人貸網(wǎng)絡(luò )公司只做好自己的平臺本分，豈能倒閉呢？
　　其次，人人貸公司管理人員、從業(yè)人員缺乏金融管理經(jīng)驗和知識是造成風(fēng)險頻發(fā)的另一個(gè)原因。
　　再次，人人貸處于監管空白和發(fā)展無(wú)序狀態(tài)。目前幾乎沒(méi)有任何部門(mén)對其監管。2011年9月銀監會(huì )下發(fā)文件，提示商業(yè)銀行要在人人貸P2P和銀行業(yè)務(wù)中間建立防火墻。但銀監會(huì )是提示銀行不要涉足人人貸，并不是對人人貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險進(jìn)行監管。所以人人貸從誕生到現在，監管上一直處于空白，處于無(wú)序狀態(tài)。一項風(fēng)起云涌的金融業(yè)務(wù)發(fā)展多年，在金融監管上處于空白，這在國外是很少有的。
　　眾貸網(wǎng)剛滿(mǎn)月就倒閉，再次給P2P網(wǎng)貸公司敲響了警鐘�；ヂ�(lián)網(wǎng)融資平臺不斷曝出風(fēng)險，已經(jīng)影響到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)融資平臺業(yè)務(wù)的良性發(fā)展，作為監管部門(mén)，絕不能任其蔓延下去，規范互聯(lián)網(wǎng)融資平臺，已經(jīng)刻不容緩。監管部門(mén)應迅速將人人貸(P2P)公司納入到監管范圍內，真正將其作為正規金融的有益補充，促使其穩定健康發(fā)展，促使其在控制風(fēng)險基礎上發(fā)展業(yè)務(wù)、擴張業(yè)務(wù)。
　　應從資本金要求、籌資對象限制等方面加強監管。人人貸(P2P)大股東和掌門(mén)人必須出資較大比例甚至超過(guò)放貸規模的50%以上，這樣，出現風(fēng)險、虧本可先拿大股東和公司發(fā)起人的資本金、自有資金彌補。在籌資對象上監管的底線(xiàn)是決不能吸收公眾存款，決不能非法集資，而只能吸收特定人投資，比如，吸收抗風(fēng)險經(jīng)濟實(shí)力較強的投資限額在100萬(wàn)元以上的投資人等。