受關(guān)注的萬(wàn)福生科欺詐上市案已經(jīng)進(jìn)入證監會(huì )的行政處罰程序。不少投資者對此案中保薦人平安證券喊冤的做法憤憤不平，同時(shí)他們還咨詢(xún)能否將平安證券和萬(wàn)福生科一并告上法庭，獲得賠償。
皮海洲表示，萬(wàn)福生科案的性質(zhì)是特別惡劣的，屬于“情節特別嚴重”。就平安證券來(lái)說(shuō)，更是“慣犯”，有“造假工廠(chǎng)”的惡名，如果只是“暫停3個(gè)月的保薦資格”，這顯然是對平安證券的“開(kāi)恩”。撤銷(xiāo)保薦資格，從保薦機構的隊伍里掃地出門(mén)，才能真正起到殺雞儆猴的作用。
平安證券拿錢(qián)不手軟受罰時(shí)喊冤
據大眾證券報報道，根據萬(wàn)福生科招股說(shuō)明書(shū)上公布的發(fā)行情況說(shuō)明中，相關(guān)發(fā)行費用概算為3,203萬(wàn)元，而平安證券承銷(xiāo)及保薦費多達2,525萬(wàn)元，占所有費用的78.83%。網(wǎng)友“不得不說(shuō)”表示，他從Wind資訊里收集了萬(wàn)福生科IPO上市時(shí)22個(gè)相關(guān)PDF文件，這段時(shí)間反復地研究，他怎么都不明白這么專(zhuān)業(yè)的一個(gè)券商咋就看不出萬(wàn)福生科公司有問(wèn)題了？怎么就敢在招股說(shuō)明書(shū)上做出保證的？
他指出由楊宇翔簽發(fā)的《平證發(fā)[2011]523號》文上可是白紙黑字寫(xiě)著(zhù)：“本保薦機構及其保薦代表人根據《公司法》、《證券法》等有關(guān)法律、法規和中國證監會(huì )的有關(guān)規定，誠實(shí)可信，勤勉盡責，嚴格按照依法制訂的業(yè)務(wù)規則、行業(yè)執業(yè)規范和道德準則出具發(fā)行保薦書(shū)，并保證所出具文件的真實(shí)性、準確性和完整性�！薄氨Ｋ]機構承諾：保證所指定的保薦代表人及本保薦機構的相關(guān)人員已勤勉盡責，對發(fā)行人申請文件和信息披露資料進(jìn)行了盡職調查、審慎核查�！薄氨颈Ｋ]機構確認發(fā)行人財務(wù)報表的編制符合企業(yè)會(huì )計準則和相關(guān)會(huì )計制度的規定，在所有重大方面公允地反映了發(fā)行人的財務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現金流量”。
結果沒(méi)過(guò)多久，萬(wàn)福生科上市后就“自查發(fā)現”2008年至2011年定期報告財務(wù)數據存在虛假記載，2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。這是不是狠狠地扇了平安證券一個(gè)大耳光呀？
誘人的灰色利益鏈 5倍以上的暴利
據中國企業(yè)報報道，通常，保薦機構的盈利模式主要是保薦公司上市收取保薦費用以及后續督導公司收取服務(wù)費用。除上市公司、上市公司控股股東、原始股東、突擊入股者之外，在IPO的中介灰色利益鏈上，券商、會(huì )所、律所、財關(guān)無(wú)疑是最大的贏(yíng)家，其中又以券商為甚。券商通過(guò)“直投+保薦”模式，一方面以保薦人的身份對發(fā)行人的股票進(jìn)行保薦，一方面又通過(guò)直投成為發(fā)行人股東。
據悉，券商直投業(yè)務(wù)平均有著(zhù)5倍以上的暴利，最短投資回報周期僅為5個(gè)月。投資回報之高，可謂罕見(jiàn)；更有甚者，極少數券商通過(guò)與發(fā)行人的內外勾結，通過(guò)包裝上市、弄虛作假的方式來(lái)讓發(fā)行人滿(mǎn)足上市條件，淪為IPO灰色利益鏈上的幫兇。
此外，發(fā)行人與各個(gè)中介結構說(shuō)不清道不明的關(guān)系，也成為這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈上的重要一環(huán)。每一次IPO造假的背后，證監會(huì )都注意到券商、會(huì )所、律所、財關(guān)等中介機構推波助瀾的背影。宋清輝表示，本輪IPO重啟將會(huì )與IPO發(fā)行體制改革配套改革同時(shí)推出，其中對中介機構的監管是重中之重。
野蠻生長(cháng)的代價(jià)頻頻被曝光
據21世紀報道，數位投行人士皆表示，2009年以來(lái)，在早已被數家券商各自為據盤(pán)橫的投行市場(chǎng)上，作為新生力量的平安證券采用了“野蠻生長(cháng)”的模式崛起。從2009年和2010年兩年間共計22個(gè)IPO項目的成功運作，到2011年一年時(shí)間便掛牌34個(gè)IPO公司的記錄，平安證券創(chuàng )造了記錄。
上海一家券商投行負責人指出：“幾乎每十天便有一個(gè)項目掛牌，而當時(shí)對資歷不深的平安證券而言，真正能用在項目盡職調查的時(shí)間和精力能有多少？而其所做的項目又偏偏都集中在風(fēng)險系數非常高的創(chuàng )業(yè)板等中小企業(yè)項目上�！�
目前正式曝光的幾例知名涉嫌造假上市項目，包括勝景山河、巴安水務(wù)、萬(wàn)福生科除了全部皆為平安證券擔任保薦人的項目外，且都是在2010年底及2011年中被保薦上市的。
皮海洲：“最嚴厲罰單”仍偏輕
據濱海時(shí)報報道，財經(jīng)評論人皮海洲認為，暫停投行3個(gè)月的保薦資格，就截至目前證監會(huì )對保薦機構的處罰來(lái)說(shuō)，是最嚴厲的。不過(guò)，如果這個(gè)“史上最嚴厲的罰單”是針對平安證券作出的，那么這個(gè)罰單明顯偏輕。
就平安證券保薦的萬(wàn)福生科來(lái)說(shuō)，雖然監管部門(mén)目前并未對萬(wàn)福生科的欺詐上市行為作出明確的定性。但萬(wàn)福生科欺詐上市的事實(shí)是很清楚的。根據萬(wàn)福生科自己承認，該公司2008年-2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。由于數據顯示，四年內該公司凈利潤總數為1.81億元，這意味著(zhù)該公司此四年間的凈利潤有近九成為“造假”所得。因此，萬(wàn)福生科案的性質(zhì)是特別惡劣的，屬于“情節特別嚴重”的情形。而就平安證券來(lái)說(shuō)，更是“慣犯”，有“造假工廠(chǎng)”的惡名。該保薦機構保薦的企業(yè)不僅前有臭名昭著(zhù)的勝景山河，今有欺詐上市的萬(wàn)福生科，而且該公司的保薦被輿論稱(chēng)為是“IPO保薦奇觀(guān)”：造假多，變臉多，獲利更多。對于這樣一家保薦機構如果只是“暫停3個(gè)月的保薦資格”，這顯然是對平安證券的“開(kāi)恩”。
真正的嚴厲罰單應該是，沒(méi)收平安證券在萬(wàn)福生科IPO項目中的保薦收入并處以5倍的罰款；同時(shí)根據《證券法》第192條規定，鑒于萬(wàn)福生科案情節特別嚴重，撤銷(xiāo)平安證券的保薦資格，將平安證券從保薦機構的隊伍里掃地出門(mén)。只有如此，這才能真正起到殺雞儆猴的作用。