1500萬(wàn)股浩物股份還未“捂熱”，投資達人張壽清已快速清倉。浩物股份昨日公告，4月16日至22日，張壽清將司法過(guò)戶(hù)獲得的1500萬(wàn)股股票悉數拋售，短短10余天斬獲約57%的回報率。值得注意的是，在浩物股份紛繁的股權轉讓背后，隱藏著(zhù)利益輸送的嫌疑，并可能存在避稅的動(dòng)機。

　　張壽清持股11天轉手獲利57%

　　浩物股份昨日披露，公司接到股東張壽清通知，截至4月22日，張壽清通過(guò)大宗交易系統減持所持的1151.9834萬(wàn)股，占公司總股本的3.14%；同時(shí)，通過(guò)集中競價(jià)交易系統減持348.0166萬(wàn)股，占總股本的0.95%。
　　張壽清本次清倉集中在兩天之內完成。4月16日，張壽清“小試牛刀”，通過(guò)集中競價(jià)交易出售1萬(wàn)股股份；4月22日，其又通過(guò)集中競價(jià)交易出售347.0166萬(wàn)股股票，成交均價(jià)5.87元/股，同時(shí)借道大宗交易拋售1151.9834萬(wàn)股股票，成交均價(jià)6元/股。據計算，張壽清本次累計套現約8954萬(wàn)元，至此不再持有浩物股份的股票。
　　上述股份由沈陽(yáng)北泰以每股3.81元的價(jià)格過(guò)戶(hù)至張壽清名下，據披露，劃轉時(shí)間是4月11日。
　　從時(shí)間上看，張壽清在受讓上述股權5天之后便開(kāi)始減持股票，22日便全身而退，整個(gè)過(guò)程僅耗時(shí)11天。恰在此期間，*ST浩物于4月19日摘帽變更為浩物股份，當日股價(jià)漲停。掐指算來(lái)，短短10余天，張壽清收獲了57%的投資回報。
　　然而，細細剖析，張壽清的這筆交易頗多蹊蹺。其一，上述司法訴訟于2005年已告結案，為何時(shí)隔8年才執行，且轉給了第三方張壽清？其二，3.81元/股的過(guò)戶(hù)價(jià)格是如何確定的？其三，張壽清22日通過(guò)大宗交易的成交價(jià)6元/股，高出前一交易日收盤(pán)價(jià)(5.64元)約6%，這在大宗交易市場(chǎng)較為少見(jiàn)。

　　股權頻繁倒騰價(jià)格“無(wú)厘頭”

　　實(shí)際上，浩物股份此前還發(fā)生過(guò)股權司法劃轉事項。3月22日，公司披露，二股東邢彥所持的2080萬(wàn)股被法院判決過(guò)戶(hù)至張東娟、夏寧、劉昕三位自然人名下，用于抵償合計7945.6萬(wàn)元的借款，折合3.82元/股。
　　這筆司法劃轉同樣值得推敲。事實(shí)上，本次司法劃轉時(shí)，邢彥所持的浩物股份股票處于流通狀態(tài)，且當時(shí)股價(jià)約5.7元，其完全可以在二級市場(chǎng)減持后償還債務(wù)。再回查借款協(xié)議，借款方張東娟等3人顯然是沖著(zhù)浩物股份的股權而去，不排除雙方已提前達成“默契”，借助司法通道進(jìn)行利益分割。
　　另一怪相是，浩物股份2月8日恢復上市當天，在大宗交易平臺出現多筆交易，其中2824萬(wàn)股的成交均價(jià)都是2.68元/股；此外，分別以2.71元/股、2.80元/股和3.82元/股的價(jià)格，成交了151.96萬(wàn)股、570萬(wàn)股和380萬(wàn)股。而當日，公司股價(jià)盤(pán)中一度觸及8元，收盤(pán)價(jià)為5.5元，這與大宗交易的成交價(jià)相差甚巨，賣(mài)方低價(jià)出售的行為顯然不合邏輯。
　　業(yè)內人士分析，浩物股份股權頻繁倒騰，除了存在利益輸送嫌疑之外，另一種可能是股東借此避稅。
　　根據相關(guān)規定，自2010年1月1日起，對個(gè)人轉讓限售股取得的所得，按照“財產(chǎn)轉讓所得”，適用20%的比例稅率征收個(gè)人所得稅。部分股東的規避之策是：在股價(jià)低位時(shí)轉讓股份，相應繳納的所得稅額較低；待股價(jià)攀漲時(shí)出售股票，就無(wú)需再重復繳納所得稅了。但也不排除張壽清在本次交易中只是“過(guò)橋”角色的可能。