當市場(chǎng)對“搶帽子”的理解還停留在股評黑嘴身上時(shí)，中國平安保險(集團)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國平安)的控股子公司平安證券、平安資產(chǎn)管理有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安資管)、平安人壽卻“合作”起來(lái)，以中國平安自有資金以及保險產(chǎn)品為載體，從事著(zhù)“搶帽子”的操縱市場(chǎng)行為。
4月中旬，深圳證監局對平安證券2011年1月4日的《海欣股份直腸癌治療性疫苗價(jià)值凸顯：股價(jià)至少低估50%》研究報告的違規行為給出了定論。
至此，中國平安自有資金先買(mǎi)，平安證券研報隨后推薦，股價(jià)暴漲后平安系資金獲利出貨的隱秘交易鏈條，終被曝光。
中國平安2011年的收入、凈利潤里面，竟隱藏有通過(guò)操縱二級市場(chǎng)股價(jià)而賺取的黑心錢(qián)。
平安證券被定三宗罪
2011年1月發(fā)生的“研報門(mén)”事件，終于在本月有了認定結果。近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從相關(guān)渠道獲得了深圳證監局發(fā)給平安證券的這份監管措施函。
這份公函指出，平安證券2011年1月4日發(fā)布的《海欣股份直腸癌治療性疫苗價(jià)值凸顯：股價(jià)至少低估50%》研究報告存在三大問(wèn)題。
首先，該研究報告存在不謹慎、不客觀(guān)的情況，平安證券未能做好對該研究報告發(fā)布前的質(zhì)量控制及合規審查，違反了《發(fā)布證券研究報告暫行規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規定》)第十條。
其次，該研究報告的撰寫(xiě)過(guò)程，受到平安資管相關(guān)人員較多的干涉和影響，而平安證券未能采取有效措施，保證制作發(fā)布研究報告過(guò)程不受利益相關(guān)方的影響，違反了《暫行規定》第七條。
第三，該研究報告正式發(fā)布前，其主要觀(guān)點(diǎn)已為平安資管有關(guān)投資人員所獲悉，平安證券未采取有效管理措施，防止制作發(fā)布研究報告的相關(guān)人員在發(fā)布前泄露其內容和觀(guān)點(diǎn)，違反了《暫行規定》第十三條。
針對平安證券大量違反《暫行規定》相關(guān)規定的行為，深圳證監局責令平安證券增加對發(fā)布研究報告的合規檢查并處分有關(guān)責任人，并于4月30日前提交落實(shí)上述監管措施的具體方案。
“研報門(mén)”早被質(zhì)疑
令人遺憾的是，上述公函既未對外公開(kāi)，也未細述“研報門(mén)”事件的細節和過(guò)程。在兩年前，該事件曾廣受質(zhì)疑。
2011年1月4日，平安證券發(fā)布了醫藥行業(yè)研究員凌軍的上述研究報告，用16頁(yè)的篇幅，闡述海欣股份(600851，SH)是“國內唯一獲得SFDA臨床批準的高科技腫瘤生物治療方法”的企業(yè)，“二期臨床治療效果確切，有效率高”、“可復制性強，可推廣至18種以上其他類(lèi)型癌癥”，“謹慎預測新增72億市值，股價(jià)至少低估50%”。
當時(shí)，海欣股份的股價(jià)是6.49元
(研報披露前一個(gè)交易日收盤(pán)價(jià))，根據上述研報，平安證券認為該股的合理估值應在12.98元以上。
值得注意的是，只有第一創(chuàng )業(yè)證券在同一天發(fā)布研報與之一唱一和，其他券商對該股全然不關(guān)心。這兩份報告出爐后，包括平安證券和第一創(chuàng )業(yè)證券在內的所有券商，再也沒(méi)有披露過(guò)海欣股份的研究報告。
即使形成不了研究界的共識，海欣股份的股價(jià)還是在平安證券的研報問(wèn)世前后大漲。研報出爐前的三天(2010年12月29日~31日)，該股三連陽(yáng)，累計上漲4.17%；研報發(fā)布當天(2011年1月4日)，上漲3.54%；研報問(wèn)世后三天里(2011年1月5日~7日)，股價(jià)先是縮量連續兩個(gè)漲停，第三天又漲1.97%，并放出巨量。
如果僅是研報推薦后股價(jià)暴漲，市場(chǎng)或許可理解為
“研報質(zhì)量高”，但該股暴漲背后的一些數據，揭露出另外的隱情。
上述平安證券研報出爐后的三天里，海欣股份接連出現三筆大宗交易，買(mǎi)賣(mài)方席位均是平安資管，三日成交總量達3050萬(wàn)股，成交額達21531.5萬(wàn)元。平安證券和平安資管均是中國平安的控股子公司，截至目前，中國平安持有平安證券86.66%的股份，持有平安資管99.98%的股份。作為兄弟公司，一家推薦海欣股份，另一家早早持有并倒倉，再加上海欣股份的股價(jià)在此期間連漲，難免不引起質(zhì)疑。
當時(shí)，《每日經(jīng)濟新聞》也曾發(fā)文提出質(zhì)疑：平安資管明顯在1月4日之前就持有海欣股份，那么，平安證券這種“先買(mǎi)后推”的行為是否違法？
符合“搶帽子”情形
如果沒(méi)有大宗交易數據，市場(chǎng)或許無(wú)法很快發(fā)現平安證券這一“先買(mǎi)后推”的事情。但若聯(lián)系到研報出爐前后的更多數據，一張由中國平安下屬的多個(gè)控股子公司的
“搶帽子”交易利益鏈條，就逐漸顯現出來(lái)。
在海欣股份2010年年報中，“平安系”就有兩個(gè)賬戶(hù)位列前十大流通股東：“中國平安人壽保險股份有限公司-萬(wàn)能-個(gè)險萬(wàn)能”以2095萬(wàn)股位列第五，“中國平安保險
(集團)股份有限公司-集團本級-自有資金”以1405萬(wàn)股位列第六。
可見(jiàn)，在平安證券2011年1月4日發(fā)布上述研報前，其關(guān)聯(lián)方——中國平安的資金就已經(jīng)持有海欣股份。
在上述研報出爐后的2011年一季度，海欣股份的股價(jià)從6.49元一路拉升至最高15.45元，最大漲幅達138%。
然而，就在海欣股份股價(jià)大漲的這個(gè)季度里，“平安系”資金卻在減持。截至海欣股份一季報數據，平安人壽保險雖有
“普通保險產(chǎn)品”、“團險分紅”、“個(gè)險投連”等三個(gè)賬戶(hù)位列前十大流通股東，但合計持股量減少逾550萬(wàn)股至2948.62萬(wàn)股，中國平安基金的“自有資金”賬戶(hù)則消失在排名之外。
又過(guò)了3個(gè)月，海欣股份2011年中報披露，“平安系”資金從前十大流通股東中全部撤離。
由于深圳證監局已給出上述三宗罪的認定，表明該事件并非研究員個(gè)人行為，而是涉及到中國平安下屬多個(gè)公司的集體行為。
根據以上事實(shí)，市場(chǎng)很容易勾畫(huà)出一條清晰的操作脈絡(luò )：中國平安的自有資金和保險資金先行建倉海欣股份，中國平安的控股子公司平安證券發(fā)布重磅利好研報，使該股大漲。借助大漲，中國平安的自有資金率先獲利撤離，保險產(chǎn)品資金也大肆出貨，直至“平安系”資金完全從前十大流通股東名單中消失。
上述操作手法，有市場(chǎng)人士認為就是“搶帽子”。
證監會(huì )2007年頒布的
《證券市場(chǎng)操縱行為認定指引(試行)》第五節“其他手段認定”(二)“搶帽子交易操縱認定”一節顯示，“搶帽子交易操縱”是指“證券公司、證券咨詢(xún)機構、專(zhuān)業(yè)中介機構及其工作人員，買(mǎi)賣(mài)或者持有相關(guān)證券，并對該證券或其發(fā)行人、上市公司公開(kāi)做出評價(jià)、預測或者投資建議，以便通過(guò)期待的市場(chǎng)波動(dòng)取得經(jīng)濟利益的行為�！�
所謂“公開(kāi)做出評價(jià)、預測或者投資建議”，其中就包括“從事會(huì )員制業(yè)務(wù)的證券公司或者證券咨詢(xún)機構，通過(guò)報刊、電臺、電視臺、網(wǎng)站等媒體或利用傳真、短信、電子信箱、電話(huà)、軟件等工具，面向會(huì )員對相關(guān)證券或其發(fā)行人、上市公司做出評價(jià)、預測或者投資建議的”。
由于平安證券的研究報告是通過(guò)電子郵件等方式向客戶(hù)發(fā)送的，顯然屬于公開(kāi)做出了評價(jià)、預測或者投資建議。
違法行為應該重罰
對于中國平安“搶帽子”操縱市場(chǎng)的違法行為，深圳證監局僅對平安證券采取監管措施是不夠的。
首先，中國平安“搶帽子”操縱市場(chǎng)的行為不但違規，還違法�！蹲C券法》第三章第四節“禁止的交易行為”規定中，就包括“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”。
其次，根據法規，監管部門(mén)不但要追繳中國平安“搶帽子”的違法所得，還應給予重罰。
盡管無(wú)從知曉中國平安下屬資金是在什么價(jià)位賣(mài)出海欣股份的，但若根據海欣股份2010年年報中“平安系”持有3500萬(wàn)股，該股一個(gè)季度最高漲138%計算，中國平安的違法所得就超過(guò)2億元(還不算2011年一季度中國平安其他保險產(chǎn)品資金的獲利)。
《證券法》第二百零三條規定：違反本法規定，操縱證券市場(chǎng)的，責令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足三十萬(wàn)元的，處以三十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下的罰款。單位操縱證券市場(chǎng)的，還應當對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。
也就是說(shuō)，中國平安應面臨的是沒(méi)收違法所得幾億元，以及幾億甚至十幾億元的罰款。然而，在深圳證監局的監管措施中，僅要求“增加對發(fā)布研究報告的合規檢查并處分有關(guān)責任人”。
《證券法》第七十七條還規定：操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。也就是說(shuō)，在“研報門(mén)”事件中虧損的投資者，有向責任者索賠的權利。
由于自有資金的盈虧以及保險產(chǎn)品在二級市場(chǎng)投資的收益，均計入上市公司中國平安的收入及凈利潤，因此，中國平安僅主導海欣股份“搶帽子”交易中就獲利的數億元違法所得，也被計入中國平安的收入及凈利潤。
律師：公司獲利就是公司行為
針對中國平安“搶帽子”操縱市場(chǎng)一事，昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)了當事人平安證券。平安證券回復郵件如下：
《每日經(jīng)濟新聞》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD)：關(guān)于海欣股份研報事件，證監會(huì )給予了何種監管措施或處罰？
平安證券：關(guān)于海欣股份事件，平安證券收到了責令增加合規檢查次數等措施。
NBD：據悉，當事研究員凌軍早已不在平安證券任職，請問(wèn)是什么時(shí)候離職的？
平安證券：海欣股份研究報告由研究員凌軍撰寫(xiě)，平安證券已與其解除勞動(dòng)合同，該員工于2012年3月30日離職。
NBD：凌軍是何種原因離職的？個(gè)人辭職？公司開(kāi)除？市場(chǎng)禁入？
平安證券：海欣股份研究報告由研究員凌軍撰寫(xiě)，平安證券已與其解除勞動(dòng)合同。
NBD：除了凌軍，是否還有相關(guān)人員遭到處罰？
平安證券：沒(méi)有。
NBD：海欣股份事件是個(gè)人行為，還是平安證券乃至中國平安集團的公司行為？
平安證券：個(gè)人行為。
NBD：平安證券研究所的內控結構是怎么樣的？是否會(huì )存在自營(yíng)、資管、保險等產(chǎn)品購買(mǎi)了某只股票，研究所
(在知情或不知情的情況下)隨后推薦這只股票的情況？
平安證券：公司不存在您說(shuō)的先買(mǎi)后推薦的現象。
記者又通過(guò)電話(huà)向平安證券品牌管理部陳子文進(jìn)行了采訪(fǎng)。陳子文表示，凌軍是被開(kāi)除的。根據深圳證監局的說(shuō)法，“海欣股份研究報告的撰寫(xiě)過(guò)程受到平安資產(chǎn)管理有限責任公司相關(guān)人員較多的干涉和影響”，顯然此事非一人所為。對此，陳子文表示，所謂的“相關(guān)人員”，指的是“夏侯文浩”，此人已經(jīng)被公安機關(guān)立案調查�！把袌箝T(mén)”事件是凌軍和夏侯文浩兩人的個(gè)人行為。
今年3月25日，證監會(huì )曾發(fā)文通報“夏侯文浩涉嫌利用未公開(kāi)信息交易股票案”，提到了夏侯文浩曾擔任平安資管投資經(jīng)理，先后負責三個(gè)保險資產(chǎn)管理賬戶(hù)的具體投資管理工作。不過(guò)，證監會(huì )通報的認定情況是夏侯文浩使用三個(gè)自然人賬戶(hù)，先于或同期于其管理的保險資產(chǎn)賬戶(hù)買(mǎi)入相同股票11只，成交金額累計達1.46億余元，獲利919萬(wàn)余元。這一行為與平安資管是否通過(guò)
“搶帽子”手法獲取暴利并無(wú)關(guān)聯(lián)。
既然證監局認定研報違規，中國平安通過(guò)海欣股份的暴漲獲取了暴利是事實(shí)，那么這份獲利是否屬于非法所得？陳子文表示，他并不能代表集團回答這個(gè)問(wèn)題。
記者又電話(huà)聯(lián)系了平安集團品牌部盛總，對于上述疑問(wèn)，盛總表示對此事并不了解，了解后再回答。應其要求，記者將采訪(fǎng)提綱傳到了陳子文的郵箱。但截至發(fā)稿時(shí)，記者仍未獲得平安方面的進(jìn)一步回復。
針對平安證券的回應，上海嚴義明律師事務(wù)所嚴義明律師認為，中國平安上述行為涉嫌“操縱股價(jià)”。對于中國平安自有資金的上述獲利是否應認定為“違法所得”，嚴義明認為“有這個(gè)可能”。而對于平安證券“個(gè)人行為”一說(shuō)，嚴義明認為，這種說(shuō)法站不住腳，因為上述交易并非為了個(gè)人牟利，最終是公司獲利，就應該是公司行為。