德國創(chuàng )新體系一直是我國科技政策研究的重點(diǎn)。近年來(lái)，德國在金融危機和歐洲債務(wù)危機的雙重沖擊下表現出色，使德國再一次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在我國深化科技體制改革、加快創(chuàng )新體系建設的大背景下，重新審視德國創(chuàng )新體系具有重要意義。本文在介紹德國創(chuàng )新體系的基礎上，分析了德國創(chuàng )新體系的典型特征，富有啟發(fā)性。
嚴密的體系構成
德國創(chuàng )新體系的構成大體上可以分為四個(gè)層次：政策決策與管理層、咨詢(xún)與協(xié)調層、科學(xué)協(xié)會(huì )和研究執行層和私營(yíng)部門(mén)及工業(yè)協(xié)會(huì )層。政策決策與管理層由聯(lián)邦與各州的議會(huì )及政府構成，負責制定、執行與教育、技術(shù)和創(chuàng )新相關(guān)的政策及實(shí)施細則，并負責創(chuàng )新外部環(huán)境的建設。咨詢(xún)和協(xié)調機構主要包括：科學(xué)委員會(huì )、創(chuàng )新與增長(cháng)咨詢(xún)委員會(huì )和聯(lián)邦州文教部長(cháng)常設會(huì )議等，主要負責為聯(lián)邦和州政府提供與科學(xué)政策相關(guān)的建議，并向總理提供咨詢(xún)�？茖W(xué)與研究協(xié)會(huì )主要包括：研究基金會(huì )和馬普學(xué)會(huì )等，這些協(xié)會(huì )一方面從事科學(xué)研究，另一方面又負責制定并執行相關(guān)的研究政策及資金分配。工業(yè)協(xié)會(huì )主要包括聯(lián)邦工業(yè)協(xié)會(huì )、特定領(lǐng)域的工業(yè)協(xié)會(huì )和工商總會(huì )等，圍繞著(zhù)特定的研究課題開(kāi)展一些輔助性活動(dòng)，為其成員提供各種與研究和創(chuàng )新相關(guān)的服務(wù)。
德國的中介機構種類(lèi)眾多，業(yè)務(wù)范圍覆蓋較廣，主要包括：對政府資助的科技項目的立項進(jìn)行評估和監督管理，為企業(yè)的創(chuàng )立和發(fā)展提供信息咨詢(xún)和職業(yè)培訓服務(wù)，以及從知識和技術(shù)的供給方向需求方進(jìn)行技術(shù)轉移等。
德國成立專(zhuān)門(mén)的計劃管理機構負責監督管理公共基金支持的科研項目。這些機構均獨立運營(yíng)，工作人員隸屬于相應的研究機構，人員工資和運行開(kāi)支從項目經(jīng)費提取，主要任務(wù)是為聯(lián)邦政府各部資助的項目提供前期準備、申請、實(shí)施、項目評估、成果轉化等咨詢(xún)和管理服務(wù)。
德國商會(huì )、協(xié)會(huì )主要為中小企業(yè)提供如下服務(wù)：一是充當企業(yè)和政府溝通的橋梁；二是幫助政府有效地解決中小企業(yè)融資中“信息不對稱(chēng)”問(wèn)題；三是對中小企業(yè)進(jìn)行高級管理人員進(jìn)修、職業(yè)資格教育和專(zhuān)業(yè)技能等職業(yè)培訓；四是為企業(yè)的創(chuàng )立和發(fā)展提供政策咨詢(xún)和經(jīng)濟、金融、科技、管理、出口、專(zhuān)利申請和新產(chǎn)品市場(chǎng)規劃等信息咨詢(xún)服務(wù)。
技術(shù)轉移服務(wù)機構主要有三個(gè)：德國技術(shù)轉移中心，屬于全國性非盈利公共組織的，無(wú)償向企業(yè)提供技術(shù)交易服務(wù)、咨詢(xún)服務(wù)和專(zhuān)利及信息服務(wù)；史太白技術(shù)轉移中心，隸屬于民間機構——史太白基金會(huì )，并完全采用市場(chǎng)化運作；弗朗霍夫協(xié)會(huì )，具有半官方、半企業(yè)背景，致力于應用研究領(lǐng)域的技術(shù)開(kāi)發(fā)，為中小企業(yè)及政府部門(mén)提供合同式的科研服務(wù)。
健康的創(chuàng )新生態(tài)圈
德國不僅擁有西門(mén)子、寶馬和奔馳這樣的大公司，而且還涌現眾多富有活力的中小企業(yè)“隱形冠軍”，如德國伍爾特公司，該公司生產(chǎn)的螺絲、螺母等連接件產(chǎn)品已應用到從兒童玩具到航天衛星的所有行業(yè)領(lǐng)域。德國政府將促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展提到了國家戰略層面，并通過(guò)設立專(zhuān)門(mén)的法律和法規，如《反對限制競爭法》和《中小企業(yè)促進(jìn)法》等，為中小企業(yè)發(fā)展提供制度保障。同時(shí)，德國政府還在創(chuàng )新政策上加大對中小企業(yè)的資金支持力度。實(shí)行貼息政策，鼓勵德國兩大政策性銀行——德國復興信貸銀行和德國平衡銀行向中小企業(yè)放貸；撥放專(zhuān)款支持中小企業(yè)參加各種展會(huì )，幫助企業(yè)拓展市場(chǎng)，尋求貿易機會(huì )；專(zhuān)門(mén)制定面向中小企業(yè)的減稅計劃，以保證中小企業(yè)有更多的自由發(fā)展資金。與美國大企業(yè)為獲取市場(chǎng)份額和利潤而過(guò)分地競爭不同，德國的經(jīng)濟和文化環(huán)境傾向于鼓勵其新型現代工業(yè)企業(yè)之間的合作。以汽車(chē)行業(yè)為例，德國的奔馳、寶馬、奧迪等品牌之所以一直享有很高的信譽(yù)，除了其嚴格的質(zhì)量保障體系和追求卓越的工程師團隊之外，還得益于大量專(zhuān)業(yè)化的“隱形冠軍”企業(yè)為其穩定地提供高質(zhì)量零部件來(lái)源。
德國公共科研體系由四大非營(yíng)利科研機構、公立科研院所、大學(xué)等構成，各機構分工有序、特色鮮明。馬普學(xué)會(huì )主要從事自然科學(xué)、生物科學(xué)和人文科學(xué)中的基礎研究；赫爾姆霍茲聯(lián)合會(huì )主要在物質(zhì)結構、地球與環(huán)境、交通和太空、健康、能源和關(guān)鍵技術(shù)等六個(gè)領(lǐng)域從事具有應用前景的高技術(shù)基礎研究；萊布尼茨科學(xué)聯(lián)合會(huì )從事具有國際水平、面向實(shí)際應用的基礎研究；弗朗霍夫學(xué)會(huì )主要從事應用研究，致力于科研成果的轉化，為企業(yè)提供有償的技術(shù)開(kāi)發(fā)和技術(shù)轉讓。
德國的公立科研院所主要有從事競爭前行業(yè)聯(lián)合研究、政府行政開(kāi)發(fā)研究和人文科學(xué)研究等領(lǐng)域。另外，德國的高等教育機構已成為公共科研的第二主力軍，同時(shí)肩負著(zhù)培養后備人才的重任。這一完整的、定位清晰的公共科研體系，為德國的科技發(fā)展與創(chuàng )新奠定了堅實(shí)的基礎。
雙重教育體系特色獨具
德國教育體系最典型的特征是其結構的雙重性：高等院校與職業(yè)技術(shù)學(xué)校并重。其中，高等院校又主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)是以培養科學(xué)研究型人才為主的綜合性大學(xué)，約占總數的1/4；另一類(lèi)是以培養高技術(shù)人才為主的應用技術(shù)大學(xué)，這類(lèi)大學(xué)非常注重同企業(yè)之間的合作以及技術(shù)應用和知識商業(yè)化研究，占總數的一半以上。
除高等院校以外，還有大量專(zhuān)門(mén)培養職業(yè)技能型人才的職業(yè)教育學(xué)校。這些職業(yè)學(xué)校在長(cháng)期的教育培訓過(guò)程中，逐漸摸索出一套成熟的“二元制”職業(yè)培訓方法和模式。這種“二元制”主要體現在：培訓場(chǎng)所的“二元制”——學(xué)員不僅需要在職業(yè)學(xué)校里接受理論學(xué)習，還要在企業(yè)里接受實(shí)踐訓練；管理模式的“二元制”——職業(yè)學(xué)校由政府來(lái)負責管理，而企業(yè)內的培訓由企業(yè)按照《職業(yè)培訓法案》的相關(guān)規定來(lái)執行；經(jīng)費支持上的“二元制”——企業(yè)負擔其內部培訓的費用，職業(yè)學(xué)校則由公共財政負擔。為保障職業(yè)教育體系的順利運行，政府從法律上對每個(gè)崗位的最基本培訓內容以及職業(yè)教育的規章制度進(jìn)行了明確規定。目前，德國政府承認的崗位大約有350多個(gè)，涵蓋了貿易、工業(yè)和管理等領(lǐng)域。
德國資助科研機構的渠道很多，如政府、企業(yè)、各種非盈利性基金組織和歐盟等。聯(lián)邦和各州政府主要負責資助具有重大意義的、跨地區的研究機構和計劃；企業(yè)是德國科研經(jīng)費投入的主要來(lái)源，研發(fā)總投入的2/3來(lái)自企業(yè)；私人出資的基金會(huì )是國家資助主渠道的重要補充，除私人出資的基金會(huì )以外，德國還有一批以政府為主要出資方的基金會(huì )，它們?yōu)榇髮W(xué)生和博士生提供獎學(xué)金，資助外國頂尖年輕科學(xué)家在德國以及德國年輕科學(xué)家到國外開(kāi)展科研；歐盟研究框架計劃也是德國研發(fā)活動(dòng)的重要資助渠道之一。在政府科技投入的管理方面，德國采用兩級管理模式，即政府首先以機構基金和項目基金的形式將科研經(jīng)費分配到各研究機構，然后，各研究機構再依據各自的模式將科研經(jīng)費分配到各研究所。如馬普學(xué)會(huì )采用經(jīng)費配置到人的模式、赫爾姆霍茲聯(lián)合會(huì )內部經(jīng)費配置采用項目制、而弗朗霍夫學(xué)會(huì )主要采用外爭經(jīng)費匹配模式。政府要求各機構對口的評估委員會(huì )定期對科研機構和研究項目進(jìn)行系統評估，系統評估結果將作為國家對機構經(jīng)費進(jìn)行宏觀(guān)調控的依據之一。
政府角色：創(chuàng )新的設計者還是參與者？
創(chuàng )新體系這個(gè)概念的一個(gè)重要特征是將政府視為參與創(chuàng )新活動(dòng)的主體之一，尤其是在大多數發(fā)達國家，政府更關(guān)注如何通過(guò)為其他創(chuàng )新主體提供服務(wù)來(lái)更好地參與創(chuàng )新活動(dòng)，而不是一個(gè)凌駕于其他主體之上的設計者。但是，由于發(fā)展中國家的市場(chǎng)體系和政策體系都不完善，政府期望在創(chuàng )新體系中發(fā)揮更大的作用，往往會(huì )發(fā)揮設計和指導作用，這種做法有其合理性。并且，這種現象并非發(fā)展中國家獨有，有些發(fā)達國家(如芬蘭)，政府在其創(chuàng )新體系形成和發(fā)展中也起到設計和主導作用。需要注意的是，隨著(zhù)各種市場(chǎng)和政策環(huán)境的不斷完善和其他創(chuàng )新主體創(chuàng )新能力的不斷提升，政府在對整個(gè)創(chuàng )新體系進(jìn)行規劃時(shí)，要重視發(fā)揮第三方機構(或中介機構)的作用，簡(jiǎn)化政府職能。目前我國在科技資源的配置上，政府部門(mén)往往要同時(shí)履行決策權、監督權以及具體項目的管理權，需要處理大量復雜的信息。隨著(zhù)國家科技投入的不斷增加，這種管理方式越來(lái)越不能滿(mǎn)足我國科技項目管理專(zhuān)業(yè)化和精細化的需求。這一點(diǎn)可以借鑒德國政府建設與其他創(chuàng )新主體間專(zhuān)業(yè)化中介機構的經(jīng)驗。
創(chuàng )新政策的價(jià)值取向：擇優(yōu)還是扶弱？
有選擇地扶持大企業(yè)是一個(gè)國家，尤其是發(fā)展中國家獲得國際競爭優(yōu)勢的一條有效途徑，如三星、大宇和LG等韓國大型企業(yè)，無(wú)不是在“國家選優(yōu)”的基礎上發(fā)展起來(lái)的，但也恰恰因為過(guò)于關(guān)注大企業(yè)而忽視小企業(yè)的成長(cháng)，目前韓國創(chuàng )新體系也面臨大企業(yè)和中小企業(yè)創(chuàng )新能力兩極分化的挑戰。并且，一個(gè)國家或地區的持續競爭優(yōu)勢，不僅取決于大企業(yè)的實(shí)力，還取決于這些大企業(yè)是否具有參與競爭所必須的社會(huì )資本，其中企業(yè)間協(xié)作關(guān)系是重要內容。在企業(yè)合作過(guò)程中，高水平的中小企業(yè)不僅可以為大企業(yè)提供高質(zhì)量的零部件供應，還能將其獨特的技術(shù)能力和創(chuàng )新思維反向傳遞給與之合作的大企業(yè)，激發(fā)大企業(yè)的創(chuàng )新活動(dòng)。美國、德國等發(fā)達國家為營(yíng)造健康的生態(tài)環(huán)境，也都成立了專(zhuān)門(mén)的組織機構，頒布和執行鼓勵中小企業(yè)創(chuàng )新的政策，切實(shí)解決中小企業(yè)發(fā)展面臨的各種困難，促進(jìn)了中小企業(yè)健康持續發(fā)展。因此，創(chuàng )新政策的制定不僅要注重扶持優(yōu)秀的大企業(yè)，還應兼顧中小企業(yè)的創(chuàng )新和發(fā)展需求，努力彌補中小企業(yè)在市場(chǎng)競爭中的弱勢和不足，從而營(yíng)造大企業(yè)與中小企業(yè)公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境和相互依存的生態(tài)環(huán)境。
公共科研：追求尖端還是塑造全能？
目前，我國高校普遍追求成為研究型、綜合性的“大而全”高校，科研機構的研究領(lǐng)域往往也涵蓋廣泛，以便多方索取資源。在功能設定和研究方向上，大學(xué)和科研機構大都力求覆蓋從基礎研究、應用研究到產(chǎn)業(yè)化的全鏈條，這就導致了諸多大學(xué)和公共科研機構之間功能重疊雷同。為了盡量多地爭取到課題，一些機構和科研人員往往去爭取和承擔與自身能力和優(yōu)勢不相適合的項目，比如高校中主要從事基礎研究的科研人員承擔短平快的產(chǎn)業(yè)化項目，主要進(jìn)行應用研究和技術(shù)推廣的科研機構去競爭基礎研究課題，導致公共研究資源的無(wú)序競爭與配置低效。公共科研機構到底是要追求尖端還是塑造全能？對于這一點(diǎn)，政府應對公共科研機構有一個(gè)相對清晰的定位。如德國政府通過(guò)立法清晰、明確地規定了四大非營(yíng)利科研機構的功能，并定期通過(guò)獨立的評估組織對科研機構及其承擔的項目進(jìn)行系統評估，保障了科研機構的研究方向與其功能定位的一致性以及科研機構的持續穩定發(fā)展。
持續創(chuàng )新的根基：靠人還是靠物？
創(chuàng )新活動(dòng)歸根到底是由人來(lái)完成的，無(wú)論是一個(gè)國家還是一個(gè)企業(yè)，要想獲得創(chuàng )新能力，特別是持續創(chuàng )新能力，必須有高水平高素質(zhì)的創(chuàng )新型人才作為戰略?xún)�。例如，德國為了促使高校體制能夠更加適合激烈的國際競爭，從2006年開(kāi)始推行了“精英倡導行動(dòng)”，除了評選精英大學(xué)以外，還涉及了研究生院、經(jīng)營(yíng)集群和未來(lái)構想三個(gè)領(lǐng)域。但同時(shí)，人才的培養不能與創(chuàng )新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相脫離，還需要面向產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新的實(shí)際需求，培養出具有產(chǎn)品研發(fā)、流程優(yōu)化、物流配送和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等各種專(zhuān)業(yè)能力的技術(shù)型人才。而我國目前高等教育體系和人才培養機制還不能有效地滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新發(fā)展的需求，具體體現在創(chuàng )新人才梯隊建設不完善，特別是產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新發(fā)展所需的各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)型人才缺乏。造成這一現象的主要原因有兩個(gè)：一是國家過(guò)于關(guān)注發(fā)展研究型大學(xué)，而對職業(yè)技術(shù)學(xué)校建設方面的重視不足，培養出的人才很難覆蓋創(chuàng )新鏈的各個(gè)環(huán)節；二是技術(shù)類(lèi)研究院所和大學(xué)(及綜合性大學(xué)中的技術(shù)類(lèi)院系)在學(xué)生的技能培養方面沒(méi)有面向企業(yè)創(chuàng )新的實(shí)際需求，培養出的人才很難滿(mǎn)足企業(yè)創(chuàng )新的能力要求。因此，加強我國創(chuàng )新體系建設不能只強調加大科技投入、加強科技與經(jīng)濟結合以及促進(jìn)成果轉化等措施，更應該從鞏固創(chuàng )新的根基做起，建立培養滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新需求的人才培養機制，特別是加強與完善高端研發(fā)人才與專(zhuān)業(yè)技術(shù)型人才相結合的人才梯隊建設。
科技投入：避免重復還是確保水平？
談到我國科技體制改革，很多科研人員都提到重復立項問(wèn)題，認為應該絕對避免。對于重復立項問(wèn)題不能一概而論。實(shí)際上，德國的科技投入也存在多頭投入，大學(xué)和科研機構往往可以通過(guò)多種渠道獲得資助，也在一定程度上存在“重復立項”的現象。所不同的是，德國憑借兩級科技投入管理模式，確保了較高的科研經(jīng)費使用效率，同時(shí)，德國科技投入中的“重復立項”具有很強的理性，這種理性的重復立項是對同一個(gè)課題的不同技術(shù)路線(xiàn)和研究范式提供資助，從而促進(jìn)了科學(xué)研究的多樣性，符合了科技發(fā)展具有不確定性的規律，大大減少了科研過(guò)程中存在的盲點(diǎn)。因此，對于科技投入來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)不是如何完全避免重復投入，而在于如何提高科技投入的管理水平。
