輿論對紅十字會(huì )的最新責難，緣于紅十字會(huì )承認未按指定項目使用藝術(shù)家善款。自蘆山地震以來(lái)的十余天里，紅會(huì )深陷信任危機，網(wǎng)上一些博主信誓旦旦稱(chēng)不會(huì )再通過(guò)其捐款。
有博友指出，太多“糊涂賬”讓紅會(huì )失去公信。如今紅會(huì )要想化解信任危機，不僅要公開(kāi)透明善款的使用明細和作業(yè)流程，更要改變完善運作機制，讓紅十字會(huì )回歸到慈善公益的本質(zhì)上來(lái)。
信任危機非一日之寒
微博上聲稱(chēng)“不會(huì )再通過(guò)紅十字會(huì )捐錢(qián)”的人不勝枚舉，不信任緣于紅會(huì )有太多說(shuō)不清的事兒，“郭美美事件”是其中最廣為人知的一件。
“一個(gè)紅十字會(huì )，一年多時(shí)間查不清一個(gè)小小的郭美美，說(shuō)不清每筆捐款到底用在何處，你叫善良的人們怎么信任你？”博主“紅楓古道石巖屋”指責。
近日提議重查“郭美美事件”的中國紅十字會(huì )社會(huì )監督委員會(huì )委員劉姝威，也在其個(gè)人認證微博上質(zhì)疑道：“對于在國內外都產(chǎn)生了巨大影響的郭美美事件，僅用一篇1500字的調查報告闡明紅會(huì )與郭美美無(wú)關(guān)，夠嗎？”
最新曝光的藝術(shù)家善款挪用事件，被認為是冰山的另一角。
據媒體報道，汶川地震后，百余藝術(shù)家義拍籌款8472萬(wàn)元捐給中國紅十字會(huì )，要求定向捐給青城山市，但青城山?jīng)]收到，相關(guān)藝術(shù)家也未得到任何說(shuō)明。事發(fā)兩年后，紅會(huì )公布善款去向，稱(chēng)盡管未按原指定意向使用，但將捐贈用于“博愛(ài)家園”項目，與捐贈人意愿總體上一致。
博主“北京黎元君律師”追問(wèn)，如果捐贈人不詢(xún)問(wèn)8000多萬(wàn)元的下落，紅會(huì )會(huì )主動(dòng)告知嗎？他認為，紅會(huì )道歉之舉是一個(gè)小小的進(jìn)步，若要服眾，應當將“博愛(ài)家園”的整個(gè)項目的立項、批文、規劃建設、開(kāi)工建設、竣工驗收、交付使用等情況公之于眾。
“信任危機的出現，冰凍三尺非一日之寒�！辈┯选懊滋m娟子”寫(xiě)道，“愛(ài)心，經(jīng)不起欺騙和謊言�！�
公開(kāi)透明才是硬道理
有博主認為，舊賬不弄清，紅會(huì )信任危機難解。
博主“歐陽(yáng)靜茹”稱(chēng)，要想取信民眾，須公開(kāi)所有舊賬，讓大家知道真相和來(lái)龍去脈，才有可能扭轉困局。
比清查舊賬更重要的是，讓每一筆賬目都置于陽(yáng)光下。
博主“胡其君”指出，若信息能公開(kāi)、捐款能用到實(shí)處不被挪用，大家自然會(huì )捐得心甘情愿。還是請紅會(huì )先把信息公開(kāi)問(wèn)題解決好，到時(shí)不用勸捐，大家自覺(jué)上。
認證資料顯示為“全職社會(huì )公益工作者、中國紅心會(huì )創(chuàng )始人、新浪微公益愛(ài)心團成員”的新浪微博用戶(hù)“伍雪冰”在一條轉述藝術(shù)家善款挪用事件的微博下，留下一句評論：“公開(kāi)透明才是硬道理�！�
紅會(huì )運作機制求變
在博主“唐昭輝”看來(lái)，中國紅十字會(huì )的問(wèn)題與其說(shuō)是誠信問(wèn)題，不如說(shuō)是機制問(wèn)題，現有的機制缺乏公開(kāi)、公平、公正，所以從根本上就缺乏公信。
“各地紅會(huì )會(huì )長(cháng)多由政府領(lǐng)導兼任，慈善機構早已淪為政治附庸�！辈┲鳌肮诺阑桫f”認為，“紅會(huì )改革關(guān)鍵是慈善去行政化，把慈善還給慈善�！�
認證資料顯示為“遠光軟件股份有限公司董事長(cháng)、珠海市政協(xié)常委”的微博用戶(hù)“陳利浩”也表示，不“去行政化”，官僚體制要把自己“放在玻璃盒里”，很難。他建議，作為社會(huì )救助組織，紅會(huì )不應把各級管理人員變成官員，而應和其他的社會(huì )組織一樣實(shí)行聘用制，才有壓力、活力、動(dòng)力，從根本上保證公開(kāi)、透明、規范。推動(dòng)紅十字會(huì )法的修訂、實(shí)現“去行政化”，是讓紅十字會(huì )脫胎換骨，真正“翻身”的唯一機會(huì )。
敬請關(guān)注經(jīng)濟參考報法人微博，參與微話(huà)題討論，@經(jīng)濟參考報。