今年3月，一份“神木40余名職工實(shí)名舉報國企高層侵吞數十億國有資產(chǎn)”的網(wǎng)帖，將陜西龍華煤焦電集團有限責任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)龍華集團)大股東高忠厚推上輿論浪尖。
據了解，龍華集團由原神木縣燕家塔電廠(chǎng)于1998年改制而來(lái)。談及這場(chǎng)15年前的改制，有人稱(chēng)高忠厚是侵吞數十億元國有資產(chǎn)的“巨貪”，有人則稱(chēng)他為勇于承擔社會(huì )責任的“功臣”�！督�(jīng)濟參考報》記者近日走進(jìn)神木縣，采訪(fǎng)了舉報人、被舉報人、企業(yè)職工及政府官員等多方人士，試圖用事實(shí)還原當年企業(yè)改制的真相。
網(wǎng)曝高忠厚：“侵吞國資數十億元”
神木縣多富豪，在網(wǎng)上流傳的一份《神木富豪排行榜》上，高忠厚榜上有名。高忠厚很低調，在媒體的公開(kāi)報道中幾乎看不到他的名字。但在2013年3月，一份“神木40余名職工實(shí)名舉報國企高層侵吞數十億國有資產(chǎn)”的網(wǎng)帖，將這位低調富豪推上輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
據了解，網(wǎng)帖中反映的涉及企業(yè)改制的主要內容如下：
在黨的十五大召開(kāi)后，國家出臺了國有中小型企業(yè)改革并建立現代企業(yè)制度的政策；1997年12月，陜西省委、省政府先后出臺了《關(guān)于放開(kāi)、搞活國有小型企業(yè)的決定》和《關(guān)于大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟的決定》以及“兩個(gè)有利于”(有利于企業(yè)、有利于職工)等相關(guān)政策性文件。在此背景下，神木縣燕家塔電廠(chǎng)開(kāi)始推進(jìn)企業(yè)改制。
燕家塔電廠(chǎng)是2臺6000千瓦火電機組的小型電廠(chǎng)，而且是全額負債企業(yè)，即總計6000多萬(wàn)元的資產(chǎn)全部是貸款。政府為了能使燕家塔電廠(chǎng)的改制順利進(jìn)行，決定將神木縣孫家岔煤礦的78平方公里井田劃給燕家塔電廠(chǎng)開(kāi)采，將孫家岔水廠(chǎng)劃給電廠(chǎng)使用，將貸款中2000萬(wàn)煤炭開(kāi)采基金讓利5年。
1998年7月，神木縣企業(yè)改革領(lǐng)導小組與燕家塔電廠(chǎng)主要領(lǐng)導多次研究后，確定電廠(chǎng)的改制方案：以“一買(mǎi)十”方式配股，即每5000元認購一股，享有電廠(chǎng)5萬(wàn)元資產(chǎn)所有權，同時(shí)承擔電廠(chǎng)5萬(wàn)元的債務(wù)清償義務(wù)，自配金5000元作為電廠(chǎng)實(shí)收資本。每個(gè)股東的第一股須以現金認購，其余每股只出500元現金，剩下的4500元可申請抵押貸款。電廠(chǎng)職工226人，其中正式工137人，合同工89人。改制后，原國企職工身份即自行改變成為新企業(yè)員工。
網(wǎng)帖稱(chēng)，改制前，電廠(chǎng)曾向每個(gè)入職職工集資5000元；改制時(shí)，電廠(chǎng)領(lǐng)導希望職工把這5000元直接作為股金來(lái)入股。但大多數職工不同意此方案，只能以不入股的方式來(lái)抵制。入股人數寥寥。最后，董事長(cháng)高忠厚用自己親戚劉曉明的一個(gè)磚廠(chǎng)做不動(dòng)產(chǎn)抵押，貸款3000多萬(wàn)元，結果他一人就持有500股，這幾年每年的稅后分紅就高達5000多萬(wàn)元。
同時(shí)，網(wǎng)帖還反映了電廠(chǎng)改制之后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程存在的一些問(wèn)題，如董事長(cháng)高忠厚“一手遮天”導致企業(yè)“權利失衡”、孫家岔煤礦“違規開(kāi)采”等等。
按照網(wǎng)帖上舉報者所簽實(shí)名和聯(lián)系方式，記者見(jiàn)到了王建軍、蘇志誠、田鍵、薛亞軍、奧鈞、高甫等6位舉報人。在神木縣一家賓館的接待大廳里，記者與舉報人座談發(fā)現，他們針對企業(yè)改制所反映的問(wèn)題主要有兩點(diǎn)：一、改制時(shí)孫家岔煤礦劃歸電廠(chǎng)，導致國有資產(chǎn)流失；二、改制后高忠厚一人獨攬500股，是侵吞國有資產(chǎn)。
對話(huà)當事人：改制是否導致國資流失
電廠(chǎng)改制為何要劃配煤礦？這是否造成國有資產(chǎn)的流失呢？據王建軍等6位舉報人介紹，當年推動(dòng)電廠(chǎng)改制的政府官員有的調走、有的去世。他們建議記者先找兩個(gè)人采訪(fǎng)：一個(gè)叫高和平，他當年曾是縣煤炭工業(yè)局副局長(cháng)、電廠(chǎng)改制工作組副組長(cháng)；另一個(gè)叫武文廣，他是原燕家塔電廠(chǎng)的副總、現龍華集團大股東之一。
按照舉報人提供的電話(huà)，記者見(jiàn)到高和平�？蛇@位當年電廠(chǎng)改制的主要當事人卻明確表示：在當時(shí)背景下，政府把孫家岔煤礦劃歸電廠(chǎng)的改制方案是正確的、必須的。
“我不僅是電廠(chǎng)改制工作組的副組長(cháng)，而且早在1994年電廠(chǎng)籌建時(shí)，我還是縣煤炭局派出的項目建設負責人�！备吆推秸f(shuō)，首先，電廠(chǎng)原來(lái)的名字叫“煤電公司”，因為立項時(shí)就是與孫家岔煤礦配套的坑口電廠(chǎng)，與孫家岔煤礦屬一體化項目；其次，孫家岔煤礦的前期設計費用總計230多萬(wàn)元，都是由電廠(chǎng)承擔的。因此，在改制方案中寫(xiě)明“孫家岔煤礦劃歸電廠(chǎng)開(kāi)發(fā)，現發(fā)生的債務(wù)由電廠(chǎng)負責償還”，改制后企業(yè)的名稱(chēng)也確定為“神木縣煤焦電公司”。
蘇志誠等舉報人建議記者采訪(fǎng)武文廣，他們說(shuō)：“武總已經(jīng)退休了，但他與高忠厚有矛盾，在幕后支持我們上訪(fǎng)�！比欢�，武文廣在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也否認“改制導致國有資產(chǎn)流失”的說(shuō)法。
“雖說(shuō)我和高忠厚有矛盾，但我必須實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)�！蔽湮膹V告訴記者，當年的孫家岔煤礦是一塊井田，現場(chǎng)還是一片沙漠，只是進(jìn)行了前期設計，前期設計費等投入了幾百萬(wàn)元都是電廠(chǎng)出的。他說(shuō)，“當時(shí)是我去把煤礦前期材料抱回來(lái)的，政府領(lǐng)導說(shuō)‘誰(shuí)抽煙誰(shuí)咳嗽’，改制后把煤礦劃給你們，你們承擔煤礦的債務(wù)。當年煤炭?jì)r(jià)格很低，開(kāi)煤礦大多賠錢(qián)�！�
高和平在談起當年煤炭市場(chǎng)的狀況時(shí)，還給記者講述了這樣一個(gè)故事：那時(shí)候，他作為縣煤炭工業(yè)局分管安全生產(chǎn)的副局長(cháng)，經(jīng)常下鄉進(jìn)行煤礦安全檢查。全縣270多家煤礦，檢查一圈要跑好多天。有一次正好趕上了飯點(diǎn)，這家煤炭企業(yè)老總想請他在鎮上的飯館吃頓飯，可一摸口袋錢(qián)不夠，不得不打電話(huà)叫來(lái)附近幾家煤礦企業(yè)的老總，幾個(gè)人湊錢(qián)請他……
“人說(shuō)話(huà)要憑良心，不能現在看到煤炭值錢(qián)，就說(shuō)國有資產(chǎn)流失了。實(shí)事求是地講，在當年改制時(shí)，孫家岔煤礦和燕家塔電廠(chǎng)一樣都是包袱，而不是財富�！备吆推脚e例說(shuō)，在那個(gè)年代，煤炭市場(chǎng)價(jià)每噸只有七、八塊錢(qián)，著(zhù)名的哈拉溝煤礦為何在改制后又轉給了神華集團，因為神華每噸煤可出價(jià)10元。
調查高忠厚：緣何獨攬500股
經(jīng)多方聯(lián)系，赴外地養病的高忠厚接受了記者的電話(huà)采訪(fǎng)。他說(shuō)：“在當時(shí)電廠(chǎng)虧損、煤炭市場(chǎng)不景氣的情況下，不僅職工沒(méi)信心，我對改制也沒(méi)信心，也不想持大股。但‘抓大放小’是國家政策，電廠(chǎng)改制是縣政府的決定，不改不行；為改制成功，作為董事長(cháng)不持大股也不行�！�
查閱電廠(chǎng)改制方案，記者發(fā)現其中“認股辦法”一欄規定：全體職工自愿認購；董事會(huì )成員認股量總計不少于總股量的51%，董事會(huì )成員內部認股比例自定，每個(gè)人不得少于50股。舉報人田鍵認為，這個(gè)改制方案不合理。
他說(shuō)，“神木縣在推進(jìn)縣玻璃廠(chǎng)、大砭窯煤礦等企業(yè)改制時(shí)，采取的都是人頭股(身份股)，即每個(gè)有國企身份的職工都配置給股份，電廠(chǎng)改制為啥要讓大家出錢(qián)認購股份？”
“因為燕家塔電廠(chǎng)與玻璃廠(chǎng)、大砭窯煤礦等企業(yè)不同，電廠(chǎng)是全額負債企業(yè)，改制時(shí)不僅沒(méi)有國有資產(chǎn)，而且實(shí)際上已資不抵債�！备吆推秸f(shuō)，改制前政府曾搞過(guò)一個(gè)清產(chǎn)核資，電廠(chǎng)資產(chǎn)實(shí)際是負437萬(wàn)元。這樣一個(gè)資不抵債的企業(yè)怎么可能再給職工配置“人頭股”，如果一定要配股那也應該配的是債務(wù)。因此，政府改制領(lǐng)導小組研究決定：對電廠(chǎng)資產(chǎn)不再進(jìn)行評估，并把孫家岔煤礦、燕家塔水廠(chǎng)都劃給電廠(chǎng)，所有債務(wù)由電廠(chǎng)承擔。同時(shí)，作為一種支持，將貸款中2000萬(wàn)煤炭開(kāi)采基金讓利5年。
談及董事會(huì )控股的問(wèn)題，高和平說(shuō)，這是因為玻璃廠(chǎng)、大砭窯煤礦等企業(yè)改制都搞平均股權最后都沒(méi)有成功，玻璃廠(chǎng)倒閉了，大砭窯煤礦經(jīng)營(yíng)不善賣(mài)給了個(gè)人。政府吸取教訓，希望電廠(chǎng)能改制成功，才決定采取董事會(huì )相對控股的辦法，希望以高忠厚為首的領(lǐng)導班子能多入股、多承擔責任。
那么，電廠(chǎng)改制認股時(shí)是否公正？“獨攬500股”的高忠厚是否屬多吃多占呢？
“電廠(chǎng)先后搞過(guò)兩次認股，都始終堅持平等、自愿的原則�！蔽湮膹V告訴記者，“第一次認股是1998年改制時(shí)，職工們對企業(yè)未來(lái)沒(méi)信心，為改制成功領(lǐng)導班子必須帶頭認股。作為副總，我當時(shí)讓老伴拿出自己參加工作20年來(lái)的全部積蓄，認購了80股。第二次擴股是2000年1月，這次經(jīng)股東大會(huì )討論決定，不允許董事會(huì )成員再入股，為的就是讓職工們多入股，企業(yè)股東從原來(lái)的99人擴大為168人�！�
“1998年企業(yè)股改時(shí)，我最后一個(gè)認股�！备咧液裾f(shuō)，“在職工認股結束時(shí)，還有568股沒(méi)人認購，我便找到當時(shí)電廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)楊國秀，動(dòng)員他再買(mǎi)點(diǎn)。楊廠(chǎng)長(cháng)當時(shí)雖已經(jīng)認購了100股，可為了承擔責任，他又將弟弟家的房產(chǎn)作了貸款抵押認購了50股；隨后，我又找到當時(shí)只認購2股的副書(shū)記郭俊利，讓他又多認購了18股。最后剩下500股，我不認購不行，可認購又沒(méi)這么多錢(qián)，便找到親戚劉曉明，用他的一塊土地和一棟在建樓房做抵押貸款買(mǎi)下這500股�！�
舉報人坦言：誰(shuí)都沒(méi)長(cháng)著(zhù)前后眼
記者在與蘇志城、王建軍等6位舉報人座談時(shí)獲悉，這40余名網(wǎng)絡(luò )舉報人都是沒(méi)有股份的職工，他們未能入股的原因大致可分三類(lèi)：一是在股改完成后進(jìn)入企業(yè)的職工，比如蘇志城；二是原孫家岔水廠(chǎng)或燕家塔鐵廠(chǎng)的職工，后被并入電廠(chǎng)，比如王建軍和奧鈞；三是原電廠(chǎng)的老職工，但前后兩次認股都沒(méi)能參與，比如田鍵、高甫、薛亞軍等。
龍華集團現任董事長(cháng)高杰接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，電廠(chǎng)改制完成后已是民營(yíng)股份制企業(yè)，按照改制時(shí)對政府的承諾，對于股改之后進(jìn)廠(chǎng)的職工，只負責接收并安排工作；而鐵廠(chǎng)和水廠(chǎng)分別是2001年和2002年才并入電廠(chǎng)的，當時(shí)股改已完成，不可能再入股。王建軍承認，電廠(chǎng)改制方案中明確“水廠(chǎng)正式職工參加電廠(chǎng)改制”，但因水廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)不想改制，一直到2002年該廠(chǎng)長(cháng)調回政府后水廠(chǎng)才真正并入電廠(chǎng)。
如果說(shuō)以上兩類(lèi)職工都因錯過(guò)股改時(shí)間而未能成為股東的話(huà)，那么以田鍵、高甫、薛亞軍等電廠(chǎng)老職工，為何沒(méi)有入股呢？他們的回答是：“改制方案確定基礎股一股5000元，門(mén)檻太高，沒(méi)錢(qián)認股�！�
記者問(wèn)：“在改制前，電廠(chǎng)曾向職工每人集資5000元，也就是說(shuō)所有職工每人至少有能力認購一股。你們?yōu)槭裁床粚⑦@筆錢(qián)直接入股而選擇退還集資款呢？”
田鍵、薛亞軍回答：“因為在1998年改制時(shí)，高忠厚曾在大會(huì )上說(shuō)，認了股也不會(huì )分紅，要19年才能收回投資。高忠厚誤導了我們，實(shí)際上股東在1999年底就開(kāi)始分紅了�！�
記者問(wèn)：“如果說(shuō)高忠厚1998年真的曾誤導大家，可1999年底分紅的事實(shí)不是已證明企業(yè)還是有前途的嗎？你們?yōu)槭裁丛?000年1月擴股時(shí)還是沒(méi)有認購呢？”
田鍵、高甫、薛亞軍三人坦言，誰(shuí)都沒(méi)長(cháng)著(zhù)前后眼。他們承認，在改制認股問(wèn)題上，企業(yè)對所有職工一視同仁，但當時(shí)他們對改制沒(méi)有信心，感覺(jué)企業(yè)沒(méi)前途。
“我開(kāi)始對改制也沒(méi)信心，第一次也沒(méi)認股�！饼埲A集團職工劉江接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“我是電廠(chǎng)第一批招工進(jìn)廠(chǎng)的職工，在我的印象里，高忠厚從未說(shuō)過(guò)19年才能收回投資的話(huà)，而是動(dòng)員大家認股，但我當時(shí)看不到希望就沒(méi)認股。到了2000年1月擴股時(shí)，我認購了11股�！�
據了解，現任龍華集團副董事長(cháng)兼總經(jīng)理劉小毅也是第二次認購的股份。他說(shuō)：“企業(yè)第二次擴股是為了籌資新上一臺發(fā)電機組，當時(shí)我在一線(xiàn)車(chē)間當班長(cháng)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益雖然仍然不好，但我感覺(jué)以高忠厚為首的領(lǐng)導班子一股正勁謀發(fā)展，企業(yè)有前途，就一下認購了33股，后來(lái)又在內部股東轉讓股份時(shí)高價(jià)收購了44股，變成了大股東�！�
揭改制真相：“巨貪”還是“功臣”
隨著(zhù)采訪(fǎng)的深入，王建軍、蘇志誠、田鍵、薛亞軍、奧鈞、高甫等舉報人向記者坦承，反映高忠厚借改制侵吞國有資產(chǎn)，他們的真實(shí)目的是想入股。而且，因入股而引發(fā)的舉報風(fēng)波，最早發(fā)生在2008年。
據董事長(cháng)高杰介紹，2008年的龍華集團已由改制時(shí)的一個(gè)小電廠(chǎng)發(fā)展成為一家擁有發(fā)電、煤礦、賓館、新型建材等多元化綜合集團公司，資產(chǎn)總額突破10億元，上繳稅費近2億元，實(shí)現利潤突破3億元。企業(yè)發(fā)展了，股東們分紅多了，原來(lái)沒(méi)入股的職工心里不平衡，便開(kāi)始上訪(fǎng)。
“實(shí)事求是地講，高忠厚人如其名。1998年改制時(shí)他認購大股，實(shí)際上是承擔改制風(fēng)險、履行社會(huì )責任�！边@是原縣煤炭局副局長(cháng)高和平的評價(jià)，他說(shuō)，“那時(shí)，國家‘抓大放小’要求改制，縣領(lǐng)導落實(shí)國家政策逼著(zhù)他改制，作為一名黨員干部，高忠厚為了推進(jìn)改制，不得不認大股�！�
高杰說(shuō)，2008年，神木縣政府從穩定出發(fā)，要求龍華集團“承擔社會(huì )責任，為政府分憂(yōu)解難”，但龍華集團168名股東不希望股份被稀釋?zhuān)芙^擴大股權。時(shí)任龍華集團董事長(cháng)高忠厚從大局出發(fā)，找股東做工作，最后按照“大股東讓利、一次性經(jīng)濟補償、補償與職工工齡掛鉤”的原則，于2009年4月一次拿出3655萬(wàn)元對原國企員工進(jìn)行經(jīng)濟補償。
王建軍、蘇志誠、田鍵、薛亞軍、奧鈞、高甫等舉報人證實(shí)，當時(shí)他們都領(lǐng)到了補償款。其中，王建軍最低，領(lǐng)取了16萬(wàn)多元；高甫最高，領(lǐng)取28萬(wàn)多元。
然而，此次經(jīng)濟補償并未從根本上平息矛盾，時(shí)隔5年后的今天，為入股而發(fā)起的新一輪舉報又出現在網(wǎng)絡(luò )上。高杰說(shuō)，“這次，他們把高忠厚說(shuō)成侵吞國有資產(chǎn)數十億元的巨貪，是想以此吸引眼球，目的還是為了入股�！�
“當年企業(yè)困難時(shí)不入股，現在效益好了想入股，這些都是太會(huì )算計的人，讓他們入股，我們股東不會(huì )答應�！饼埲A集團職工李小軍說(shuō)，他是1997年從黃河水利學(xué)校畢業(yè)分配到電廠(chǎng)工作的，改制時(shí)認了2股，擴股時(shí)又借錢(qián)認購了8股。他說(shuō)，“這世界上如果有后悔藥，我還后悔當時(shí)沒(méi)有多入股呢�！薄�
“即使是為了入股，也不能捏造事實(shí)，誣陷別人呀�！饼埲A集團職工劉江說(shuō)，“憑良心說(shuō)，沒(méi)有高忠厚，企業(yè)早就倒閉了；沒(méi)有高忠厚，就沒(méi)有龍華集團的今天�！�
神木縣委常委、常務(wù)副縣長(cháng)賀利貴告訴記者，當年龍華集團改制，從政策上講是大勢所趨，從程序上講是規范運作。如今的龍華集團已成為神木縣第一利稅大戶(hù)，近幾年每年上繳稅費都超過(guò)5億元，安排職工就業(yè)1800余人。他說(shuō)，“在神木，龍華集團的改制最成功，高忠厚功不可沒(méi)�！�
高忠厚接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，自己從企業(yè)改制前的總經(jīng)理到改制后的董事長(cháng)，從當初為給職工發(fā)工資四處籌錢(qián)到后來(lái)企業(yè)發(fā)展盈利股東分紅，從沒(méi)入股職工上訪(fǎng)到大股東之間發(fā)生矛盾，再到后來(lái)他主動(dòng)退出經(jīng)營(yíng)管理崗位改任黨總支書(shū)記，這些年他經(jīng)歷得太多太多……
| |
采訪(fǎng)手記： |
| |
龍華改制真相背后的社會(huì )考題 |
| 記者
李新民 |
聽(tīng)說(shuō)記者要赴陜西神木縣采訪(fǎng)，有同事戲語(yǔ)：“是去調查房姐龔愛(ài)愛(ài)嗎？”今年初，隨著(zhù)在京城擁有41套房產(chǎn)的“神木富姐”龔愛(ài)愛(ài)被網(wǎng)絡(luò )曝光，神木的財富故事開(kāi)始廣受關(guān)注。
記者此行要了解的是另一位被網(wǎng)絡(luò )曝光的財富主角——龍華集團大股東高忠厚。
據傳，神木因境內有神松而得名。為護神木，滔滔黃河如一條巨龍在這里拐了一個(gè)神秘的彎，將其環(huán)抱。星移斗轉，滄海桑田，地上神木早化做地下煤海。這里已探明的煤炭?jì)α扛哌_500億噸。
“神木是中國第一產(chǎn)煤大縣，也是富豪最多的縣�！陛d著(zhù)記者進(jìn)入神木縣城，出租車(chē)司機用手指向窗外，“瞧，路虎、賓利、法拉利、勞斯萊斯、蘭博基尼……路上跑著(zhù)多少豪車(chē)，里面就坐著(zhù)多少富豪�！�
富豪們的財富故事引人矚目，那些“問(wèn)題富豪”的財富“原罪”故事，往往更易成為輿論焦點(diǎn)，這也是促使記者走進(jìn)神木的初衷。神木因煤而興，富豪依煤而生。此次被曝光“侵吞數十億元國有資產(chǎn)”的高忠厚，其財富的積累也緣于煤炭。
然而，隨著(zhù)采訪(fǎng)的深入，記者發(fā)現，高忠厚的“財富原罪”故事并不成立。他接受記者采訪(fǎng)時(shí)出示的一條手機短信，也佐證了這一點(diǎn)：“高書(shū)記，因我不明白真相，參與了舉報您的簽字，其實(shí)我真實(shí)的想法是為了要股，無(wú)其它目的。舉報材料多為捏造的內容，對您不公正，我深表歉意。高甫�！�
高甫，正是此前代表40余位網(wǎng)絡(luò )舉報者接受記者采訪(fǎng)的6位舉報人之一。
為了保證采訪(fǎng)內容的客觀(guān)性，記者在采訪(fǎng)過(guò)程中對一些細節問(wèn)題進(jìn)行了核查。確認了當年改制領(lǐng)導者高和平、龍華集團現任董事長(cháng)高杰以及被舉報人高忠厚等三位高姓當事人之間不存在親屬關(guān)系；高忠厚上述手機短信所顯示的發(fā)信人手機號碼與高甫留給記者的手機號碼是完全一致的，等等。
于是，真相得到了還原：被曝借機改制“侵吞國資數十億元”的“巨貪”，原本是“勇于承擔改制風(fēng)險和責任”的功臣；被指為“不公”的企業(yè)股權認購，過(guò)程中體現了“公正、自愿”的原則；矛頭指向高忠厚的舉報風(fēng)波背后，實(shí)際上是40余名非股東與168名股東之間的利益對立。
真相雖然大白，但令記者沒(méi)想到的是，高忠厚從外地歸來(lái)接受采訪(fǎng)時(shí)卻表示，自己并不希望成為被報道的對象。他說(shuō)，一是因為自己并非富豪，在龍華集團股比結構中，剔除自己親友的實(shí)際股權，他本人占股總計不到5%；二是從決定退出經(jīng)營(yíng)管理崗位時(shí)，他已經(jīng)心灰意冷，移居他鄉養病就是不想再被人關(guān)注；三是面對上訪(fǎng)和舉報，他自感問(wèn)心無(wú)愧，如此足矣�！�
“塞下秋來(lái)風(fēng)景異，衡陽(yáng)雁去無(wú)留意�！边@是北宋名臣范仲淹在巡邊神木時(shí)寫(xiě)下的千古名篇《漁家傲·麟州秋詞》中的詞句。神木古稱(chēng)麟州，范仲淹無(wú)意留此，緣于邊城異鄉的貧瘠和荒涼。如今高忠厚離開(kāi)富庶的故土神木而遠居他鄉，又是為了什么？
記者在調查中還了解到，隨著(zhù)龍華集團的發(fā)展壯大，不僅未入股的職工開(kāi)始上訪(fǎng)舉報，甚至當年曾幫高忠厚認購大股的親友也心生他念，二人為爭股權甚至對簿公堂。此事雖已平息，但卻成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”，高忠厚病倒了，赴他鄉養病……
如此看來(lái)，在特定歷史條件下形成的“高忠厚們”的財富故事，頗具幾分悲涼色彩。記者也曾考慮遂其意愿放棄報道。但回至北京伏案靜思，卻突然感到，當年因自愿認購與放棄認購股權而形成的財富差距固然令人無(wú)奈，但是，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟快速發(fā)展，“讓一部分人先富起來(lái)”成為現實(shí)之后，如何讓更多的人們共享改革與發(fā)展的成果，“走向共同富�！�，難道不是一個(gè)值得我們深思和破解的時(shí)代命題嗎？
正由于此，記者在反復確認所掌握事實(shí)基本無(wú)誤的基礎上，決定寫(xiě)出這篇自己新聞從業(yè)20余年少有的幾乎與采訪(fǎng)初衷完全相悖的長(cháng)篇調查報道。
