本報對好視力眼貼涉嫌諸多問(wèn)題報道后，昨日（5月7日），一位自稱(chēng)是鄭州市新視明科技工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄭州新視明）品牌部聯(lián)系人的孫某，給《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)來(lái)了函件。就國家商標局官網(wǎng)上查不到好視力眼貼商標獲得過(guò)中國馳名商標一事，該函件回復稱(chēng)，這是在一個(gè)案件中通過(guò)司法認定的。
　　記者獲得了一份好視力眼貼商標于2007年1月獲得 “馳名商標”認證的民事判決書(shū)副本的掃描件。但是，鄭州新視明在提供給吉林省通化市中級人民法院 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)通化中院）的資料存在諸多疑點(diǎn)，比如，所謂“中國中醫科學(xué)院醫藥保健品研制中心科技產(chǎn)業(yè)基地”，已被中國中醫科學(xué)院產(chǎn)業(yè)處相關(guān)負責人明確表示為 “無(wú)效認定”。
　　同時(shí)，通過(guò)司法程序認定“馳名商標”比行政認定要容易得多，易產(chǎn)生尋租空間。為此，2009年最高人民法院專(zhuān)門(mén)下發(fā)了規范文件。

　　以不實(shí)證據獲司法認證

　　通化中院2007年作出的判決顯示，好視力眼貼商標當時(shí)仍不是注冊商標，但是通過(guò)司法程序，獲得了“馳名商標”的認證。
　　鄭州新視明請求法院認定好視力眼貼商標為“馳名商標”，要求被告停止侵權。
　　通過(guò)審理，法院裁定好視力眼貼商標為“馳名商標”，要求被告立即停止在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的眼貼產(chǎn)品上使用該商標，并支付500元案件受理費。
　　在案件審理過(guò)程中，為證明好視力眼貼商標“馳名”，鄭州新視明提供不少證據，主要是公司和媒體的廣告合同、和銷(xiāo)售商的獨家代理合同、產(chǎn)品的銷(xiāo)售范圍及納稅證明等文件，“好視力眼貼獲得中國中醫科學(xué)院醫藥保健品研制中心的科技產(chǎn)業(yè)基地認證證書(shū)”也是重要證據。
　　但據媒體此前報道，中國中醫科學(xué)院產(chǎn)業(yè)處相關(guān)負責人明確表示，該證書(shū)為“無(wú)效認定”。

　　律師：司法認定貓膩多

　　司法認定的“馳名商標”可能存在的漏洞，早已是業(yè)界爭論的焦點(diǎn)。世紀律師事務(wù)所曹志存律師對記者表示，要成為“馳名商標”，可通過(guò)行政認定和司法認定兩種方式。前者主要是由國家工商總局作出，司法認定則是法院在審理商標糾紛案件中，根據當事人的請求和案件具體情況，對涉及的注冊商標是否馳名作出認定。
　　行政認定“馳名商標”很難，通過(guò)司法訴訟獲得認定則相對容易得多。一些地方出現了專(zhuān)門(mén)代辦“馳名商標”的知識產(chǎn)權事務(wù)所，形成了一條作業(yè)鏈，經(jīng)常是臨時(shí)成立一個(gè)小公司，建立侵權事實(shí)，然后通過(guò)訴訟，由法院認定為“馳名商標”。
　　從2008年開(kāi)始，浙江省工商局就取消對司法認定 “馳名商標”的授牌。去年3月，南通工商部門(mén)查處了8個(gè)通過(guò)打虛假官司獲得司法認定的“馳名商標”。
　　曹志存律師表示，近兩年來(lái)“馳名商標”遍地開(kāi)花，最高院和國家工商總局要求認定時(shí)要謹慎。
　　2009年，最高院下發(fā)的《關(guān)于涉及“馳名商標”認定的民事糾紛案件管轄問(wèn)題的通知》要求，涉及“馳名商標”認定的民事糾紛案件，由省、自治區人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院，以及直轄市轄區內的中級人民法院管轄。其他中級人民法院管轄此類(lèi)民事糾紛案件，需報經(jīng)最高人民法院批準；未經(jīng)批準的中級人民法院不再受理此類(lèi)案件。