提起App Store，眾多“果粉”們并不陌生，這是由蘋(píng)果公司為iPhone、iPad等產(chǎn)品搭建的一個(gè)軟件平臺。剛剛買(mǎi)來(lái)的蘋(píng)果設備幾乎沒(méi)有綁定什么應用程序，用戶(hù)如果想發(fā)微博、玩游戲、看在線(xiàn)視頻，必須到App Store下載相關(guān)應用程序。

　　由于iPhone、iPad產(chǎn)品熱銷(xiāo)，App Store的應用下載量同樣驚人。有數據顯示2012全年整個(gè)App Store全球年收入在42億美元（相當于257億人民幣）以上。巨額收入的背后，卻沒(méi)有因此支付一分錢(qián)的稅款。因此，繼爆出“版權門(mén)”、“涉黃門(mén)”之后，App Store日前又被指涉嫌逃避稅收。

　　中國消費者權益保護法研究會(huì )會(huì )長(cháng)何山在一次研討會(huì )上提出了蘋(píng)果應用商店逃稅的問(wèn)題。

　　何山：美國蘋(píng)果公司，它的這些軟件，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)到它的蘋(píng)果手機里，是通過(guò)這個(gè)通道進(jìn)入中國。我們蘋(píng)果手機的用戶(hù)拿著(zhù)蘋(píng)果手機買(mǎi)它的軟件，下載你得交費。軟件也是物，你在中國買(mǎi)中文的軟件，這就是現代信息時(shí)代，給我們帶來(lái)的新的問(wèn)題。物品進(jìn)到中國，從來(lái)沒(méi)有給我們的稅務(wù)機關(guān)納過(guò)稅，因此它存在嚴重的偷稅漏稅問(wèn)題。

　　蘋(píng)果應用商店是一個(gè)怎樣的收費鏈條呢？首先，開(kāi)發(fā)者負責應用程序的開(kāi)發(fā)，蘋(píng)果公司負責提供平臺和開(kāi)發(fā)工具包。然后，用戶(hù)登陸應用商店并捆綁信用卡支付人民幣即可下載并使用。最后，支付公司將用戶(hù)支付的人民幣兌換成美元再匯給美國蘋(píng)果公司，再由蘋(píng)果公司按3:7比例與開(kāi)發(fā)者分成。

　　上海財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院EMBA中心主任姜暉博士認為，蘋(píng)果應用商店其實(shí)就相當于一個(gè)網(wǎng)絡(luò )中介。

　　姜暉：APP它必然是一種盈利模式，這是毫無(wú)疑問(wèn)的，實(shí)際上是一個(gè)網(wǎng)絡(luò )的中介。蘋(píng)果公司同時(shí)要向上傳軟件的商家或個(gè)人收取門(mén)檻費用，另外要對下載軟件的用戶(hù)收取費用，這是一種典型的中介服務(wù)模式。既然是一種盈利模式，必然是要征稅的。

　　北京匯佳律師事務(wù)所邱寶昌律師認為，這是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，來(lái)規避海關(guān)和稅務(wù)部門(mén)的監管。

　　邱寶昌：中國的老百姓在這個(gè)地方是進(jìn)行交易的，你是獲利的，有交易行為就應該交稅。首先你要主動(dòng)的申報，不是人家讓你交多少，你有主動(dòng)申報的義務(wù)。你不僅不申報，還通過(guò)技術(shù)手段逃避交稅義務(wù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規避了海關(guān)和稅務(wù)部門(mén)的監管。

　　蘋(píng)果APP應用商店的這種行為如何界定，邱寶昌律師認為，應該有行政部門(mén)根據調查來(lái)定。

　　邱寶昌：這個(gè)是偷稅還是逃稅，是由行政部門(mén)通過(guò)調查以后提出結論，予以處罰，根據不同的情況予以不同的處罰。該交的一定要追繳，該罰的一定要處罰，不然的話(huà)都可以通過(guò)這樣的手段、那樣的手段，來(lái)不交或者逃避交納應該交納的稅。

　　如果蘋(píng)果APP應用商店確實(shí)有稅務(wù)問(wèn)題的話(huà)，這部分稅應該如何收繳？中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(cháng)劉桓教授認為，稅務(wù)部門(mén)應該在用戶(hù)信用卡消費交易上把好關(guān)。

　　劉桓：現在你要分析它偷沒(méi)偷稅的話(huà)，幾個(gè)基本標準就是，它給用戶(hù)提供服務(wù)和軟件，它提沒(méi)提供收費的發(fā)票，而且這個(gè)發(fā)票是不是屬于稅務(wù)局監制的發(fā)票。如果它提供的話(huà)，就沒(méi)有偷稅的問(wèn)題，如果它不提供就有可能涉及到它稅務(wù)管理不嚴的問(wèn)題。它提供的代理收入，就應該在稅務(wù)局做稅務(wù)登記，它只要做了稅務(wù)登記，稅務(wù)局只要把它綁定的卡的錢(qián)收到它賬上這關(guān)把住，它就偷不了稅，如果這個(gè)關(guān)系不存在，它就偷稅了。

　　劉桓教授同時(shí)認為，蘋(píng)果應用商店通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)電商進(jìn)行軟件的跨境交易，目前來(lái)看，并不涉及海關(guān)關(guān)稅問(wèn)題。

　　劉桓：關(guān)稅一般是對有形商品進(jìn)行征收，而無(wú)形的電商，而且是在線(xiàn)的交易，一般的說(shuō)關(guān)稅問(wèn)題不是很大。當然，這也提出一個(gè)很重要的問(wèn)題，目前國內外的商界和學(xué)界對此看法不太一樣，有人認為應該收稅，有人認為沒(méi)法收，電商屬于沒(méi)有國界的，是沒(méi)有網(wǎng)上海關(guān)的，收不了。如果在整體宏觀(guān)的技術(shù)層面解決不了的話(huà)，他就不涉及關(guān)稅問(wèn)題。

　　中國消費者權益保護法研究會(huì )副會(huì )長(cháng)、國家法官學(xué)院副院長(cháng)曹三明表示，蘋(píng)果公司的產(chǎn)品讓中國消費者體驗到先進(jìn)的技術(shù)和創(chuàng )新的消費模式，但其存在的問(wèn)題我們不能視而不見(jiàn)。他呼吁行政機關(guān)和司法機關(guān)應依據我國法律，對蘋(píng)果公司的違法經(jīng)營(yíng)進(jìn)行查處，以維護我國消費者的權益及法律的尊嚴。到記者發(fā)稿時(shí)，蘋(píng)果公司還未就此作出回應。（