飲用水的外包裝標簽每年都要到地方的質(zhì)監部門(mén)年檢，之后質(zhì)監部門(mén)才會(huì )發(fā)放當年的生產(chǎn)許可證號。在浙江地標DB33/383未依據國標的修訂而修訂的情況下，這么多年來(lái)農夫山泉的產(chǎn)品標簽都通過(guò)了年檢，說(shuō)明地方政府對這種做法是默認的。如果農夫山泉要更改標簽，或許會(huì )面臨一些困難。
《人民日報》罕見(jiàn)地“出現”在北京、青島等地的超市里，且和農夫山泉擺在一起。
5月9日的《人民日報》第4版，因為有一篇題為“農夫山泉抽查合格率100%”的文章，被放大印制在各類(lèi)展板上，并放置在不少商超的農夫山泉銷(xiāo)售區域。
“掛報紙賣(mài)水”，被網(wǎng)友戲謔為一種新的營(yíng)銷(xiāo)方式。
出現此現象的背景是，一個(gè)多月以來(lái)因《京華時(shí)報》“農夫山泉被指標準不如自來(lái)水”系列報道引發(fā)的爭論以及隨著(zhù)爭論的升級，導致的消費者對農夫山泉產(chǎn)品質(zhì)量的信任危機。
《京華時(shí)報》系列報道的主要觀(guān)點(diǎn)是，農夫山泉外包裝上印制的產(chǎn)品標準號為浙江地方標準(DB33/383)，這個(gè)標準是農夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)的執行標準，而這個(gè)標準在總砷、鎘等對人體有危害的指標的嚴格程度方面，低于《生活飲用水衛生標準》和《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》(GB19298)的相關(guān)規定。
5月11日，北京市朝陽(yáng)區的一家超市里，一對年輕夫婦看著(zhù)陳列著(zhù)多種品牌的飲用水，看著(zhù)農夫山泉嘟囔著(zhù)：“農夫山泉不是因為質(zhì)量問(wèn)題下架了嗎？”然后將比鄰而放的娃哈哈礦泉水放入購物車(chē)。
事實(shí)上，被北京市桶裝飲用水銷(xiāo)售行業(yè)協(xié)會(huì )建議下架的只是農夫山泉的桶裝水，而非瓶裝水；且此輪爭論的主要焦點(diǎn)為農夫山泉的產(chǎn)品執行標準，而非具體批次的產(chǎn)品質(zhì)量。
為何印制浙江地標
對于《京華時(shí)報》的質(zhì)疑，5月6日農夫山泉召開(kāi)媒體發(fā)布會(huì )，對農夫山泉天然水的標準進(jìn)行解釋?zhuān)⒈硎疽岩郧址该u(yù)權為由起訴《京華時(shí)報》，并索賠6000萬(wàn)元，這個(gè)額度是農夫山泉在起訴時(shí)已經(jīng)發(fā)生的損失。
在發(fā)布會(huì )上，對于為何在外包裝上印制浙江地標，而非已有的天然水國標《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》(GB19298)，農夫山泉方面的解釋是：我國目前的食品標準體系包括食品衛生標準和食品質(zhì)量標準，前者是強制執行的，即便不印制在產(chǎn)品標簽上，各家飲用水企業(yè)也必須執行，《生活飲用水衛生標準》和《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》都屬于天然水領(lǐng)域應強制執行的標準；但質(zhì)量標準則被強制要求在產(chǎn)品標簽上明示，即產(chǎn)品標簽上印制的應當是質(zhì)量標準。由于我國目前并沒(méi)有相應的天然水質(zhì)量標準的國標，但浙江省有關(guān)于天然水質(zhì)量標準的地標，因此在外包裝上印制的是浙江地標DB33/383。
“農夫山泉執行地標，不等于只執行地方標準。同一指標值有不同限值的時(shí)候，要從嚴執行�！鞭r夫山泉董事長(cháng)鐘睒睒在發(fā)布會(huì )上說(shuō)。
為何在產(chǎn)品外包裝上的產(chǎn)品標準只可印制質(zhì)量標準，而不能印制衛生標準？
北京保護健康協(xié)會(huì )健康飲用水專(zhuān)業(yè)委員會(huì )會(huì )長(cháng)趙飛虹曾經(jīng)對中國飲用水的標準體系做過(guò)系統梳理，她告訴記者，從飲用水的角度來(lái)看，衛生標準只是對內容物和生產(chǎn)過(guò)程中的一些衛生學(xué)指標的控制，但內容物不是產(chǎn)品，只有對包括內容物、包裝、運輸、容量、儲藏等這些構成產(chǎn)品的種種要素進(jìn)行規定的標準，才是產(chǎn)品標準。而質(zhì)量標準恰好包括這些內容。
“在飲用水外包裝上印制的產(chǎn)品質(zhì)量標準既可以是國家標準，也可以是行業(yè)標準、地方標準或企業(yè)標準。原則上來(lái)說(shuō)，地方標準要高于國家標準，企業(yè)標準要高于地方標準�！壁w飛虹說(shuō)。
未修訂的浙江地標
趙飛虹告訴記者，浙江省2002年制定DB33/383并于2005年對其進(jìn)行修訂時(shí)，與當時(shí)實(shí)行的1985年版的《生活飲用水衛生標準》和2003年版的《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》在總砷、鎘等指標的規定上并無(wú)沖突。但是2006年國家對《生活飲用水衛生標準》進(jìn)行了修訂，2008年對《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》進(jìn)行了修訂，而這對總砷、鎘等項目的檢測要求分別從≤0.05mg/L和≤0.01mg/L，修改為≤0.01mg/L和≤0.005mg/L。
“由于DB33/383在文本中寫(xiě)道，是為了貫徹落實(shí)對《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》而制定，當后者出現修訂，DB33/383應當隨之修訂�！壁w飛虹說(shuō)。
但時(shí)至今日，DB33/383并未依據國家衛生標準進(jìn)行修訂。
而由于農夫山泉在其標簽上標明其執行的是未修訂的DB33/383，加上農夫山泉是該標準的起草人之一，從而引發(fā)了媒體的對農夫山泉的種種質(zhì)疑。
原河北省食品工業(yè)協(xié)會(huì )飲用水專(zhuān)業(yè)委員會(huì )常務(wù)副主任雷宏遠還曾搜集到農夫山泉2004年的產(chǎn)地是千島湖的天然水，其時(shí)農夫山泉外包裝上印制的產(chǎn)品標準為企業(yè)標準。
“2005年浙江省的地標DB33/383修訂時(shí)，其實(shí)在鎘含量等指標上的要求降低了，鎘指標由原標準‘鎘，mg/L≤0.005’調整為‘鎘(Cd)，mg/L≤0.01’�！崩缀赀h認為參與了2005年DB33/383修訂的農夫山泉，在DB33/383降低某些標準后反而執行地標，或許是在為企業(yè)找“退路”。
不過(guò)，浙江省質(zhì)量技術(shù)監督局生產(chǎn)監督管理處處長(cháng)周曉林接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，在執法過(guò)程中，凡是所有有效標準里，有不一致指標時(shí)，以最高標準作為檢驗和判定的依據，而且質(zhì)監局在后來(lái)對飲用水的抽查檢驗中，已經(jīng)按照國家標準對相應參數進(jìn)行調整。
“4月11日對農夫山泉的6個(gè)生產(chǎn)基地進(jìn)行了檢查，同時(shí)也抽取了4個(gè)批次樣品，檢驗結果顯示全部合格。而且2009年到2012年期間對農夫山泉產(chǎn)品的抽查結果也是100%的合格�！敝軙粤终f(shuō)。
周曉林的上述表述，正是《人民日報》5月9日報道的信息來(lái)源。
為何非要是DB33/383
農夫山泉表示當不同標準有沖突時(shí)，從嚴執行。浙江省質(zhì)監局也表示當對產(chǎn)品抽檢時(shí)，出現有效指標不一致時(shí)，從嚴執行，并表示4年里農夫山泉產(chǎn)品抽檢全部合格。這是否意味著(zhù)，農夫山泉的產(chǎn)品沒(méi)有任何問(wèn)題？
但從事食品安全訴訟業(yè)務(wù)的律師劉新武認為并非如此�！爱a(chǎn)品標簽上標注的產(chǎn)品標準，就是企業(yè)對消費者的承諾。如果企業(yè)僅說(shuō)在執行時(shí)按照國標執行，消費者怎么會(huì )知道實(shí)際情況是怎么樣的？”普通消費者并沒(méi)有能力驗證每一瓶農夫山泉是否執行了最高標準。
而浙江省衛生廳、省質(zhì)監局5月7日發(fā)出的《關(guān)于瓶裝飲用天然水地方標準有關(guān)情況的說(shuō)明》中提到，在國家包裝飲用水通用安全標準出臺之前，浙江省繼續按照國標地標并行、就高標準原則執行。這也就意味著(zhù)，包裝飲用水通用國標出臺之前，DB33/383不會(huì )被修訂。那么如果農夫山泉依舊在產(chǎn)品外包裝上印制浙江地標，因標準問(wèn)題引發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量的質(zhì)疑，可能會(huì )繼續存在。
而雷宏遠認為，解決這個(gè)問(wèn)題很簡(jiǎn)單。既然農夫山泉表示其有一套標準高于國標的企業(yè)標準，那農夫山泉在外包裝上印制企業(yè)標準即可。這樣就可免去消費者對農夫山泉產(chǎn)品質(zhì)量的擔憂(yōu)。
記者在采訪(fǎng)中也發(fā)現，國家標準《飲料通則》根據水的來(lái)源、加工方式等特點(diǎn)，將包裝飲用水分為6類(lèi)：飲用天然礦泉水、飲用純凈水、飲用天然泉水、其他天然飲用水、飲用礦物質(zhì)水、其他包裝飲用水�！斑@些分類(lèi)中，除了飲用天然礦泉水和飲用純凈水有國家質(zhì)量標準外，其他幾類(lèi)包裝水的國家質(zhì)量標準都尚未制定�！壁w飛虹告訴記者。
而記者查看包括康師傅礦物質(zhì)水、今麥郎飲用礦物質(zhì)水等，在外包裝上標注的都是企業(yè)標準。
記者聯(lián)系農夫山泉公關(guān)部相關(guān)負責人，希望對是否會(huì )對產(chǎn)品外包裝上印制的執行標準進(jìn)行修改等問(wèn)題進(jìn)行采訪(fǎng)，但截至發(fā)稿前，農夫山泉方面尚未回應。
不過(guò)趙飛虹對于農夫山泉能否修改標簽上的產(chǎn)品標準的內容，并不樂(lè )觀(guān)。
“飲用水的外包裝標簽每年都要到地方的質(zhì)監部門(mén)年檢，之后質(zhì)監部門(mén)才會(huì )發(fā)放當年的生產(chǎn)許可證號。在DB33/383未依據國標的修訂而修訂的情況下，這么多年來(lái)農夫山泉的產(chǎn)品標簽都通過(guò)了年檢，說(shuō)明地方政府對這種做法是默認的。如果農夫山泉要更改標簽，或許會(huì )面臨一些困難�！壁w飛虹說(shuō)。
倒逼行業(yè)統一標準出臺
在北京公眾健康飲用水研究所所長(cháng)李復興看來(lái)，關(guān)于農夫山泉產(chǎn)品標準的討論對行業(yè)來(lái)說(shuō)也是好事兒。此前飲用水行業(yè)的標準很多、很雜，很多部門(mén)都在制定飲用水的標準，但這些標準有些不夠科學(xué)，有些標準之間甚至是互相沖突的，讓企業(yè)執行起來(lái)也比較麻煩。
趙飛虹告訴記者，此前很多部門(mén)都在制定飲用水的標準。根據包裝形式，飲用水可分為非包裝水和包裝水，非包裝水領(lǐng)域，有建設部(如今為住建部)頒布的《城市供水水質(zhì)標準》、《飲用凈水水質(zhì)標準》，有衛生部和國家標準委頒布的《生活飲用水衛生標準》。而僅在包裝水領(lǐng)域的國標就有由天津、北京、廣東等地的食品衛生監督檢驗所制定的規范純凈水的衛生標準《瓶裝飲用純凈水衛生標準》和由中國輕工總會(huì )質(zhì)量監督檢測廣州站及怡寶等企業(yè)參與制定的質(zhì)量標準《瓶裝飲用純凈水》以及由中國食品發(fā)酵工業(yè)研究院、中國地質(zhì)環(huán)境監測院等部門(mén)起草的規范天然礦泉水的質(zhì)量標準《飲用天然礦泉水》，此外還包括由中國疾控中心營(yíng)養與食品安全所、娃哈哈等參與起草的，規范除了天然礦泉水和純凈水之外的包裝水的衛生標準《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》(GB19298)等4個(gè)。
“此次農夫山泉的產(chǎn)品屬于天然水，天然水領(lǐng)域由于國家質(zhì)量標準一直沒(méi)有出臺，恰好是包裝水領(lǐng)域里標準比較亂�！壁w飛虹說(shuō)。
趙飛虹建議國家應該盡快出臺天然水飲用標準，并在今后盡量減少飲用水標準的制定部門(mén)，讓標準統一起來(lái)。
2009年食品安全法出臺后，規定食品安全國家標準由國務(wù)院衛生行政部門(mén)負責制定、公布，并要求國務(wù)院衛生行政部門(mén)當對現行的食用農產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛生標準、食品質(zhì)量標準和有關(guān)食品的行業(yè)標準中強制執行的標準予以整合，統一公布為食品安全國家標準。
而公開(kāi)資料顯示，國家層面正在制定包括天然水等所有類(lèi)型的包裝飲用水在內的通用標準。