伴隨著(zhù)證監會(huì )的重拳查處，萬(wàn)福生科造假上市“黑幕”被徹底揭開(kāi)，4年半時(shí)間虛增收入9億多、虛增利潤2億多的造假令人觸目驚心；其保薦機構平安證券也遭遇史上最嚴厲處罰。對萬(wàn)福生科的“快查嚴打”被視為證監會(huì )新主席肖鋼的第一次“監管亮劍”。
遠有瓊民源、銀廣夏，近有綠大地、萬(wàn)福生科，A股市場(chǎng)欺詐發(fā)行和造假上市不斷上演。就在市場(chǎng)質(zhì)問(wèn)“A股造假之禍何時(shí)能了”之時(shí)，海聯(lián)訊被曝卷入了欺詐上市的丑聞之中。
在證監會(huì )立案調查之后，海聯(lián)訊連續發(fā)布公告，對2009年到2012年連續三年的財務(wù)數據進(jìn)行更正，其行為被質(zhì)疑涉嫌欺詐上市。通過(guò)比對，記者發(fā)現海聯(lián)訊與萬(wàn)福生科案發(fā)前有著(zhù)驚人的相似，難道這僅僅只是巧合嗎？
通過(guò)上表可以發(fā)現，海聯(lián)訊在與萬(wàn)福生科案發(fā)前有著(zhù)驚人的相似，其中涉及案件關(guān)鍵點(diǎn)、案發(fā)的初始階段，以及之后的自曝家丑都有雷同之處，而巧合的是平安證券又同是兩家上市公司的保薦商。
記者發(fā)現，萬(wàn)福生科案發(fā)前，首先承認2012年上半年財務(wù)造假，現在回顧案件，有點(diǎn)避重就輕的含義。其分別于2012年10月26日與2013年3月2日兩次自曝家丑，但都與證監會(huì )最終認定的數據有所差距。
海聯(lián)訊案件中，在收到證監會(huì )立案調查書(shū)后，也承認自己三年“算錯帳”，于2013年4月27日自曝家丑，虛增利潤為實(shí)際的57.05%，盡管數額不如萬(wàn)福生科大，但在如此關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，卻有著(zhù)不同的意義。同一天，海聯(lián)訊給予總經(jīng)理邢文飚內部通報批評，財務(wù)總監兼董秘楊德廣被停職。但媒體對于海聯(lián)訊自稱(chēng)的“財務(wù)差錯”并不認可，質(zhì)疑愈演愈烈，包括那說(shuō)不清楚的應收賬款。
事實(shí)上，海聯(lián)訊甚至被媒體比作第二個(gè)萬(wàn)福生科，而平安證券在萬(wàn)福生科一案中處境不堪，如此時(shí)間節點(diǎn)上，海聯(lián)訊的被查可謂是“撞在了槍口上”，而海聯(lián)訊主動(dòng)認錯的不徹底不得不令人質(zhì)疑其尋求自保的可能。據《時(shí)代周報》報道，“海聯(lián)訊這樣做，是不是就可以逃避掉連帶責任，不會(huì )成為被處罰的典型，值得懷疑�！币晃唤鹑诮缛耸扛嬖V記者，“主動(dòng)認錯，認這么大的錯，背后或許是為了更深層的自保�！�
“糊涂賬”待解
此前，新華網(wǎng)曾發(fā)表《海聯(lián)訊上市財務(wù)造假疑云：應收賬款被指“糊涂賬”》一文，其中著(zhù)重指出了應收賬款是糊涂賬這一情況。文中指出，調查海聯(lián)訊2012年年報發(fā)現，2010年度，海聯(lián)訊公司向兩家單位提供系統集成和軟件開(kāi)發(fā)服務(wù)，實(shí)現銷(xiāo)售收入對應的應收賬款為12,860,635.00元；2011年度，海聯(lián)訊公司向六家單位提供系統集成和軟件開(kāi)發(fā)服務(wù)，實(shí)現銷(xiāo)售收入對應的應收賬款為18,940,349.65元；合計確認應收賬款31,800,984.65元。截至2012年12月31日上述應收賬款未曾有收款記錄。
隨著(zhù)事件的發(fā)酵，更多的疑點(diǎn)被媒體曝光。據《中國企業(yè)報》報道，財務(wù)數據顯示，2012年，海聯(lián)訊營(yíng)業(yè)總收入修正前后的增減變動(dòng)幅度為-14.99%；營(yíng)業(yè)利潤修正前后的增減變動(dòng)幅度為-25.25%；利潤總額修正前后的增減變動(dòng)幅度為-23.49%。一位不愿具名的證券業(yè)人士表示，海聯(lián)訊在被證監會(huì )披露后即對2012年度業(yè)績(jì)快報進(jìn)行修改，且營(yíng)業(yè)總收入、營(yíng)業(yè)利潤總額等多項核心數據大幅減少，這并不正常。
具有諷刺意義的是，當年海聯(lián)訊上市之時(shí)，被稱(chēng)為“包裝黑手”的平安證券和鵬程會(huì )計事務(wù)所雙雙認為，“海聯(lián)訊主要客戶(hù)的貨款回收較為及時(shí)，應收賬款回收風(fēng)險較��；發(fā)行人應收賬款變動(dòng)主要是受到部分客戶(hù)的付款程序變動(dòng)的影響，增長(cháng)的原因真實(shí)、合理�！�
誰(shuí)為差錯買(mǎi)單？
此前有媒體報道，海聯(lián)訊相關(guān)股吧有網(wǎng)友留言稱(chēng)，“海聯(lián)訊是原深圳通廣北電的一個(gè)銷(xiāo)售員和幾個(gè)售后工程師合開(kāi)的小公司，靠挖‘通廣北電’的墻腳賺了第一小桶金。后來(lái)又從通廣北電挖了一些人過(guò)去，這些人發(fā)揚海聯(lián)訊的光榮傳統，又開(kāi)始繼續挖海聯(lián)訊自己的墻腳。于是從一個(gè)‘大�！毩⒊隽撕脦讉�(gè)‘�！�。正當海聯(lián)訊的業(yè)務(wù)四分五裂的時(shí)候，它居然被平安證券包裝上市了�！�
雖然上述信息無(wú)從考證，但海聯(lián)訊的確有通廣北電的明顯印記。公開(kāi)資料顯示，海聯(lián)訊創(chuàng )始人章鋒曾于1988年至1994年在深圳通廣北電有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“通廣北電”）擔任業(yè)務(wù)總監，且除了蘇紅宇是清華同方出身外，海聯(lián)訊剩下4名非獨立董事均曾在通廣北電任職。值得注意的是，以章鋒為首創(chuàng )建的海聯(lián)訊雖然上市還不滿(mǎn)兩年，但助跑階段卻跨越了近十年，三度嘗試IPO才最終成功登陸創(chuàng )業(yè)板。
如此疑點(diǎn)重重的企業(yè)，一旦被監管層確認財務(wù)造假，又該誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？對比萬(wàn)福生科造假上市案，平安證券“拿出”三個(gè)億化解危機，那海聯(lián)訊又會(huì )有怎樣的結局。