專(zhuān)家建議落實(shí)退市制度重塑市場(chǎng)信心
近日，萬(wàn)福生科造假上市案處罰結果出爐，各方反應不一。但造假上市當事方——萬(wàn)福生科圈錢(qián)4.2億元僅被處以30萬(wàn)元罰款，引起市場(chǎng)強烈質(zhì)疑。為何處罰金額如此之低？直接退市緣何難動(dòng)真格？一系列疑問(wèn)拷問(wèn)著(zhù)我國資本市場(chǎng)的懲處力度和執行力度。
僅罰款30萬(wàn)引質(zhì)疑
證監會(huì )日前宣布，對造假上市的萬(wàn)福生科罰款30萬(wàn)元，但不觸及終止上市條件。
今年3月證監會(huì )投資者保護局有關(guān)負責人“要讓欺詐上市者直接退市、賠償投資者損失”的話(huà)言猶在耳，如今“不會(huì )觸及終止上市條件”的說(shuō)法顯然低于預期。
不僅如此，從杭蕭鋼構案到綠大地案，再到萬(wàn)福生科案，幾十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)元的判罰金額始終難以服眾。
在境外成熟的資本市場(chǎng)，欺詐上市、財務(wù)造假等違法行為往往換來(lái)漫長(cháng)的牢獄之災和傾家蕩產(chǎn)的處罰，但在內地資本市場(chǎng)，違法成本與違法所得似乎難成正比。
股民曹女士質(zhì)疑道：“這么點(diǎn)罰款金額也就趕上在香港多買(mǎi)幾罐奶粉處罰的錢(qián)，這樣的違法成本怎能叫上市公司不違法�！�
掏錢(qián)的不應是公司
事實(shí)上，此次案件證監會(huì )只是對行政處罰做了表態(tài)，而對于民事責任和刑事責任并未有具體表態(tài)，這意味著(zhù)管理層對上市公司和大股東的判罰并未草草了事。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海介紹，從民事責任來(lái)看，平安證券墊付的3億元賠償資金，未來(lái)將向上市公司進(jìn)行追討，這也是造假的成本之一。而刑事責任可能面臨法人和高管雙罰制�？傮w來(lái)看，監管部門(mén)對上市公司的量刑并未如表面看起來(lái)那么輕。
“不過(guò)，上市公司高管造假，卻要罰上市公司30萬(wàn)元，罰的是誰(shuí)的錢(qián)？”復旦大學(xué)管理學(xué)院教授李若山的話(huà)一針見(jiàn)血地提醒了投資者，上市公司只是冤大頭。
對于過(guò)去這一被忽視的問(wèn)題，劉俊海也強調，不法之財的受益者其實(shí)是控股股東，一定要確保責任到個(gè)人而非到上市公司，必須追究法律責任尤其是刑事責任，不能讓無(wú)辜的投資者為此買(mǎi)單。
落實(shí)退市重塑信心
相對于上述嚴懲，監管部門(mén)難對造假上市的公司動(dòng)真格，顯然是不爭的事實(shí)。
在專(zhuān)家看來(lái)，退市方案遲遲難產(chǎn)不外乎兩方面原因。首先，上市公司股東人數眾多，退市涉及到賠償問(wèn)題影響巨大，在民事賠償制度還未建立的情況下冒然退市不利于穩定。其次，公司上市已成為地方政府的政績(jì)之一，在調查取證過(guò)程中，地方政府處處掣肘，處罰非常困難。
投資者擔心，過(guò)低的造假成本會(huì )縱容資本市場(chǎng)上的犯罪行為，可能引發(fā)不良的示范效應。
在劉俊�？磥�(lái)，當前股市低迷不是缺資金，而是缺信心，關(guān)鍵是缺乏法制文化、股權文化。此案件若能?chē)栏衤鋵?shí)相關(guān)制度，而非僅停留在口頭上，才能真正提振投資者信心。據新華社電
>>相關(guān)
重大事項待查
萬(wàn)福生科再停牌
本擬于昨天復牌的萬(wàn)福生科，早盤(pán)因“仍有重大事項尚待核查”，繼續停牌。
今年4月22日，萬(wàn)福生科因交易異常申請臨時(shí)停牌，就相關(guān)事項進(jìn)行核查。昨天，公司發(fā)布相關(guān)核查情況，對相關(guān)市場(chǎng)傳聞進(jìn)行了說(shuō)明或否認，并進(jìn)一步提示投資者，由于財務(wù)報表數據存在進(jìn)一步調整的可能性，不排除經(jīng)調整后，公司出現個(gè)別年度虧損的情況。由于公司已披露2012年、2013年一季度業(yè)績(jì)虧損，如果公司財務(wù)數據調整后，2011年年度虧損，且未來(lái)2013年度也虧損，公司股票將面臨暫停上市的風(fēng)險。
公司還公告，董事會(huì )于日前分別收到董事蔣建初、肖德祥、馬海嘯、張行遞交的書(shū)面辭職報告。以上董事因個(gè)人原因辭去公司第一屆董事會(huì )董事職務(wù)。
此前，證監會(huì )通報，萬(wàn)福生科涉嫌欺詐發(fā)行股票和信息披露違法。