在１．５倍年收益承諾的吸引下，廣東湛江部分投資者在信達證券湛江徐聞營(yíng)業(yè)部現金認購了近３０００萬(wàn)元一款名為信達滿(mǎn)堂紅基金優(yōu)選集合資產(chǎn)管理計劃的投資產(chǎn)品。一年以后，投資者卻被告知本金及收益均無(wú)法兌付，營(yíng)業(yè)部時(shí)任負責人攜款失蹤，投資者跌入理財“誠信陷阱”。
“內部認購、高額收益”作誘餌，大紅公章添底氣
“預計該產(chǎn)品一年內收益將最少達到１～２倍，１倍收益絕對可以達到�！痹谝环輥�(lái)自信達證券股份有限公司湛江徐聞營(yíng)業(yè)部的信達滿(mǎn)堂紅基金優(yōu)選集合資產(chǎn)管理計劃簡(jiǎn)介上，有前述投資前景誘人的字眼。
當該營(yíng)業(yè)部時(shí)任負責人龔堪明拿著(zhù)這份材料，向投資人許先生推介這份聲稱(chēng)只有內部人才能認購的高收益理財產(chǎn)品時(shí)，許先生多方籌集了４７０萬(wàn)元資金交給了龔堪明。
徐聞證券營(yíng)業(yè)部出具給許先生的《信達滿(mǎn)堂紅基金優(yōu)選集合資產(chǎn)管理委托投資憑證》顯示，許先生分別于２０１０年８月１７日、８月２６日、９月７日分三次將４７０萬(wàn)元現金交給了營(yíng)業(yè)部時(shí)任負責人龔堪明。在交現金的同時(shí)，許先生同時(shí)簽訂了信達滿(mǎn)堂紅基金優(yōu)選集合資產(chǎn)管理合同，合同管理人蓋章處印有信達證券股份有限公司的大紅公章。
許先生說(shuō)：“那份簡(jiǎn)介材料和合同上，都有證券公司的印章，我們當然相信這個(gè)投資計劃。但是一年后來(lái)領(lǐng)取收益時(shí)，才發(fā)現龔堪明已經(jīng)失蹤，信達證券公司拒絕兌現本金及收益�！�
在經(jīng)歷了一年多的努力仍舊未拿回投資之后，許先生和部分投資人向徐聞縣人民法院提起了訴訟。主審法官、徐聞縣人民法院民二庭庭長(cháng)江遠臣說(shuō)，目前總共有１７宗情況基本相同的案件起訴到了法院，涉案金額約２９００萬(wàn)元。
信達證券股份有限責任公司湛江徐聞營(yíng)業(yè)部現任負責人鐘憶民則說(shuō)，投資人的款項沒(méi)有進(jìn)入營(yíng)業(yè)部賬戶(hù)，投資人又是現金交付，實(shí)際上交付了多少款給龔堪明并不清楚。
證券公司管理有漏洞，不法分子趁機設陷阱
查閱信達證券官網(wǎng)，可以看到名為“信達滿(mǎn)堂紅基金優(yōu)選集合資產(chǎn)管理計劃”的產(chǎn)品，相關(guān)法律文件顯示，這款產(chǎn)品于２０１０年７月９日被中國證監會(huì )核準設立。與龔堪明兜售的產(chǎn)品承諾收益不同的是，該產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)顯示，該產(chǎn)品不保證委托人資產(chǎn)本金不受損失，也不保證最低收益。
鐘憶民解釋說(shuō)，龔堪明提供的宣傳簡(jiǎn)介材料是龔堪明自己炮制的。一些投資者質(zhì)疑，證券營(yíng)業(yè)部的正常業(yè)務(wù)用章為何會(huì )蓋在一份胡亂編造的產(chǎn)品介紹材料上？信達證券公司的標準蓋章合同文本為何成為證券營(yíng)業(yè)部負責人用于欺騙投資者的工具？
鐘憶民說(shuō)，龔堪明作為營(yíng)業(yè)部的法定代表人，有條件接觸到業(yè)務(wù)用章，盜用了營(yíng)業(yè)部的章實(shí)施了涉嫌犯罪的行為�！拔覀儾荒苷f(shuō)規章制度執行上沒(méi)有改進(jìn)的地方�！�
投資人簽訂的蓋有信達證券股份有限公司大紅公章的資產(chǎn)管理合同又該如何解釋?zhuān)繉τ诤贤膩?lái)源，鐘憶民說(shuō)，“信達滿(mǎn)堂紅基金優(yōu)選集合資產(chǎn)管理計劃”是面向全國發(fā)行的產(chǎn)品，因此公司套印了一些蓋了章的空白合同文本放在各個(gè)營(yíng)業(yè)部供銷(xiāo)售用�！斑@些空白合同只能用于公司銷(xiāo)售經(jīng)中國證監會(huì )批準的正規產(chǎn)品，對于空白合同的使用上，有監督，但就是在這個(gè)時(shí)候，龔堪明個(gè)人實(shí)施涉嫌犯罪的行為的時(shí)候，在這個(gè)事情上，監督失效了�！�
部分受害投資人說(shuō)：“信達證券有待改進(jìn)的印鑒管理制度和監督失效的空白合同管理制度都被龔堪明拿去制造了一個(gè)‘誠信陷阱’，偽裝的信用吸引投資者往里跳，成為營(yíng)業(yè)部的‘內鬼’坑害投資人的工具�！�
監管哪里去了？損失誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？
多位投資者提供的投資憑證顯示，簽訂日期在２０１０年８月１７日至９月１０日之間。在這段時(shí)間中，證券營(yíng)業(yè)部的違規操作是否曾引起監管部門(mén)和信達證券高層的注意？投資人的損失到底該由誰(shuí)來(lái)承擔？中國證監會(huì )廣東監管局至今未作出答復。
鐘憶民說(shuō)：“我們沒(méi)有發(fā)這樣的產(chǎn)品（龔堪明說(shuō)的這種高收益產(chǎn)品），我們公司也沒(méi)有見(jiàn)到一分錢(qián)，這是龔堪明的個(gè)人犯罪行為，應當與營(yíng)業(yè)部的正常經(jīng)營(yíng)行為有嚴格的界限，跟公司沒(méi)有關(guān)系�！�
《合同法》第四十九條規定：“行為人沒(méi)有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”。中國人民大學(xué)商法研究所所長(cháng)劉俊海教授說(shuō)：“倘若投資人的確出于對于證券公司公章、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、營(yíng)業(yè)部負責人的善意信賴(lài)而訂立資產(chǎn)管理合同，則本案構成表見(jiàn)代理。即使營(yíng)業(yè)部負責人沒(méi)有得到證券公司的授權，但投資者面對證券公司的公章等表見(jiàn)代理事實(shí)，有正當理由相信該負責人有代理權。因此，證券公司應當向投資者承擔民事責任，然后再向該責任人追償�！�
�。玻埃保材辏保苍拢保溉�，徐聞縣人民法院以“原告向被告主張權利提交的證據進(jìn)行佐證未達優(yōu)勢程度和本案涉及被告信達證券股份有限公司湛江徐聞證券營(yíng)業(yè)部原負責人龔堪明涉嫌合同詐騙罪等待偵破”等原由，裁定中止審理。刑事案件不偵破，投資人就永遠得不到法院判決？
劉俊海說(shuō)：“先刑后民的傳統觀(guān)點(diǎn)是錯誤的。按照這種邏輯只要刑事案件無(wú)法告破，則民事案件永遠不能審理。正確的法治思維應當是，民刑并進(jìn)�！畼驓w橋，路歸路’。只有把民事關(guān)系理順了，才能更好地定罪量刑，也才能更好地保護投資者合法權益�！�