日前公布的《關(guān)于２０１３年深化經(jīng)濟體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》提出，擴大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。發(fā)展改革委有關(guān)負責人就此表示“今年會(huì )有具體動(dòng)作”。
    對個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，是近年來(lái)最受關(guān)注的稅制改革之一。雖然如同霧里看花，但卻吸引了各方目光。從樓市調控、地方財政和收入分配等諸多方面，人們對房產(chǎn)稅試點(diǎn)寄予了多重期待。

    能否逆轉高漲房?jì)r(jià)

    ２０１１年１月底，國家有關(guān)部門(mén)在上海、重慶啟動(dòng)房產(chǎn)稅試點(diǎn)。上海主要針對新購房超過(guò)人均６０平方米的部分，稅率為０．４％、０．６％兩檔。重慶則偏重對存量、增量獨棟別墅以及新購高檔商品房征收，稅率為０．５％－１．２％。
    從試點(diǎn)效果看，開(kāi)征房產(chǎn)稅增加了應稅住房購買(mǎi)者的持有成本，一定程度上抑制了炒作心理，但對高房?jì)r(jià)并未如期待的那樣起到“一劍封喉”作用。根據最新的官方統計數據，今年４月上海新建商品住宅價(jià)格指數環(huán)比、同比分別上漲２．０％和１０．２％，重慶則分別上漲１．１％和５．６％。
    上海多家二手房中介負責人告訴記者，目前對購房影響最大的是限購、限貸等，房產(chǎn)稅對交易行為的影響尚不明顯。行政手段強于稅收和市場(chǎng)手段，是目前調控的一個(gè)基本特征。說(shuō)到底，房?jì)r(jià)取決于供求和預期，房產(chǎn)稅本身并非“劍指”高房?jì)r(jià)。美國、日本等都征房產(chǎn)稅，但依然經(jīng)歷過(guò)房?jì)r(jià)的暴漲和泡沫的破裂。
    房產(chǎn)稅涉及公民的重要財產(chǎn)權，不能為了某種短期需要而倉促推出。將房產(chǎn)稅視為“房地產(chǎn)調節稅”，或可能為改革提供輿論利好，但如果不能引導社會(huì )形成正確認知，一旦無(wú)法達到明顯的調控效果，將不僅損害公民的合法產(chǎn)權，也易傷害公共政策的嚴肅性，并引發(fā)民意反彈，對房產(chǎn)稅改革反而帶來(lái)不利影響。

    能否成為地方財政重要稅源

    從世界范圍來(lái)看，房產(chǎn)稅是許多國家地方政府的重要稅源；且只要是實(shí)施分稅制的國家，房產(chǎn)稅大多都由地方政府“獨享”。比如，在美國，物業(yè)稅約占地方政府財政收入的３０％；在英國，住房財產(chǎn)稅是地方政府重要的收入來(lái)源，其歷史可追溯到１６０１年伊麗莎白時(shí)期的貧困救濟法案中的家庭稅。
    對于房產(chǎn)稅，不少人抱以另一種期待：希望其能逐漸取代“土地財政”。但眼下這顯然還只是一種愿望。
    近年來(lái)，不少城市對土地出讓金收入依賴(lài)度居高不下，個(gè)別年份，比如２０１０年，一些城市的賣(mài)地收入甚至遠遠超過(guò)財政收入。但房產(chǎn)稅收了多少呢？重慶曾披露“試點(diǎn)啟動(dòng)后１０個(gè)月內主城區征稅金額超過(guò)９０００萬(wàn)元”，上海至去年認定的應稅住房約為３萬(wàn)套，其征稅金額也不是一個(gè)大數字。
    因此，“房產(chǎn)稅代替地方土地金”的思路，可以在長(cháng)遠目標中進(jìn)行設計，但絕不是短時(shí)間可達到的。
    從長(cháng)遠的稅源角度看，我國新開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)會(huì )越來(lái)越少，房屋保有量卻越來(lái)越大，征稅從交易環(huán)節轉向持有環(huán)節是大勢所趨。隨著(zhù)房產(chǎn)稅的擴容和深化，新的稅源將逐漸形成規模。但我國應考慮土地國有、流轉稅比例大等國情，逐步探索房產(chǎn)稅改革，尤其要遏制片面的“征稅沖動(dòng)”。
    專(zhuān)家還建議，開(kāi)征房產(chǎn)稅同時(shí)，要切實(shí)把住房交易環(huán)節的稅負降下來(lái)，應“征減結合”甚至“以征促減”，不要增加社會(huì )負擔。

    能否促進(jìn)收入分配的社會(huì )公平

    房產(chǎn)稅是二次分配手段。今年２月下發(fā)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》要求，完善房產(chǎn)保有、交易等環(huán)節稅收制度，逐步擴大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。
    從收入分配和社會(huì )公平視角看房產(chǎn)稅，有兩個(gè)問(wèn)題無(wú)法回避。其一，針對增量還是存量？針對增量，固然能減少改革阻力、便于試點(diǎn)和擴容順利起步；但如果長(cháng)期回避存量，則可能造成既得利益固化。一些人認為，如果改善居住條件的正當訴求要交稅、擁有多套房的富人卻不征，這是在制造新的稅收不公平。尤其是對大量空置住宅，更不能任其長(cháng)期低成本甚至“無(wú)成本”地占用土地資源。
    如果向存量房“開(kāi)刀”，將實(shí)實(shí)在在觸動(dòng)多個(gè)階層的利益，但如何把握力度與節奏，需要智慧和勇氣。
    其二，新增稅收用于何處？國際經(jīng)驗表明，當社會(huì )財富積累到一定程度，營(yíng)業(yè)稅、增值稅等間接稅應該縮減、控制，而所得稅、房產(chǎn)稅等直接稅可以逐步開(kāi)征。但現在社會(huì )對新增稅種有抵觸，一個(gè)重要原因是稅收使用不夠透明，離真正的公共財政還有差距。有人甚至擔心房產(chǎn)稅成為“苛捐雜稅”，會(huì )助長(cháng)“吃飯財政”。
    試點(diǎn)階段，房產(chǎn)稅主要用于保障房建設。應該說(shuō)這是臨時(shí)性的制度安排。一些專(zhuān)家建議，擴容以后，必須要就其如何“取之于民、用之于民”作出長(cháng)遠的制度設計。