事發(fā)三年后，證監會(huì )終于在近日公布了宏達股份內幕交易案的處罰結果：時(shí)任宏達股份總會(huì )計師包維春、時(shí)任四川路橋證券部副經(jīng)理馮振民、時(shí)任交銀施羅德基金管理有限公司專(zhuān)戶(hù)投資部投資經(jīng)理吳春永，2010年二季度存在利用內幕信息交易等違法行為，三人分別被處罰款30萬(wàn)元。
值得注意的是，在這起內幕交易案中，同是獲得宏達股份的內幕信息，馮振民操作的兩個(gè)賬戶(hù)投資獲利17988元，而吳春永操作的7個(gè)賬戶(hù)卻虧損高達315.96萬(wàn)元。據知情人士透露，吳春永實(shí)際上充當了接盤(pán)者的角色。
上市公司和機構投資者之間復雜且微妙的關(guān)系也由此被轟然揭開(kāi)。
宏達股份頻頻犯案
在了解案情后，深圳一位基金經(jīng)理認為，上市公司給機構釋放信息的情況非常多，但涉嫌內幕交易并且被調查的少之又少。在其看來(lái)，宏達股份此番撞上監管層槍口有其偶然性。
2010年5月18日，最高人民檢察院、公安部發(fā)文明確了“操縱證券市場(chǎng)和內幕交易的立案追訴標準”；5月19日，正當市場(chǎng)熱議這一標準時(shí)，宏達股份逆市漲停，且放出巨量；5月20日，宏達股份就因籌劃重大資產(chǎn)重組而停牌。
宏達股份因此成為當時(shí)的輿論焦點(diǎn)，《人民日報》經(jīng)濟版甚至以頭條文章對停牌前逆市買(mǎi)入宏達股份的機構行為提出了質(zhì)疑。
根據5月19日的交易信息，有兩家機構在這個(gè)敏感時(shí)刻大舉買(mǎi)入宏達股份，當日成交的第一和第五買(mǎi)入席位都被機構占據，合計投入資金1.18億元，相當于宏達股份當天成交總額6.76億元的17.46%。
宏達股份“不幸”恰好在此時(shí)撞上了“新標準”的高壓線(xiàn)。
相關(guān)資料顯示，證監會(huì )在2010年就對宏達股份內幕交易案進(jìn)行了調查，并一度出具了“處罰字〔2010〕100－2號”處罰文件，但當時(shí)并未公布。
事實(shí)上，宏達股份歷史上不乏不良記錄，但該公司一直較為幸運，沒(méi)有遭受?chē)乐靥幜P。
早在2008年4月29日，上海證券交易所就在日常監控中，發(fā)現宏達股份兩個(gè)解除限售的股東賬戶(hù)，當日通過(guò)二級市場(chǎng)分別減持751.36萬(wàn)股和696.23萬(wàn)股，占公司總股本比例分別達1.46%和1.35%，違反了《上市公司解除限售存量股份轉讓指導意見(jiàn)》相關(guān)規定。
然而，對違規減持者進(jìn)行公開(kāi)譴責，并對其賬戶(hù)進(jìn)行一個(gè)月限制交易處罰的同時(shí)，交易所提請證監會(huì )對其違規立案稽查。證監會(huì )后來(lái)也表示對此案立案稽查，卻并未公布稽查結果。
據一位知情人士透露：“宏達股份內部人士曾在一次小范圍聚會(huì )上提到此事，稱(chēng)已經(jīng)大事化小�！�
2011年，宏達股份曾再次曝出問(wèn)題。當年10月份，財政部下發(fā)了《會(huì )計信息質(zhì)量檢查公告(第二十一號)》，其中重點(diǎn)提到的案例就是宏達股份2009年存在資產(chǎn)不實(shí)2.23億元、所有者權益不實(shí)2.16億元、收入不實(shí)1.02億元、成本費用不實(shí)1.4億元等會(huì )計違規問(wèn)題，且少繳各項稅款40.7萬(wàn)元。但此事最終也并未遭受監管層進(jìn)一步處罰。
分析人士認為，此次內幕交易案曝出，或同劉漢案有關(guān)。今年3月，宏達股份原董事長(cháng)劉滄龍的堂兄劉漢涉嫌窩藏、包庇等嚴重刑事犯罪，被公安機關(guān)調查。在其看來(lái)，宏達股份內幕交易案調查結果此時(shí)出爐可能并非巧合。
吳春永撞了誰(shuí)的槍口？
三年過(guò)后，包維春、馮振民、吳春永均已離開(kāi)案發(fā)時(shí)所在的公司。
“2012年初，吳春永就離開(kāi)了交銀施羅德�！苯灰资┝_德方面稱(chēng)，并不知道吳春永的去向。
據一位知情人士分析，吳春永可能是被人利用。
據證監會(huì )披露，包維春獲知宏達股份注礦計劃后，2010年5月14日下午電話(huà)告知馮振民“宏達股份”近期可能有動(dòng)作，可以逢低買(mǎi)入。
2010年5月17日晚，吳春永致電包維春詢(xún)問(wèn)宏達股份是否能買(mǎi)，包維春告知買(mǎi)了風(fēng)險不大。5月18日，宏達股份停牌，5月19日，宏達股份漲停。
讓許多投資界人士看不懂的是，單憑一句“風(fēng)險不大”如何讓一位成熟的投資經(jīng)理動(dòng)用7個(gè)賬戶(hù)的資金購買(mǎi)一只股票，動(dòng)用資金達1880萬(wàn)元，該股還被拉至漲停。
因此，市場(chǎng)懷疑吳春永獲得的消息應該更充分�！叭绻L(cháng)期看好一個(gè)公司，大資金一般會(huì )緩慢建倉，避免對個(gè)股造成沖擊成本�！鄙虾Ｒ患宜侥纪顿Y經(jīng)理表示，吳春永當時(shí)買(mǎi)宏達股份更像是急于建倉，生怕失去機會(huì )。
但結果是宏達股份復牌后，宣布終止重大事項，吳春永虧損315.96萬(wàn)元。
據知情人士透露，吳春永可能被當做了接盤(pán)者。此邏輯也得到深圳某基金經(jīng)理的認同：“上市公司對投資機構釋放消息是有目的的，尤其是重大信息�！�
值得注意的是，
2010年5月14日買(mǎi)入宏達股份的馮振民在5月19日拋售了許多股票，即便當年6月7日復牌后該股跌停，全部清光股票仍獲正收益。
深圳某基金公司基金經(jīng)理表示，這類(lèi)情況經(jīng)常出現，比如永泰能源停牌前夕連續上漲，坊間也流傳“重大事項”等利好。但今年2月19日突然跌停，次日停牌，可以解釋的通的邏輯是，停牌前已經(jīng)有人知道重大事項有問(wèn)題，通過(guò)利好引入投資機構，以掩護自己離場(chǎng)。
更加蹊蹺的是，在宏達股份內幕交易案中，除了吳春永投入的1880萬(wàn)元，另有1億元資金來(lái)自何路機構，仍不知曉。他們?yōu)楹卧诠就Ｅ魄熬珳寿I(mǎi)入，有沒(méi)有涉嫌內幕交易，外界也不得而知。