追蹤歐盟對華光伏征稅
本周，中歐光伏戰迎來(lái)針?shù)h對決。我國對歐盟多晶硅雙反初裁在即，歐盟對我光伏產(chǎn)品反傾銷(xiāo)初裁也將于5日發(fā)布。業(yè)內分析認為，若歐委會(huì )執意對華光伏臨時(shí)征稅，可能觸發(fā)貿易戰。
在顯露于表面的劍拔弩張之下，一個(gè)更加長(cháng)遠的謀篇布局也在暗流涌動(dòng)�！督�(jīng)濟參考報》記者日前從接近光伏案人士處獲悉，反傾銷(xiāo)初裁發(fā)布在即的同時(shí)，歐委會(huì )反補貼調查也已經(jīng)完成，下月將向成員國提交報告并進(jìn)入投票程序。值得特別關(guān)注的是，此案中，歐委會(huì )巧妙布局，適用低稅規則以規避“雙重救濟”，實(shí)為長(cháng)遠打算，意在鋪平制裁所謂“中國補貼”的貿易保護之路。
5日，歐委會(huì )將公布對華光伏反傾銷(xiāo)初裁結果。一位熟悉本案的資深業(yè)內人士說(shuō)，當前有三種可能：一是歐委會(huì )宣布征收臨時(shí)性關(guān)稅，這意味著(zhù)中歐貿易戰的開(kāi)打，因為即使在12月終裁決定不再征稅，但6個(gè)月的臨時(shí)征稅，對很多中國光伏企業(yè)來(lái)說(shuō)已是滅頂之災；二是歐委會(huì )迫于多數成員國反對的壓力，宣布推遲做出決定；三是歐委會(huì )宣布征稅決定，但是暫不執行。
不過(guò)，多位業(yè)內人士表示，第一種情況可能性最大，“野心勃勃”的歐委會(huì )貿易委員德古赫特為了個(gè)人的“政治遺產(chǎn)”和從歐委會(huì )離任后在比利時(shí)政界尋求更高的職位，肯定會(huì )盡其所能實(shí)現其目的。因此即使面對18個(gè)成員國的反對壓力，他依然會(huì )執意推動(dòng)征稅計劃，以保證后續針對中國通信等領(lǐng)域的更復雜調查能夠推進(jìn)。
而在反傾銷(xiāo)初裁發(fā)布在即的同時(shí)，《經(jīng)濟參考報》記者獲悉，歐委會(huì )對中國企業(yè)和政府的反補貼調查取證已經(jīng)完成，下月中旬將形成調查報告，向成員國披露并進(jìn)入投票程序，反補貼初裁結果預計在8月初公布。
2012年11月8日，也就是在反傾銷(xiāo)立案后兩個(gè)月，歐盟對華光伏產(chǎn)品再發(fā)反補貼調查。依照歐盟貿易防御政策，如果有充分的證據證明補貼指控屬實(shí)，歐盟可以在9個(gè)月內征收臨時(shí)反補貼關(guān)稅。
“在這一輪反補貼初裁前的投票中，歐委會(huì )肯定會(huì )提前更加努力地對成員國做更多的游說(shuō)工作，因為歐委會(huì )急需挽回上次投票所丟的顏面。此輪投票的形勢會(huì )更加復雜，中歐在接下來(lái)幾周的磋商也會(huì )產(chǎn)生很大的影響�！辈剪斎麪栆晃恢闃I(yè)內人士分析。
值得關(guān)注的是，接近本案的資深業(yè)內人士介紹說(shuō)，在本案中，歐委會(huì )很可能照搬了對華銅版紙案雙反案的做法，適用“低稅規則”。這一做法既達到了可以反傾銷(xiāo)、反補貼并舉的目的，又從技術(shù)上巧妙地規避了WTO規則不允許的“雙重救濟”(即對非市場(chǎng)經(jīng)濟國家同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和反補貼稅，而未做任何修正步驟)。
所謂適用“低稅規則”，就是指在傾銷(xiāo)幅度、補貼幅度之外還確定一個(gè)“損害幅度”(即出口國的價(jià)格與歐盟產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售價(jià)格的差價(jià))，并擇其中較低的“損害幅度”定稅，這與美國只依據傾銷(xiāo)幅度和補貼幅度來(lái)征稅的做法不同。
舉例來(lái)說(shuō)，在此前的銅版紙案件中，金光集團APP(中國)公司補貼幅度12%，傾銷(xiāo)幅度43.5%，損害幅度20%，若按補貼幅度和傾銷(xiāo)幅度并征兩稅，合計稅率應達55.5%，同時(shí)也很可能構成“雙重救濟”。但是，根據低稅規則，歐盟最高只能按該案損害幅度20%征稅。(該案反傾銷(xiāo)初裁中臨時(shí)稅率為19.7%，反補貼初裁暫不征稅，在終裁中，反傾銷(xiāo)稅為8%，反補貼稅為12%。)
“歐委會(huì )非規則化的人為雕琢，主要目標就是企圖憑借低稅規則的靈活性，打破法律禁止雙重救濟的約束力，創(chuàng )造能夠站得住腳的對非市場(chǎng)經(jīng)濟國家雙反案例�！狈扇耸恐赋�。
此前，外媒披露了歐委會(huì )的征稅建議案內容，即按照損害幅度對華光伏產(chǎn)品征收平均47.6%的臨時(shí)性懲罰關(guān)稅。上述人士表示，該項定稅依據就是損害幅度也就是中國光伏產(chǎn)品出口價(jià)格與歐銷(xiāo)售價(jià)格的差價(jià)。而由于中國未獲得市場(chǎng)經(jīng)濟地位，須參照選取的第三國價(jià)格，這個(gè)損害幅度和傾銷(xiāo)幅度一樣，歐委會(huì )在定稅時(shí)具有很大的隨意性和主觀(guān)性�！霸诠夥钢�，歐委會(huì )尚未初裁，就在媒體放風(fēng)，認定中國光伏產(chǎn)品有嚴重傾銷(xiāo)和損害，將按照損害幅度征收47.6%對未抽樣企業(yè)征收平均稅。但歐委會(huì )調查檔案中至今都沒(méi)有印度參照企業(yè)的調查問(wèn)卷公開(kāi)版�！�
也就是說(shuō)，按照歐委會(huì )的調查方法，能夠決定征稅水平的關(guān)鍵因素在于調查期的差價(jià)，而與補貼幅度幾乎無(wú)關(guān)。反補貼調查并不能推高中國光伏企業(yè)最終須被征收的稅率，單發(fā)反傾銷(xiāo)調查，也可以實(shí)現47.6%的關(guān)稅。那么，為什么歐委會(huì )還要多此一舉？
“反補貼實(shí)為更加長(cháng)遠的布局”，資深業(yè)內人士指出，因為從象征意義上會(huì )有很大不同，與單純指向企業(yè)的反傾銷(xiāo)不同，反補貼針對的是中國政府和企業(yè)，終裁一旦發(fā)布就證明從法律的層面確認了中國產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢不單來(lái)自低價(jià)還源于不公平的補貼這個(gè)事實(shí)。這在制度層面，對中國將是沉重一擊，政治意味更濃。
另一方面，也是為了打開(kāi)對華雙反大門(mén)。其實(shí)，歐盟對中國雙反蓄謀已久。2007年，時(shí)任歐盟貿易委員彼得·曼德?tīng)柹谝环輧炔扛母镂募刑岢�，要對歐盟奉行已久的“非市場(chǎng)經(jīng)濟體”不適用反補貼的原則打開(kāi)“缺口”。2010年，歐委會(huì )發(fā)起了對中國反補貼第一案，并同時(shí)發(fā)起了反傾銷(xiāo)調查，即銅版紙雙反案。光伏案顯然是延續了銅版紙案的做法，并且在涉案金額和影響力層面升級。
有歐洲法律人士一針見(jiàn)血指出，“歐盟正在改變對華貿易救濟政策，開(kāi)始從單一使用反傾銷(xiāo)轉向更多地使用反補貼�！睂τ跉W盟來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)考慮就是到2016年中國將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟地位，屆時(shí)再對中國產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅將變得相當困難，反補貼的武器顯然更好用。