最近關(guān)于房產(chǎn)稅的議論很多，對房產(chǎn)稅的期望也很高。其實(shí)，賦予房產(chǎn)稅過(guò)多功能，最終可能適得其反。過(guò)高的期望只能帶來(lái)過(guò)多的失望，不僅公共政策目標不易實(shí)現，就連社會(huì )穩定也可能受影響。房產(chǎn)稅開(kāi)征關(guān)系千家萬(wàn)戶(hù)，必須非常謹慎，開(kāi)征之前，還是正視房產(chǎn)稅到底能做什么為好。
　　房產(chǎn)稅不能調房?jì)r(jià)。房?jì)r(jià)高企與土地供應不足有關(guān)，與貨幣量過(guò)多有關(guān)。如要降房?jì)r(jià)，則擴大土地供應和壓縮貨幣供應量更有效。國際金融危機之前，世界主要國家都有房產(chǎn)稅，但根本無(wú)法阻止房?jì)r(jià)上漲。只要房?jì)r(jià)一年能上漲7%，那么房產(chǎn)保值問(wèn)題就能解決；若房?jì)r(jià)一年能漲10%，則房產(chǎn)稅增加的持有成本也容易覆蓋，因房產(chǎn)稅稅率幾乎不太可能超過(guò)3%。通常情況下，房產(chǎn)稅不能調節房?jì)r(jià)，上海重慶的試點(diǎn)也印證了這一點(diǎn)，雖然兩市個(gè)人住房房產(chǎn)稅覆蓋范圍還非常有限。
　　房產(chǎn)稅也不能用來(lái)調節收入差距。收入分配主要是中央政府的職能，而房產(chǎn)稅是地方稅。在可以選擇的條件下，稅重地區的居民不愿意居住。賦予房產(chǎn)稅調節收入差距的定位，只會(huì )鼓勵各地“以鄰為壑”。各國多不用房產(chǎn)稅來(lái)調節收入差距。即使是個(gè)人所得稅，由于全球化的原因，其收入調節作用現也較少得到強調。政府更多地借助社會(huì )保障和公共服務(wù)來(lái)促進(jìn)社會(huì )公平。
　　另外，中國財產(chǎn)稅稅收收入低也不應是對個(gè)人住房開(kāi)征房產(chǎn)稅的理由。稅制結構優(yōu)化要有一個(gè)過(guò)程。房產(chǎn)稅在其他國家稅收收入中的地位高，不足以說(shuō)明中國也需要有更高的房產(chǎn)稅收入。世界上有170多個(gè)國家和地區開(kāi)征增值稅，美國就沒(méi)有，但美國稅制結構就不見(jiàn)得不合理。房產(chǎn)稅之于當下的中國也是如此。再說(shuō)，稅制結構演變有其自然規律，經(jīng)濟社會(huì )環(huán)境不具備而盲目調整不見(jiàn)得就能實(shí)現預期目標。
　　未來(lái)，開(kāi)征房產(chǎn)稅的收入可以為地方公共服務(wù)提供財力，但對房產(chǎn)稅所提供的稅收收入水平也不宜有過(guò)高期待。時(shí)下，用房產(chǎn)稅取代以“賣(mài)地財政”為主要內容的土地財政模式的看法較為流行。果真如此，那么要收多少房產(chǎn)稅才夠呢？稅收負擔問(wèn)題不能忽略。雖然中國的稅負哪怕是廣義稅負在世界上也只是處于中等偏上水平，但在稅負分布上，廣義稅負(包括各種稅費基金)分布極其不均。購買(mǎi)商品房自己居住的個(gè)人負擔最重，如再增加他們的負擔，顯然不合理。僅以持有環(huán)節無(wú)稅負來(lái)說(shuō)明房產(chǎn)稅開(kāi)征的必要性也似不妥，一種商品各環(huán)節的稅負應綜合看待。開(kāi)發(fā)交易環(huán)節已繳納了較重稅負的商品房，在持有環(huán)節還要課稅，只會(huì )進(jìn)一步加重購買(mǎi)商品房自住者的稅負，不利于住房民生改善。房產(chǎn)稅只能是一種替代性稅種，即在開(kāi)征房產(chǎn)稅的同時(shí)，取消相應稅費。
　　神話(huà)房產(chǎn)稅的作用，只能給房產(chǎn)稅帶來(lái)不可承受之重。房產(chǎn)稅能有幾個(gè)斤兩？這不是拍腦袋就可以拍出來(lái)的。轉型期本來(lái)就是問(wèn)題叢生的時(shí)期，在各方面條件不具備的條件下，對個(gè)人住房開(kāi)征房產(chǎn)稅還是謹慎為好，這可以避免更多的不確定性。