國際食品包裝協(xié)會(huì )日前發(fā)布的一份報告，不僅把方便面紙碗含有熒光物的話(huà)題再度炒得沸沸揚揚，也讓該協(xié)會(huì )又一次陷入了“身份存疑”、“借機牟利”的輿論漩渦。
多家方便面企業(yè)指責該協(xié)會(huì )無(wú)端制造食品安全事故，加劇消費者恐慌，并以此作為不當謀利的手段，希望有關(guān)部門(mén)深入調查后給出明確答案。而對于外界質(zhì)疑，該協(xié)會(huì )負責人董金獅則在采訪(fǎng)中否認報告內容不實(shí)，并稱(chēng)此后還將每季度發(fā)布一次此類(lèi)報告。
報告被指“舊事重提”
國際食品包裝協(xié)會(huì )本月初公布的一份調查報告稱(chēng)，多個(gè)品種的方便面紙碗外側都有熒光現象，存有安全隱患。這也是該協(xié)會(huì )第三次發(fā)布此類(lèi)報告。去年8月和12月，該協(xié)會(huì )就曾兩度發(fā)布關(guān)于方便面碗“不安全”的報告。
“這些問(wèn)題國家食品安全風(fēng)險評估中心已經(jīng)有了評價(jià)，能說(shuō)明問(wèn)題了�！痹诮邮苤行戮W(wǎng)財經(jīng)頻道電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)，中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)孟素荷對于這一話(huà)題被反復重提顯得頗為無(wú)奈。
去年8月，國家食品安全風(fēng)險評估中心曾就食品用包裝用紙適用標準情況作出說(shuō)明。說(shuō)明表示，我國用于規范食品包裝的《食品包裝用原紙衛生標準》(GB11680-89)，明確規定了直接接觸食品的原紙中鉛、砷、熒光性物質(zhì)、脫色試驗、大腸菌群和致病菌等項目的衛生指標，并制定了配套的檢測方法標準《食品包裝用原紙衛生標準的分析方法》(GB/T
5009.78-2003)。食品包裝外層材料不適用于《食品包裝用原紙衛生標準》。
2012年6月1日，新國標《紙餐具標準紙碗》【GB/T
27591-2011】正式實(shí)施。孟素荷表示，該標準適用淋(覆)膜紙碗而涉及到方便面紙桶，但新標準又未對雙層方便面紙容器外層非直接接觸食品的隔熱結構用紙做出明確的規范性表述，故導致個(gè)別人產(chǎn)生了疑義。
對此，國際食品包裝協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)董金獅昨日在采訪(fǎng)中坦言，隨著(zhù)紙碗從單層發(fā)展到雙層，國家相關(guān)法規并未跟上。但是他堅持認為，新國標中并未允許使用再生紙作為紙碗原材料，而使用含有熒光物的外層紙存有安全隱患。
康師傅新聞發(fā)言人陳功儒向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道表示，方便面桶的內外層中間仍留有空隙，和食品直接接觸的內層紙是嚴格按照國家標準執行的，按照國際慣例，外層紙可以使用環(huán)保的再生制材。如果非要要求外層紙也使用食品紙，這反而是一種資源浪費、既無(wú)必要也不環(huán)保的做法。
此前，湖南衛視曾邀請教育部重點(diǎn)實(shí)驗室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院的實(shí)驗檢測，結果顯示一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝外層確實(shí)存在熒光物，但不會(huì )在開(kāi)水沖泡時(shí)滲透內層污染食品。
然而董金獅方面對此實(shí)驗結果顯得不以為然，認為“中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院并不具備國家認可的檢驗資質(zhì)，所得結論不能用作參考�！�
中新網(wǎng)財經(jīng)頻道在采訪(fǎng)中問(wèn)及是否對熒光物具體遷移量進(jìn)行過(guò)相關(guān)測算時(shí)，董金獅表示，既然國家不允許使用，在此前提下也無(wú)需再對具體遷移數據進(jìn)行測算。
是否屬違規發(fā)布信息仍存疑
在國際食品包裝協(xié)會(huì )三度發(fā)布報告的攻勢下，榜上有名的多家方便面主流品牌在銷(xiāo)售業(yè)績(jì)和股價(jià)上均受到了不小的影響。而業(yè)內認為，該協(xié)會(huì )并無(wú)資質(zhì)發(fā)布此類(lèi)攪動(dòng)行業(yè)的食品安全信息。
根據《中華人民共和國食品安全法》，食品安全信息應由國務(wù)院衛生行政部門(mén)公布，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)政府或有關(guān)部門(mén)授權，不得發(fā)布食品安全信息。
上述法規，也是業(yè)內人士質(zhì)疑國際食品包裝協(xié)會(huì )屢次發(fā)布“方便面紙碗安全報告”屬于違規發(fā)布信息的主要依據。
此外，按照《食品安全法》第四條規定，食品安全風(fēng)險評估屬?lài)鴦?wù)院衛生行政部門(mén)權責范圍，《食品安全法實(shí)施條例》細則第四十六條規定，應由國務(wù)院衛生行政部門(mén)公布的信息中，還包括了“對食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的監督檢查結果和食品檢驗結果”等內容。
“消費者和媒體都能關(guān)注到食品安全問(wèn)題這是好事，”但是孟素荷在接受中新網(wǎng)財經(jīng)頻道采訪(fǎng)時(shí)向各方呼吁，“作為一家機構，應該遵照《國家食品安全法》中關(guān)于信息發(fā)布的相關(guān)規定�！�
董金獅則在電話(huà)中回應稱(chēng)，該協(xié)會(huì )發(fā)布的是調查報告，并非“食品安全信息”，因此并不違規。
我國《食品安全法》第八條規定，國家鼓勵社會(huì )團體、基層群眾性自治組織開(kāi)展食品安全法律、法規以及食品安全標準和知識的普及工作，倡導健康的飲食方式，增強消費者食品安全意識和自我保護能力。
而這一法規也被董金獅理解為，國際食品包裝協(xié)會(huì )對方便面紙碗的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行的調查以及發(fā)布的調查報告，均為行業(yè)協(xié)會(huì )為了監督生產(chǎn)企業(yè)、帶動(dòng)行業(yè)發(fā)展所應做的分內之事。
靠“打假”牟利？
無(wú)論國際食品包裝協(xié)會(huì )的信息發(fā)布是否違規，其屢屢發(fā)布報告質(zhì)疑“方便面紙碗存有安全隱患”，到底所為何來(lái)？
“我的目的就是要讓所有方便面企業(yè)最終將內外層紙都改為原紙，使用再生紙的企業(yè)，就必須向我們證明其安全性�！倍皙{還在采訪(fǎng)中稱(chēng)，國際食品包裝協(xié)會(huì )此后將以每個(gè)季度作為節點(diǎn)繼續發(fā)布相關(guān)報告，并且要在年內讓所有方便面生產(chǎn)企業(yè)都采納其建議。
雖然董金獅自認此舉是在推動(dòng)行業(yè)發(fā)展，但是在媒體的報道中，卻對其“真實(shí)初衷”多有質(zhì)疑。
2012年12月21日，中國經(jīng)濟網(wǎng)在報道中援引知情人士的話(huà)稱(chēng)，國際食品包裝協(xié)會(huì )聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心發(fā)布方便面碗“不安全”的報告，是因為有利所圖。通常的方式是，董金獅通過(guò)北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心對企業(yè)收取一定“顧問(wèn)費”，收了以后基本上就“沒(méi)事”。而國際食品包裝協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)董金獅，正是北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心的負責人。
就在當天，中國經(jīng)濟網(wǎng)又再次發(fā)布報道稱(chēng)，有自稱(chēng)在國際食品包裝協(xié)會(huì )工作過(guò)的員工發(fā)帖講述了董金獅的“經(jīng)營(yíng)之道”。
報道援引網(wǎng)帖內容稱(chēng)，董金獅在“打假”、“維權”的過(guò)程中善于自我宣傳，會(huì )員發(fā)展一度高漲，曾有幾次“出手”還讓一些企業(yè)付出大幅超過(guò)會(huì )費的代價(jià)。發(fā)展到后來(lái)，董金獅又和境內外資本、公關(guān)傳媒機構等合作“綁架”亞洲范圍內的上市公司，制作逼真的假丑聞煙幕，聯(lián)合實(shí)施短期做空，既掙服務(wù)費又可自己建倉，搏認沽權證和雙反向套保。
董金獅在采訪(fǎng)中向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道否認了所謂“前員工爆料”的內容，但承認確實(shí)收取有“會(huì )員費”。他認為，“企業(yè)支持該協(xié)會(huì )開(kāi)展工作，并且收取會(huì )員費都開(kāi)具了發(fā)票，沒(méi)有什么不妥�！�
業(yè)內呼吁加強監管杜絕非法斂財
雖然董金獅認為國際食品包裝協(xié)會(huì )的身份和運營(yíng)方式毫無(wú)問(wèn)題，但有媒體報道認為，國際食品包裝協(xié)會(huì )是在香港注冊的社團，沒(méi)有在國家民政部備案，不僅不具備發(fā)布食品安全信息資質(zhì)，甚至直指其為“野雞機構”，在身份和動(dòng)機存疑的情況下，可能涉嫌不當謀利。
此前，以餐盒打假活躍于江浙滬和京津一帶的董金獅，就曾被《南方周末》質(zhì)疑為“以打假為名，行盈利之實(shí)”。
康師傅發(fā)言人陳功儒告訴中新網(wǎng)財經(jīng)頻道，去年12月幾大食品企業(yè)就已經(jīng)聯(lián)合向工業(yè)和信息化部、國家工商總局等部門(mén)提交了“關(guān)于國際食品包裝協(xié)會(huì )再次發(fā)布食品安全不實(shí)信息的緊急報告”，認為該協(xié)會(huì )“以營(yíng)利為目標，通過(guò)媒體不斷地發(fā)布不實(shí)信息，將食品安全信息的發(fā)布，作為不當謀利的手段”，并懇請“國家相關(guān)部門(mén)深入調查，給出一個(gè)明確的答案，以免事態(tài)進(jìn)一步惡化、給中國食品工業(yè)帶來(lái)嚴重損害�！�
對于國際食品包裝協(xié)會(huì )身份的疑問(wèn)，董金獅向中新網(wǎng)財經(jīng)頻道回應稱(chēng)，香港注冊的社團不需要在民政部備案，其合法性也不容置疑，并堅稱(chēng)其所發(fā)布的信息“沒(méi)有任何問(wèn)題”。
盡管如此，對于類(lèi)似國際食品包裝協(xié)會(huì )這樣的機構，各方仍有擔憂(yōu)，并呼吁政府部門(mén)加強監管。
財經(jīng)雜志在今年6月1日的報道中援引清華大學(xué)創(chuàng )新與社會(huì )責任研究中心主任鄧國勝的話(huà)稱(chēng)，在香港注冊成立的這類(lèi)協(xié)會(huì )，從法律上看是香港的NGO(非政府組織)，而實(shí)質(zhì)上是在其他法區內注冊成立，卻在內地開(kāi)展業(yè)務(wù)的“離岸社團”。其中一部分以香港社團的名義，在內地運作時(shí)闖下了不大不小的禍，引發(fā)了問(wèn)題卻沒(méi)有法律依據和具體職能部門(mén)對其進(jìn)行監管。
報道還援引民政部民間組織管理局副局長(cháng)楊岳的話(huà)稱(chēng)，社會(huì )組織都應是非營(yíng)利性組織，但不少組織都打著(zhù)非營(yíng)利組織的名義去宣傳、招攬會(huì )員，實(shí)際上其運作行為都是經(jīng)營(yíng)性行為，而且在牟取不當利益。鄧國勝指出，部分離岸社團可能又在內地注冊了公司，兩個(gè)牌子同時(shí)用，通過(guò)公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
另?yè)y計顯示，近三年來(lái)，民政部接到民眾對離岸社團的舉報有200多件，占案件舉報總數的50%以上。民政部民間組織管理局官員指出，這些組織成立之初就是為了逃避監管，通過(guò)亂發(fā)牌、亂評比、亂表彰等活動(dòng)進(jìn)行斂財。