延遲披露百億元的大單，又在風(fēng)險提示中避談信披延誤，萬(wàn)澤股份的表現顯然讓投資者無(wú)語(yǔ)。廣東證監局對萬(wàn)澤股份信息披露違規一事作出了處罰決定。據公司今日公告，公司因延誤披露與呼和浩特市玉泉區政府的意向協(xié)議公告，且存在披露時(shí)間的錯誤，廣東證監局對公司采取出具警示函的措施。

　　信息披露現兩大違規

　　廣東證監局在警示決定書(shū)中指出，5月26日，萬(wàn)澤股份子公司深圳萬(wàn)澤地產(chǎn)與呼和浩特市玉泉區政府在廣州舉行了項目意向協(xié)議簽署儀式。萬(wàn)澤股份未在舉行項目意向協(xié)議簽署儀式后及時(shí)披露相關(guān)事件情況，延遲至5月30日才申請停牌，5月31日才發(fā)布項目意向協(xié)議書(shū)簽署儀式的公告。此外，萬(wàn)澤股份在相關(guān)公告中，錯誤地將項目意向協(xié)議簽署儀式的時(shí)間披露為5月24日。
　　《每日經(jīng)濟新聞》曾于5月30日獨家刊發(fā)了 《萬(wàn)澤股份涉嫌信披違規百億大單姍姍來(lái)遲》，指出萬(wàn)澤股份在明知項目消息已提前曝光的情況下，仍延遲披露公告，而此后公司股價(jià)在公告披露的次日即漲停，公司緊急發(fā)布風(fēng)險提示，聲稱(chēng)該項目合作協(xié)議為意向協(xié)議，還未正式簽署。而本報的后續報道《遲來(lái)大單致萬(wàn)澤股份沖漲停 公告避談信披延誤》指出，其在風(fēng)險提示中避談消息提前泄露、公告延誤披露的問(wèn)題。
　　此前一直避談信息披露違規的萬(wàn)澤股份，如今遭到證監局警示處分，無(wú)疑印證了此前 《每日經(jīng)濟新聞》的前瞻看法。
　　北京嘉源律師事務(wù)所的律師繆若冰也告訴記者：“從證監局的查處決定看，萬(wàn)澤股份在信息披露上存在兩大違規：延遲披露重大消息；簽署時(shí)間披露錯誤。這兩點(diǎn)是確定的，公司不可否認�！�
　　廣發(fā)證券的一位資深保代也認為，因為股價(jià)沒(méi)有異動(dòng)和相關(guān)交易數據，所以不能判定公司在信息披露上存在主觀(guān)故意，但最起碼公司在信披上存在未能盡職現象，信息保密方面也存在過(guò)失。此外，決定書(shū)認定萬(wàn)澤股份違反了 《上市公司信息披露管理辦法》第三條、第三十一條等規定。

　　多次違規引內部治理?yè)鷳n(yōu)

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此前萬(wàn)澤股份多次涉及信息披露方面的違規現象，均受到監管部門(mén)不同程度的處罰。2011年5月4日，萬(wàn)澤股份下屬熱電一廠(chǎng)4#機組停產(chǎn)，但直到7月22日才對停產(chǎn)的有關(guān)情況進(jìn)行信息披露，公司因瞞報該情況被證監會(huì )責令整改；2012年4月26日，公司公告稱(chēng)，在當年1月完成的重大資產(chǎn)重組活動(dòng)中，重組置入的萬(wàn)澤天海置業(yè)有為控股股東萬(wàn)澤集團的貸款提供擔保，涉及資產(chǎn)評估價(jià)值1.1億元，抵押價(jià)值1.01億元，但公司未對該事項進(jìn)行披露，公司董事長(cháng)林偉光及副總經(jīng)理畢天曉被廣東證監局警示。
　　繆若冰對此認為，多次的信息披露違規，說(shuō)明公司在內部治理方面存在較大的問(wèn)題，至少是做得不規范，公司應該加強內部治理。據了解，萬(wàn)澤股份除了在信息披露方面存在違規前科，公司還分別在2007年、2009年被廣東證監局出具了整改報告，據報告介紹，萬(wàn)澤股份被指在資金使用管理的內控、董事會(huì )運作、對外投資、內部審計等方面存在缺陷。前述保代人士告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，鑒于已被監管層多次處罰，公司應吸取教訓，避免重蹈覆轍。