針對證監會(huì )最新出爐的新股發(fā)行改革征求意見(jiàn)稿，業(yè)內人士解讀眾多，且多集中在提前披露加強監管、限價(jià)減持有利于股價(jià)穩定等大的方面。
事實(shí)上，隱藏在字里行間的內容還不少，而且不乏“含金量”十足的硬貨，比如監管層“鼓勵企業(yè)以發(fā)行普通股之外的其他股權形式或以股債結合方式進(jìn)行融資”給優(yōu)先股政策出臺提供了想象空間；“以新股發(fā)行價(jià)為比較基準的上市首日停牌機制”的提法，有望進(jìn)一步封殺新股炒作空間等，而這都還有待相關(guān)配套措施的盡早出臺。
發(fā)行價(jià)作比較基準威力大
征求意見(jiàn)稿提出，交易所應進(jìn)一步完善新股上市首日開(kāi)盤(pán)價(jià)格形成機制及新股上市初期交易機制，建立以新股發(fā)行價(jià)為比較基準的上市首日停牌機制，加強對炒新行為的約束。
業(yè)內認為，這對炒新和一、二級市場(chǎng)之間的暴利空間將起到實(shí)質(zhì)性約束作用，如果嚴格執行，炒新今后將再無(wú)大幅獲利可能。一直以來(lái)，中國股市一、二級市場(chǎng)價(jià)格嚴重割裂，發(fā)行價(jià)與上市價(jià)之間沒(méi)有進(jìn)行相應的約束，二者之間的巨大價(jià)差，為突擊入股的投機者提供了穩妥套利空間，迫使二級市場(chǎng)投資者只能選擇擊鼓傳花式的短炒和投機。
而目前交易所新股首日停牌機制中，多以開(kāi)盤(pán)價(jià)為基準設置多檔停牌，因此存在著(zhù)新股高開(kāi)一步到位的空子。業(yè)內建議，交易所應盡快完善新股上市首日開(kāi)盤(pán)價(jià)格形成機制。同時(shí)，用發(fā)行價(jià)作為比較基準制定停牌機制，扼殺新股高開(kāi)一步到位所形成的巨大套利空間，堵住炒新漏洞，讓真正有價(jià)值的企業(yè)慢慢上漲。與此同時(shí)，交易所還應該適當調整首日停牌機制的漲跌幅檔位，以深交所為例，目前最低檔位為較開(kāi)盤(pán)價(jià)漲跌10%即停牌，這樣的漲跌幅度未免太小，封殺大幅上漲同時(shí)也應該允許合理上漲，建議適度放寬漲跌幅停牌檔位。
優(yōu)先股出臺留想象空間
另外一個(gè)關(guān)注不多的亮點(diǎn)則是，征求意見(jiàn)稿提出，積極探索和鼓勵企業(yè)以發(fā)行普通股之外的其他股權形式或以股債結合的方式融資，這給市場(chǎng)提供了極大的創(chuàng )新及想象空間，而此前監管部門(mén)多有提及的優(yōu)先股則被認為是題中之義。
據了解，目前大多數發(fā)達市場(chǎng)均有優(yōu)先股制度安排，新興市場(chǎng)的優(yōu)先股制度雖不如發(fā)達市場(chǎng)，但在一些市場(chǎng)如韓國，也有不少公司采用優(yōu)先股方式融資。與普通股相比，發(fā)行優(yōu)先股的優(yōu)勢在于，當公司價(jià)值變動(dòng)時(shí)，具備優(yōu)先要求權的優(yōu)先股的價(jià)值變動(dòng)不會(huì )像普通股那么敏感，由于信息不對稱(chēng)所導致的定價(jià)不當問(wèn)題對優(yōu)先股股東損害不是那么嚴重。
財達證券李劍峰表示，由于優(yōu)先股在解決信息不對稱(chēng)導致的價(jià)值損失和普通股定價(jià)過(guò)高方面具有天然優(yōu)勢，因此通過(guò)發(fā)行優(yōu)先股可以在一定程度上改善因信息不對稱(chēng)導致的新股定價(jià)過(guò)高的弊病。
另有證券業(yè)內人士建議，為了鼓勵擬上市公司運用優(yōu)先股制度，可以考慮對自愿轉為優(yōu)先股達到一定比例的首次公開(kāi)募股企業(yè)開(kāi)辟“綠色通道”優(yōu)先安排，因為股東自愿將部分或者大部分股份轉為優(yōu)先股，表明其長(cháng)期看好該公司。
自主配售機制有待斟酌
征求意見(jiàn)稿中，引入主承銷(xiāo)商自主配售機制也被業(yè)內給予諸多肯定，征求意見(jiàn)稿指出，網(wǎng)下發(fā)行的新股，由主承銷(xiāo)商在提供有效報價(jià)的投資者中自主選擇投資者進(jìn)行配售。發(fā)行人應與主承銷(xiāo)商協(xié)商確定網(wǎng)下配售原則和方式，并在發(fā)行公告中披露。承銷(xiāo)商應當按照事先公告的配售原則進(jìn)行配售。網(wǎng)下配售的新股中至少40%應優(yōu)先向公募證券投資基金和由社�；鹜顿Y管理人管理的社會(huì )保障基金配售。
雖然對此不乏叫好聲，但業(yè)內認為依然還有待完善之處，比如至少40%優(yōu)先向公募等配售的比例規定為何不是更多或者更少，定在40%的依據何在？與此同時(shí)，征求意見(jiàn)稿僅規定優(yōu)先向公募基金、社�；鹋涫�，也有失公平原則，業(yè)內認為諸如保險、信托等具備詢(xún)價(jià)配售資格的機構投資者應該都有公平機會(huì )。
與此同時(shí)，此次征求意見(jiàn)稿引入主承銷(xiāo)商自主配售機制和增加網(wǎng)下配售的比例，但是主承銷(xiāo)商自主配售很難避免利益輸送和代持等行為，搞不好就會(huì )成為權力介入分配的機制，尤其會(huì )給那些權貴資本提供一個(gè)合法的進(jìn)入途徑，而且這次還提高了網(wǎng)下配售的比例，在此情況下如何避免“按下葫蘆浮起瓢”值得關(guān)注。