電子商務(wù)征稅，勢在必行。在電子商務(wù)剛剛興起的1990年代，全球電子商務(wù)年交易額僅有一二十億美元，中國全國電子商務(wù)年交易額僅兩三億元，電子商務(wù)企業(yè)運營(yíng)和盈利模式尚且處于摸索期，彼時(shí)若對電子商務(wù)征稅，稅收所得無(wú)幾，征收成本甚高，卻大幅度提高了這個(gè)新興商業(yè)模式探索者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，對新興商業(yè)模式的發(fā)展不利，放水養魚(yú)才是正道。在中國網(wǎng)購的發(fā)展實(shí)踐中，不僅眾多創(chuàng )業(yè)者因此獲得了低成本創(chuàng )業(yè)和發(fā)展的機會(huì )，創(chuàng )造了眾多就業(yè)機會(huì )，小賣(mài)家獲得了直接面對全國市場(chǎng)乃至國際市場(chǎng)的機會(huì )，消費者獲得了更大范圍搜尋商品的機會(huì )，而且在房地產(chǎn)價(jià)格和房租成本飛漲時(shí)期為零售業(yè)開(kāi)辟了規避房租成本上漲失控的發(fā)展新路，在一定程度上緩解了商業(yè)物業(yè)的需求壓力及其租金上漲的壓力。
時(shí)至今日，無(wú)論是在世界范圍內還是在中國，電子商務(wù)都已經(jīng)形成了多種比較成熟的商業(yè)模式，發(fā)展到了巨大的規模，中國網(wǎng)購發(fā)展尤為突飛猛進(jìn)，令人瞠目。有數據顯示，2012年中國網(wǎng)絡(luò )零售行業(yè)總銷(xiāo)售額已達1.26萬(wàn)億人民幣，占整個(gè)零售行業(yè)6%；而美國作為電子商務(wù)發(fā)祥地，其網(wǎng)購占零售總額比重也只有5%左右，中國僅用4年時(shí)間就達到了美國用10年時(shí)間方才達到的滲透率。至于熟悉了網(wǎng)購模式的消費者和經(jīng)營(yíng)者，已經(jīng)數以?xún)|計。在這樣的情況下，已經(jīng)無(wú)需擔心適度稅收會(huì )嚴重損害新興商業(yè)模式的生存能力，電子商務(wù)繼續免稅帶來(lái)的稅源流失、不公平待遇、扭曲市場(chǎng)等問(wèn)題則日益突出。
我們需要認識到一點(diǎn)，并不是說(shuō)大小企業(yè)、高低收入個(gè)體按照統一標準納稅就是不公平，小企業(yè)和低收入者不納稅就是公平，而是相反；對稅收設置一定的起征點(diǎn)門(mén)檻主要不是為了公平，而是為了降低稅收征收成本。因此，把網(wǎng)購征稅與公平問(wèn)題混為一談，把網(wǎng)上賣(mài)家等同于中小企業(yè)，把中小企業(yè)免稅當作公平，這樣的思路本身就錯了，更何況網(wǎng)上賣(mài)家中現在已經(jīng)不乏達到了相當規模者。
電子商務(wù)的免稅客觀(guān)上帶來(lái)了不同業(yè)態(tài)、不同產(chǎn)業(yè)之間的不平等稅負待遇。蘇寧等以實(shí)體店為主的企業(yè)對網(wǎng)商免稅的抱怨由來(lái)已久，其實(shí)更大的問(wèn)題可能是在經(jīng)營(yíng)有形商品的制造業(yè)及其流通部門(mén)和經(jīng)營(yíng)無(wú)形商品的服務(wù)業(yè)之間制造了不平等稅負待遇，即使他們均采用電子商務(wù)模式。電子商務(wù)中的商品銷(xiāo)售方式分為在線(xiàn)銷(xiāo)售（on-linesale）和離線(xiàn)銷(xiāo)售（off-linesale）兩種，前者指產(chǎn)品可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以數字化方式傳送銷(xiāo)售，軟件、音樂(lè )視聽(tīng)產(chǎn)品、電子圖書(shū)、圖片等服務(wù)業(yè)產(chǎn)品很多都可以通過(guò)這一方式銷(xiāo)售傳送；后者指通過(guò)網(wǎng)絡(luò )達成、簽署有關(guān)銷(xiāo)售合同/協(xié)議，但交易標的不能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以數字化方式傳送，必須在線(xiàn)下傳送，經(jīng)營(yíng)有形商品的制造業(yè)及其流通部門(mén)都是如此。在離線(xiàn)銷(xiāo)售方式下，由于貨物傳送與傳統交易方式并無(wú)不同，貨物完全具有普通貨物特性，很多實(shí)際上無(wú)法規避增值稅等項稅收；但在線(xiàn)銷(xiāo)售的無(wú)形商品通常就能避免繳納稅收了。這樣的不平等稅負，必然扭曲有形商品和無(wú)形商品的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，片面激勵無(wú)形商品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并不有利于經(jīng)濟資源實(shí)現最優(yōu)配置。
同時(shí)，電子商務(wù)的全面免稅待遇和在線(xiàn)銷(xiāo)售形式免稅的便利已經(jīng)大大激勵了企業(yè)通過(guò)這一方式逃稅避稅。在近來(lái)多個(gè)國家鬧得沸沸揚揚的蘋(píng)果公司避稅案中，蘋(píng)果被揭出在盧森堡這個(gè)避稅港型離岸金融中心設立了一家名為iTunesSARL、僅有數十名員工的分公司，一個(gè)貼著(zhù)“iTunesSARL”的郵箱幾乎就是該空殼公司向外界顯示存在的唯一證據。按照現任和前任蘋(píng)果公司管理人員的說(shuō)法，歐洲、非洲、中東地區消費者下載歌曲、電視節目、應用軟件的相關(guān)銷(xiāo)售收入均記入該公司名下，由此實(shí)現逃避稅收的目的。如果沒(méi)有電子商務(wù)的全面低稅乃至免稅待遇，沒(méi)有在線(xiàn)銷(xiāo)售形式在逃避稅收方面的便利，蘋(píng)果的這種把戲是玩不成的。
上述問(wèn)題還進(jìn)一步引發(fā)了國際稅收流失和不公平財富跨國轉移的問(wèn)題。在蘋(píng)果逃避稅案中，本應屬于英國、法國、美國以及其他數十個(gè)國家的稅收流失到了盧森堡，只不過(guò)稅率打了折扣。在中國，數年前就已經(jīng)揭出，一些外資企業(yè)通過(guò)在線(xiàn)銷(xiāo)售方式進(jìn)口軟件，從而逃脫了原來(lái)通過(guò)海關(guān)申報海關(guān)關(guān)稅和銷(xiāo)售增值稅的環(huán)節，按當時(shí)外資企業(yè)一年進(jìn)口軟件產(chǎn)品200億元人民幣以上的規模和軟件產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅9%、銷(xiāo)售增值稅17%的規定，我國僅這一塊稅收流失就在50億元以上。
任何稅收項目都必須考慮其征管成本，就總體而言，與實(shí)體店形態(tài)下的傳統商業(yè)相比，網(wǎng)商征管難度即使不是更低，至少也不會(huì )更高。利用現有的稅制框架即可完成對網(wǎng)商征稅，在具體征管中與傳統形態(tài)相比也存在不少便利之處，因為在網(wǎng)商交易中每家企業(yè)的情況、規模、成交量等都有詳細的數據，而獲得這些數據在傳統商業(yè)中需要稅務(wù)機關(guān)付出較高征管成本。
價(jià)格優(yōu)勢是網(wǎng)購相對于傳統商業(yè)業(yè)態(tài)最大的競爭優(yōu)勢之一，這一點(diǎn)對全世界網(wǎng)購消費者都不例外。美國商務(wù)部曾有調查報告指出，與傳統商業(yè)相比，電商價(jià)格通常要低7%至16%，并將這部分差異歸因于稅收差異。一個(gè)問(wèn)題由此浮現——網(wǎng)商征稅是否會(huì )消除網(wǎng)購的價(jià)格競爭力而重創(chuàng )這一產(chǎn)業(yè)？可以判斷，在中國網(wǎng)購市場(chǎng)上，至少就未來(lái)幾年而言，稅收還不至于消除網(wǎng)購的價(jià)格競爭力；因為在中國房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫橫飛的時(shí)期，網(wǎng)商較實(shí)體店的成本優(yōu)勢中有相當一部分源于節省了高額的房租及其裝修、維護保養等項成本。
網(wǎng)商征稅，勢在必行；關(guān)鍵不是該不該征稅，而是如何實(shí)施。為此，我們首先需要對網(wǎng)商、特別是網(wǎng)絡(luò )零售商設置較高的起征點(diǎn)。之所以如此，并不涉及公平問(wèn)題，而是為了降低稅收征管成本，同時(shí)降低創(chuàng )業(yè)門(mén)檻，鼓勵中小業(yè)者自行創(chuàng )業(yè)。不管他們是全職從事此道，還是業(yè)余兼職網(wǎng)商，制定相關(guān)政策法規都要著(zhù)眼于激勵國民中想干、肯干、敢干的人多干，讓財富的源流迸放。
實(shí)際上，在現有的市場(chǎng)條件下，網(wǎng)商的發(fā)展過(guò)程本身就會(huì )驅使其主動(dòng)走向納稅。因為在淘寶上開(kāi)店的小賣(mài)家，發(fā)展到一定規模時(shí)，為了獲得更多的流量、交易和收入，會(huì )主動(dòng)登陸天貓之類(lèi)賣(mài)家需要納稅的B2C平臺，為此會(huì )愿意主動(dòng)去工商注冊和交稅；只要抓住達到一定規模的“大戶(hù)”，對“小戶(hù)”稅收待遇寬松一點(diǎn)，并無(wú)大礙，反而有助于“放水養魚(yú)”，培育稅源成長(cháng)。同時(shí)，對個(gè)人在網(wǎng)上開(kāi)店出售和置換自用物品、不以盈利為目的等情況的網(wǎng)絡(luò )交易應當豁免稅收。
其次，對網(wǎng)商適用合適的稅種。就流轉稅而言，對離線(xiàn)銷(xiāo)售的有形商品應征收17%增值稅，因為離線(xiàn)銷(xiāo)售的貨物完全具有普通貨物特性，符合《增值稅暫行條例實(shí)施細則》第二條中對貨物的定義：貨物是有形動(dòng)產(chǎn)；對在線(xiàn)銷(xiāo)售的無(wú)形商品則因適用5%的營(yíng)業(yè)稅，因為在線(xiàn)銷(xiāo)售是特殊的版權使用權的轉讓行為，屬于無(wú)形資產(chǎn)轉讓范疇，應繳營(yíng)業(yè)稅。
第三，對網(wǎng)商稅收管轄權應確定合理的原則，避免加劇國內經(jīng)濟資源過(guò)度集中，促進(jìn)國內經(jīng)濟資源合理均衡分布。蘋(píng)果逃避稅風(fēng)波等案件已經(jīng)揭示了國際稅收和財富轉移的問(wèn)題，在國內不同地區之間同樣如此。由于種種原因，我國主要網(wǎng)商企業(yè)集中在北京、杭州等大城市和特大城市，如果不能確定合理的網(wǎng)商稅收管轄權原則，全國各地網(wǎng)商賣(mài)家的稅收很可能集中流向這些大城市和特大城市。這樣的結果不僅對于付出了物質(zhì)資源成本的其他地區不公平，而且也會(huì )加劇作為流入地的大城市和特大城市的“大城市病”。今天，中國區域發(fā)展失衡已經(jīng)達到新中國成立以來(lái)最嚴重的地步，我們的稅制設計應當有助于緩解而非加劇這一問(wèn)題。
第四，網(wǎng)商征稅不應妨礙我國賣(mài)家開(kāi)拓海外市場(chǎng)，在推進(jìn)網(wǎng)商征稅的同時(shí)，網(wǎng)商出口退稅等項制度建設至少需要同步推進(jìn)。
第五，隨著(zhù)電子商務(wù)征稅付諸實(shí)施，稅基拓寬，稅務(wù)部門(mén)有必要考慮適度降低稅率，向“寬稅基、低稅率”的稅收良性循環(huán)推進(jìn)。
（作者系商務(wù)部國際貿易經(jīng)濟合作研究院研究員）