此次中國出現的并不是真正的錢(qián)荒，而是一種假象，一種掩蓋了經(jīng)濟金融本質(zhì)矛盾的假象，一種半邊是火焰、半邊是海水的假象。就像央行公開(kāi)表述的那樣，市場(chǎng)流動(dòng)性整體充足，備付金也比較充裕。也就是說(shuō)，問(wèn)題不在量上，而在質(zhì)上，不在市場(chǎng)流動(dòng)性規模，而在資金分布結構。
　　中國經(jīng)濟之所以在經(jīng)歷了近5年的政策救治以后，仍然復蘇乏力，正是因為前幾年的貨幣政策出現偏差、信貸資金投放出現錯位造成的。如果貨幣政策能夠遵循客觀(guān)經(jīng)濟規律、信貸資金投放能夠充分考慮經(jīng)濟社會(huì )的協(xié)調發(fā)展，并有計劃、有步驟、有節奏地投放到經(jīng)濟社會(huì )的各個(gè)方面，而不是或緊或松、或左或右、或快或慢，尤其是不顧實(shí)體經(jīng)濟需要，將資金大量投向政府融資平臺、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)。那么，中國經(jīng)濟就不會(huì )出現今天這樣的結局。
　　如果將這些矛盾和問(wèn)題都歸咎于央行，就像有的專(zhuān)家所言，也是不公正、不客觀(guān)、不實(shí)事求是的。因為，放貸的是各大商業(yè)銀行、地方金融機構，是各金融企業(yè)的鼠目寸光和利益至上使信貸資金結構出現了嚴重失衡，使社會(huì )資源的利用效率大大降低。
　　尤其值得注意的是，不管將金融上升到何種程度、何種高度，金融都只能反作用于經(jīng)濟，都應當以推動(dòng)和促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展為根本目標，而不能凌駕于經(jīng)濟之上。但是，實(shí)際情況并非如此，中國的金融，早已異化成經(jīng)濟的主宰，異化成可以隨時(shí)置經(jīng)濟于死地的工具。金融對實(shí)體經(jīng)濟的支持，也從毫無(wú)障礙的直線(xiàn)運行變成了不知設置了多少障礙的曲線(xiàn)運行。大量投放給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、政府融資平臺和大型企業(yè)的資金，要么沉淀于政府工程、基礎設施工程、商品房等，要么進(jìn)入了地下金融和非銀行金融機構、信托、債券市場(chǎng)等，特別是大型企業(yè)以低利率獲利的銀行信貸資金，很多又以信托等名義進(jìn)入了房地產(chǎn)企業(yè)和政府融資平臺，有的則直接進(jìn)入了地下金融。
　　如此，巨額存量貨幣還怎么能夠有效流動(dòng)，還怎么可能對實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展形成支持和支撐呢？盤(pán)活存量，又怎么可能不成為當下中國金融最核心、最關(guān)鍵、最緊迫的任務(wù)呢？
　　據悉，國務(wù)院有關(guān)部門(mén)已經(jīng)下發(fā)通知，要求銀監會(huì )負責聯(lián)系各大金融機構，上報“用好增量、盤(pán)活存量”的工作方案與工作措施。這也意味著(zhù)，盤(pán)活存量已不再是籠統的工作要求，而必須拿出實(shí)實(shí)在在的措施。而且可以肯定，國務(wù)院所要求的“盤(pán)活存量”工作方案，重點(diǎn)一定是如何支持實(shí)體經(jīng)濟，如何向實(shí)體經(jīng)濟傾斜。
　　而一旦存量盤(pán)活了，在市場(chǎng)流動(dòng)性整體充足的情況下，“錢(qián)荒”問(wèn)題也就迎刃而解了，根本不需要通過(guò)放松放寬政策來(lái)解決。如果實(shí)體經(jīng)濟得到了信貸資金的強力支持，那么，經(jīng)濟復蘇也就只是時(shí)間的問(wèn)題了。
　　需要繼續保持克制和冷靜的是，未來(lái)幾個(gè)月的經(jīng)濟數據仍有可能難以令人滿(mǎn)意。但是，中國政府以強硬手段根治金融頑疾的行為，應當得到肯定和支持，應當對中國經(jīng)濟復蘇充滿(mǎn)希望和信心。