2008年國際金融危機爆發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)濟進(jìn)入低迷和調整，歐債危機和美國債務(wù)危機的不斷深化，使世界經(jīng)濟復蘇困難重重。但是，在危機中兩類(lèi)國家的不同凡響引起人們熱議：一是中國等新興經(jīng)濟體異軍突起及其所謂“中國模式”的提出；二是發(fā)達國家中德國等經(jīng)濟體的優(yōu)異表現，并引發(fā)出對所謂“萊茵模式”與“英美模式”的討論。
英美模式是資本主義國家的主流發(fā)展模式，但是在金融危機沖擊下，萊茵模式的優(yōu)點(diǎn)得到越來(lái)越多呈現，資本主義發(fā)展模式向什么方向演進(jìn)，吸引了世界關(guān)注的目光……
發(fā)展模式的反思
英美模式又稱(chēng)“盎格魯—薩克遜模式”，是一種英國開(kāi)創(chuàng )并由英美兩國共同推動(dòng)和發(fā)展的國家發(fā)展模式。該模式以市場(chǎng)經(jīng)濟為導向，以個(gè)人主義和自由主義為基本理論依托，強調短期股東的價(jià)值取向。英美模式特征在二十世紀七、八十年代隨著(zhù)英國撒切爾夫人上臺執政和美國總統里根當選，推行“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟學(xué)”而更趨強化，在經(jīng)濟上主張削減賦稅、自由競爭、放松管制、私有化和鼓勵個(gè)人財富的積聚。法國經(jīng)濟學(xué)家米歇爾·阿爾貝爾認為，這種價(jià)值取向無(wú)疑適應了資本無(wú)限擴張的需要。
英美模式因其巨大經(jīng)濟效率而繁榮，并推動(dòng)了美國20世紀90年代的快速經(jīng)濟增長(cháng)。但是，英美模式追求短期利益的發(fā)展結果，也造成許多不利的影響。2008年金融危機的爆發(fā)，實(shí)際上是英美模式長(cháng)期發(fā)展累積的世界經(jīng)濟不平衡的結果。長(cháng)期以來(lái)，英美模式依靠過(guò)度消費和過(guò)度負債刺激和維持經(jīng)濟增長(cháng)，帶動(dòng)了世界出口增長(cháng)和新興國家的經(jīng)濟增長(cháng)，也帶來(lái)了金融市場(chǎng)的繁榮。但是，英美模式發(fā)展造成的世界經(jīng)濟不平衡日益嚴重，最終通過(guò)金融危機的形式凸顯出來(lái)。從表現看，英美模式追求的金融自由化和通過(guò)金融市場(chǎng)實(shí)現短期利益最大化，損害了產(chǎn)業(yè)的長(cháng)遠創(chuàng )新能力和競爭力，加上金融市場(chǎng)監管不嚴，在金融部門(mén)自身利益不斷強化過(guò)程中，產(chǎn)生了金融市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫。在英美模式下，家庭儲蓄率低，通過(guò)借貸支撐過(guò)度消費和房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮，最終導致金融危機的爆發(fā)。因此，英美模式追求短期經(jīng)濟利益的特點(diǎn)，所導致的過(guò)度消費和負債是金融危機爆發(fā)的根本原因。
金融危機后，美國采取了一系列救市措施來(lái)恢復經(jīng)濟增長(cháng)，比如出臺全球最大規模的7000億美元救市計劃，其中2500億美元直接購買(mǎi)金融機構股份，以此促進(jìn)金融市場(chǎng)恢復運轉；還加大基礎設施建設投入，保障就業(yè)和刺激經(jīng)濟；加大新能源研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化投入，打造未來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)。這些措施雖然在一定時(shí)期內緩解了金融危機的沖擊，穩定了經(jīng)濟形勢，但從總體上看，由于深陷債務(wù)危機以及巨額財政赤字，美國經(jīng)濟復蘇并不理想，刺激經(jīng)濟政策也使美國財政赤字和債務(wù)危機更加嚴重。2011財年，美國財政赤字達到1.299萬(wàn)億美元，2012財年赤字1.089萬(wàn)億美元，較前一年有所縮小，但已連續第四年赤字超出1萬(wàn)億美元。美元的世界儲備貨幣地位，使美國有可能不斷利用量化寬松政策緩解自身債務(wù)危機和赤字危機，把通貨膨脹轉嫁給世界承擔，嚴重影響了世界經(jīng)濟復蘇和結構調整，也引致金融危機向更深層次發(fā)展。
萊茵模式也稱(chēng)社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟模式，流行于歐洲大陸國家，典型代表是德國。萊茵模式通過(guò)強化國家對經(jīng)濟生活的干預和建設社會(huì )福利國家抑制市場(chǎng)經(jīng)濟的消極后果，抑制社會(huì )的貧富分化，并把資本主義和社會(huì )民主結合在一起，保持公平與效率的適當平衡，注重增長(cháng)與福利的和諧。
金融危機對萊茵模式國家也造成了沖擊，迫使這些國家采取一系列應對措施。德國政府通過(guò)了5000億歐元金融救市計劃，為銀行間貸款提供擔保，也向企業(yè)提供大量貸款、救助資金和政府補貼，并加強基礎設施建設和增加減稅。2008年11月，德國政府通過(guò)了名為“以促進(jìn)增長(cháng)保障就業(yè)”的振興經(jīng)濟方案，兩年內增加負債120億歐元，促進(jìn)500億歐元的投資，從而確保約100萬(wàn)人的就業(yè)崗位。
隨著(zhù)一系列經(jīng)濟刺激計劃的實(shí)施，萊茵模式國家經(jīng)濟開(kāi)始好轉。德國經(jīng)濟不但很快從危機中恢復，而且各項重要經(jīng)濟指標都創(chuàng )出歷史最好水平。2009年，德國實(shí)際國內生產(chǎn)總值下降4.7%，出口下降14.3%，失業(yè)率從7.8%上升至8.2%，但是2010年，德國的實(shí)際國內生產(chǎn)總值增長(cháng)3.6%，是德國20年來(lái)的最高增長(cháng)率；出口增長(cháng)14.2%；登記失業(yè)率下降到7.2%。2011年，德國實(shí)際國內生產(chǎn)總值仍然增長(cháng)3%。危機后德國的增長(cháng)甚至可以與一次小的經(jīng)濟奇跡媲美。而啟動(dòng)了世界上最大經(jīng)濟刺激計劃的美國2010年的經(jīng)濟增長(cháng)率僅為2.6%，失業(yè)率達到9.2%的歷史高位，2011年經(jīng)濟增長(cháng)率更是下降到1.7%。歐洲其他大國的情況更差，英國在同其高企的財政預算赤字做斗爭，法國2010年的經(jīng)濟增長(cháng)率僅為1.6%，失業(yè)率則高10.1%。
萊茵模式國家雖然在應對金融危機中取得顯著(zhù)成效，但是對靠大量舉債來(lái)刺激經(jīng)濟的做法并不認同。德國認為，政府年度財政赤字和總債務(wù)水平過(guò)高會(huì )抑制投資，并會(huì )成為下一代人的負擔，另外，擴張性的貨幣政策和財政政策會(huì )帶來(lái)通貨膨脹的危險。所以，德國政府決定盡快執行退出戰略。為此，德國聯(lián)邦和各州政府于2009年6月制定和通過(guò)了《新債務(wù)限額》法案，并寫(xiě)入聯(lián)邦基本法。它規定：聯(lián)邦政府要將其預算赤字限制在國內生產(chǎn)總值的0.35%，達到目標的時(shí)間為2016年，為此，聯(lián)邦政府從2010年起每年需在聯(lián)邦預算中節約100億歐元。而各州政府從2020年起則不再允許舉債。德國聯(lián)邦議院為此通過(guò)了政府到2011年底的一攬子節約措施。德國上下對通過(guò)厲行節約，整頓財政來(lái)保障經(jīng)濟可持續發(fā)展達到驚人一致。為防止在經(jīng)濟復蘇尚不穩定的情況下政府的收支出現大的不平衡，德國政府把原本計劃從2011年開(kāi)始的減稅措施推遲到2014年。
萊茵模式重獲關(guān)注
金融危機以來(lái)，各國就普遍認識到，以德國為代表的萊茵模式國家經(jīng)濟運行穩健，社會(huì )保持穩定，對外影響不斷增強。國際輿論認為，以德國為代表的萊茵模式國家所具有的一些典型特點(diǎn)和做法，使其能夠保持經(jīng)濟社會(huì )的平穩發(fā)展，這些做法包括：
一是堅持發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟。萊茵模式國家始終重視發(fā)展工業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上形成了一定的獨特優(yōu)勢，特別是制造業(yè)在質(zhì)量和數量上都具有一定領(lǐng)先性，在幾乎所有領(lǐng)域都達到了領(lǐng)先的地位，這使他們在金融危機導致的金融泡沫破裂下受到影響較少，并能夠快速恢復。
二是致力于制造業(yè)技術(shù)創(chuàng )新和發(fā)展低碳、環(huán)保、節能、新能源等技術(shù)密集型行業(yè)。萊茵模式國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的持續動(dòng)力來(lái)自于三個(gè)方面，即對生產(chǎn)技術(shù)的密切關(guān)注、重視員工培訓和偏向于產(chǎn)業(yè)基礎技術(shù)的公司研發(fā)，通過(guò)不斷進(jìn)行制造業(yè)技術(shù)創(chuàng )新和發(fā)展技術(shù)密集型行業(yè)，促使產(chǎn)業(yè)結構不斷得到優(yōu)化。
三是堅持保守的財政政策。萊茵模式國家嚴格限制財政赤字，控制政府債務(wù)，通過(guò)保持國家財政穩定來(lái)保障經(jīng)濟可持續發(fā)展。
四是維持福利制度。萊茵模式國家通過(guò)建立起一套完整的社會(huì )保障體系，既能保證充分競爭，又能保證社會(huì )的公平和安全，避免社會(huì )兩極分化和增強社會(huì )穩定性。
萊茵模式的這些典型特征，保證了萊茵模式國家具有較強的抵御風(fēng)險的能力。
為適應經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展需求，萊茵模式國家也不斷對發(fā)展模式進(jìn)行調整，從而使萊茵模式在維持原有的社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟體制核心內涵和體系架構基礎上，增添了一些創(chuàng )新因素和時(shí)代特征。德國總理科爾、施羅德、默克爾等雖都不斷對萊茵模式進(jìn)行調整，但是并不是使所有的社會(huì )福利制度商品化，政府只是剔除“過(guò)度”的保護，而萊茵模式的核心——“福利國家”并沒(méi)有被否定；從處理金融和工業(yè)關(guān)系的角度看，金融市場(chǎng)的實(shí)力在萊茵國家中逐漸上升；而勞動(dòng)力市場(chǎng)的改革也沒(méi)有撼動(dòng)“共同參與決定制”，放松解雇保護為企業(yè)創(chuàng )造了更多的活動(dòng)空間，勞資談判在企業(yè)一級進(jìn)行使企業(yè)可以根據市場(chǎng)信號及時(shí)調整人力資源結構，企業(yè)競爭力由此得到大幅度的提高。這些都使萊茵模式保持了極大的活力。
因此，一些西方媒體認為，德國走出金融危機陰影、實(shí)現快速復蘇得益于其“良好規范”的經(jīng)濟秩序，這遠比“自由放任”的“英美模式”要得力�！渡虡I(yè)周刊》曾在2011年初對當年發(fā)生的十大事件進(jìn)行預測，其中第六位便是“萊茵模式”將大放光彩。如何借鑒“萊茵模式”在近些年成為英美政經(jīng)界討論的熱點(diǎn)之一。
不情愿的調整
英美模式實(shí)行自由放任主義經(jīng)濟政策，政府干預有限，在促進(jìn)全球化過(guò)程中暴露出以下弱點(diǎn)：公司追求短期利益的行為會(huì )通過(guò)減少公司創(chuàng )新、知識基礎和學(xué)習能力而破壞構建未來(lái)的基礎；注重通過(guò)產(chǎn)業(yè)分工和轉移獲取短期經(jīng)濟利益，而忽視了長(cháng)期競爭優(yōu)勢的培育和打造；財政赤字高，兩極分化社會(huì )現象日益嚴重，貧困率不斷上升等等。
進(jìn)入2011年，隨著(zhù)金融危機影響不斷深入，社會(huì )領(lǐng)域矛盾開(kāi)始逐步顯現。世界各國開(kāi)始對發(fā)展模式，特別是處于主流地位的英美模式進(jìn)行反思。2011年9月以來(lái)，美國民眾發(fā)起了名為“占領(lǐng)華爾街”的和平示威活動(dòng)，抗議浪潮波及美國50個(gè)城市，并向英國倫敦、加拿大溫哥華等國家蔓延�？棺h活動(dòng)，一是表達對金融制度偏袒權貴和富人的不滿(mǎn)，聲討金融危機的罪魁禍首；二是對失業(yè)率居高不下的不滿(mǎn)�！罢碱I(lǐng)華爾街”是民眾意思的自由表達，但實(shí)際上反映了對“英美模式”長(cháng)期以來(lái)金融膨脹、社會(huì )兩極分化矛盾的不滿(mǎn)。
在金融危機影響下，萊茵模式的優(yōu)勢得到越來(lái)越多重視，以英美為代表的新自由主義發(fā)展模式被迫進(jìn)行重大調整，表現在：
第一，國家對市場(chǎng)的干預在危機壓力下重又加強。全球金融危機將歐美等國的金融業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟推上了崩潰的邊緣，為此，歐美各國不得不緊急啟動(dòng)以“國有化”為主要模式的大規模政府救助行動(dòng)。美國先后對最大的保險公司AIG、抵押貸款機構房利美和房地美、花旗銀行等進(jìn)行國有化，對實(shí)體經(jīng)濟中的通用汽車(chē)、克萊斯勒汽車(chē)公司也進(jìn)行國有化。英國等歐洲國家則紛紛向銀行注資，避免銀行業(yè)倒閉和崩潰。
第二，振興實(shí)體經(jīng)濟。美國進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì )以后，制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重下降，過(guò)度發(fā)展虛擬經(jīng)濟導致經(jīng)濟陷入危機。金融危機爆發(fā)以來(lái)，美國等發(fā)達國家又提出再工業(yè)化政策主張。2009年11月，奧巴馬提出，美國經(jīng)濟要轉向可持續的增長(cháng)模式，即出口推動(dòng)型增長(cháng)和制造業(yè)增長(cháng)。2010年11月，奧巴馬簽署了《美國制造業(yè)促進(jìn)法案》，力圖以此刺激本國出口并創(chuàng )造更多就業(yè)機會(huì )，并把制造業(yè)作為美國經(jīng)濟復蘇的重要動(dòng)力。
第三，減少財政赤字和債務(wù)。歐美國家一向奉行超前消費的經(jīng)濟刺激政策，巨額赤字和外債導致世界經(jīng)濟出現不平衡，誘發(fā)金融危機，并成為世界經(jīng)濟走向復蘇的最大障礙。為解決經(jīng)濟困境，2011年9月19日奧巴馬宣布增稅1.5萬(wàn)億美元，削減大約4.4萬(wàn)億美元的赤字。為解決債務(wù)危機，歐盟國家紛紛推出緊縮政策削減財政赤字，如削減公務(wù)員工資、減少政府財政支出等。
英美模式的調整和轉變對世界經(jīng)濟和社會(huì )未來(lái)走向產(chǎn)生著(zhù)巨大影響，甚至英美模式在一些主要方面的做法有萊茵模式傾向。但是，這種轉變實(shí)際上面臨著(zhù)諸多障礙：
一是民眾的阻力。奉行英美模式國家民眾長(cháng)期以來(lái)習慣于通過(guò)借貸等進(jìn)行超前消費，儲蓄率低，因此，當這些國家實(shí)行緊縮的財政政策時(shí)，民眾生活會(huì )受到較大影響，并對當局產(chǎn)生壓力�！罢碱I(lǐng)華爾街”是對就業(yè)率低等的不滿(mǎn)，也反映出民眾對改變生活方式的阻力。
二是已形成的國際分工體系的阻礙�？傮w上看，20世紀90年代以來(lái)形成的“大腦—手腳”的國際產(chǎn)業(yè)分工體系對發(fā)達國家是有利的。英美模式國家雖然失去了一定的制造優(yōu)勢，但是，仍然從這樣的國際分工體系中取得了巨大的利益。從根本上說(shuō)，發(fā)達國家的再工業(yè)化政策是繼續打造新的競爭優(yōu)勢，而不是簡(jiǎn)單地把傳統的制造加工環(huán)節拿回到國內，這也決定了這些國家的再工業(yè)化并不是簡(jiǎn)單容易實(shí)現的過(guò)程。
三是已經(jīng)形成的既得利益集團難以改變。英美模式國家中，金融機構在經(jīng)濟中的核心地位短期內難以改變。這些國家在經(jīng)濟陷入困境時(shí)，政府對金融危機進(jìn)行強大的干預和資助，待到危機化解，則又開(kāi)始實(shí)行“去國有化”的過(guò)程。這些都決定了英美模式的調整只是政治上的暫時(shí)需要，在調整中，英美模式的本質(zhì)仍然會(huì )保留。
世界發(fā)展方式轉型實(shí)質(zhì)是英美模式轉型
英美模式是導致世界經(jīng)濟發(fā)展陷入困境的主要原因，也是導致世界經(jīng)濟失衡的根源，從目前面臨的主權債務(wù)危機以及美國信用危機來(lái)說(shuō)，如果不對發(fā)展模式進(jìn)行調整，很難走出危機，世界經(jīng)濟也將始終受到英美模式的困擾。從一定程度上說(shuō)，英美模式似乎已走到盡頭，英美模式的積極調整，才是引領(lǐng)世界經(jīng)濟走出失衡的關(guān)鍵。但是，危機爆發(fā)以來(lái)，各國雖然在振興經(jīng)濟方面各自采取了很多刺激措施，對原有國際經(jīng)濟格局卻基本上沒(méi)有進(jìn)行調整，特別是2011年以來(lái)歐洲主權債務(wù)危機日益深重的情況下，美國等仍然試圖向歐盟兜售加大貨幣發(fā)行量的經(jīng)濟刺激政策，實(shí)際上體現了兩種模式之間的對抗。當前，英美模式在世界經(jīng)濟秩序中仍然發(fā)揮著(zhù)重要的作用，這也預示著(zhù)，世界經(jīng)濟仍將按以往的道路運行。
英美模式主要靠被動(dòng)調整而非主動(dòng)讓位
目前，英美模式給世界經(jīng)濟造成了負面影響，并成為世界經(jīng)濟復蘇的主要障礙，雖然適應經(jīng)濟發(fā)展的需要進(jìn)行了一些調整，但是寄希望于美國等對發(fā)展模式進(jìn)行大幅度主動(dòng)調整仍然不現實(shí)。因為美國等國家依靠英美模式取得了巨大利益，特別是美國不斷利用量化寬松政策，能夠將自身的債務(wù)、赤字等問(wèn)題轉嫁給世界。而且，在追求短期利益的影響下，美國等不愿意放棄自身的現實(shí)利益。比如奧巴馬削減財政赤字的做法是對解決世界經(jīng)濟不平衡的負責任的做法，但很難說(shuō)服國會(huì )和民眾采取這樣的緊縮政策。近年來(lái)，世界經(jīng)濟在發(fā)達國家過(guò)度消費的帶動(dòng)下取得了較快增長(cháng)，形成了對英美模式的依賴(lài)。這些都決定了英美模式的調整是被動(dòng)而不是主動(dòng)的。
選擇適合的發(fā)展模式并積極調整和創(chuàng )新
英美模式和萊茵模式代表了經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展中兩種不同的做法，英美模式偏重短期經(jīng)濟效果，萊茵模式注重長(cháng)遠發(fā)展和人的和諧。從我國未來(lái)發(fā)展看，既面臨著(zhù)實(shí)現快速經(jīng)濟增長(cháng)、從根本上改善人民生活水平的需求，也面臨著(zhù)平衡社會(huì )關(guān)系、保持社會(huì )穩定的任務(wù)，兩者本身相輔相成、互相促進(jìn)。這樣，我國一方面要借鑒英美模式充分發(fā)揮市場(chǎng)機制的作用，激勵企業(yè)和個(gè)人競爭，建立完善高效的金融市場(chǎng)，以滿(mǎn)足我國應對全球化競爭的需要；另一方面，也要借鑒萊茵模式，以市場(chǎng)經(jīng)濟為基礎，兼顧社會(huì )公正，保持社會(huì )和諧，通過(guò)加大科技創(chuàng )新力度和發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟，為經(jīng)濟社會(huì )長(cháng)遠發(fā)展奠定基礎。當前，在借鑒兩種模式的過(guò)程中，尤其要警惕英美模式通過(guò)加大經(jīng)濟刺激政策為未來(lái)埋下隱患的做法，防御英、美通過(guò)量化寬松政策向世界轉嫁危機。
在發(fā)展模式上選擇獨立自主的發(fā)展道路
英美模式和萊茵模式是世界兩種主要發(fā)展模式，此外還有我國自主形成的“中國模式”。在全球化背景下，各種發(fā)展模式相互影響、互相制約。20世紀90年代以后，英美模式成為世界經(jīng)濟增長(cháng)的發(fā)動(dòng)機，帶動(dòng)了我國出口的高速增長(cháng)，也帶來(lái)了世界經(jīng)濟的不平衡。我國在保持獨特發(fā)展模式的同時(shí)，也不可避免受到英美模式的影響，一是被拖進(jìn)英美模式主導的全球化浪潮中去，二是形成了出口導向的發(fā)展模式，甚至有了對英美發(fā)展模式一定程度的依賴(lài)，這從金融危機后我國經(jīng)濟所受沖擊得到驗證。至今，我國對于英美模式國家向新興經(jīng)濟體轉嫁危機的做法仍然沒(méi)有有效應對措施。因此，我國在發(fā)展經(jīng)濟過(guò)程中，應逐步減弱對于英美模式等其它模式的依賴(lài)，盡量尋求自身利益最大化的發(fā)展模式，比如由出口導向逐步轉變?yōu)閿U大內需，將過(guò)度依靠投資和出口拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)轉為投資、消費和出口協(xié)調聯(lián)動(dòng)；盡可能掌握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心和關(guān)鍵技術(shù)以及未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主動(dòng)權，擺脫傳統的國際產(chǎn)業(yè)分工體系等等。
