以六折價(jià)買(mǎi)到上市公司價(jià)值6億元的股票，這對投資者來(lái)說(shuō)無(wú)異是一件天大的好事。這類(lèi)天上掉餡餅的好事就發(fā)生在昌九生化身上。
7月6日，法院將1800萬(wàn)股昌九生化的股票進(jìn)行了拍賣(mài)，最低拍得價(jià)僅18.9元/股。由于目前昌九生化股價(jià)超過(guò)30元，這么低的成交價(jià)讓失之交臂的競拍者心存不滿(mǎn)他們直指拍賣(mài)過(guò)程中設置障礙、中標者身份存疑、涉嫌國有資產(chǎn)流失高達1.7億元，為此甚至還有上海的競拍者前往中證登公司抗議。針對上述風(fēng)波，拍賣(mài)公司相關(guān)人士接受
《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)回應稱(chēng)，整個(gè)拍賣(mài)過(guò)程合法合理。
昌九生化股權遭6折拍賣(mài)
2013年7月8日，昌九生化收到江西省贛州市中級人民法院 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)贛州中院）函件，因江西江氨化學(xué)工業(yè)有限公司
（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江氨化學(xué)）與江西昌九化工集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌九集團）公司制改造合同糾紛一案，贛州中院裁定并委托江西銀海拍賣(mài)有限公司
（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀海拍賣(mài)）于7月6日對昌九集團持有的價(jià)值35200萬(wàn)元及相關(guān)稅收和費用的昌九生化股票進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)。
拍賣(mài)結果顯示，有1800萬(wàn)股昌九生化股票被成功拍賣(mài)。其中，東海證券全資子公司東海投資有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東海投資）拍得200萬(wàn)股，單價(jià)為21.1元/股，總價(jià)為4220萬(wàn)元；自然人梁少群拍得1200萬(wàn)股，單價(jià)為18.9元/股，總價(jià)款為22680萬(wàn)元；自然人梁耀光拍得400萬(wàn)股，單價(jià)21.4元/股，總價(jià)款為8560萬(wàn)元。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，昌九生化股權拍賣(mài)成交價(jià)較其7月5日的收盤(pán)價(jià)32.43元/股低得多。東海投資差不多是以6.5折的價(jià)格拿到；梁耀光則相當于66折；而拍得股份最多的梁少群的價(jià)格僅相當于市價(jià)的5.8折。
值得注意的，上述拍賣(mài)的股權均為流通股，也就是說(shuō)，在拍賣(mài)過(guò)戶(hù)后，中拍者可以隨時(shí)賣(mài)出上述股份。以昨日（7月11日）收盤(pán)價(jià)計算，上述中拍者浮盈最高達到78%。
競拍者質(zhì)疑：拍賣(mài)有貓膩
正所謂幾家歡喜幾家愁，面對巨額的無(wú)風(fēng)險套利機會(huì )，未能中拍的投資者顯得憤憤不平。日前，《每日經(jīng)濟新聞》記者收到了一份來(lái)自競拍者的報料函，直指上述拍賣(mài)“疑點(diǎn)重重”，存在幾大不合理現象，對此《每日經(jīng)濟新聞》記者與爆料者Y先生取得聯(lián)系，Y先生表示將于7月11日上午前往中證登公司反應相關(guān)情況，并可當面接受采訪(fǎng)。
7月11日上午10點(diǎn)，記者在中保大廈3樓的中登公司見(jiàn)到Y先生一行5人與中登公司相關(guān)人員進(jìn)行溝通，之后中登公司相關(guān)人員未對此事予以置評，在隨后的采訪(fǎng)中，Y先生向記者表示，昌九生化股權處置及本次拍賣(mài)存在諸多疑點(diǎn)：
1，昌九集團要拍賣(mài)所持上市公司流通股，為什么不通過(guò)二級市場(chǎng)或大宗交易減持？2011年10月20日、11月11日大股東共在上交所以大宗交易的方式分別減持昌九生化150萬(wàn)股，1000萬(wàn)股。
2，7月5日才要求競買(mǎi)成交人在拍賣(mài)后的第一個(gè)工作日（7月8日）12:00前交齊拍賣(mài)款？一般大標的（2億～3億），給7個(gè)工作日的繳款時(shí)間。
3，1200萬(wàn)股的保證金為1個(gè)億，而200萬(wàn)股的保證金為500萬(wàn)，這樣的比例不匹配。1個(gè)億的保證金也超過(guò)高院規定收取保證金的最高比例。
4，18.9元成交第一標未達法院裁定金額，為什么不按拍賣(mài)須知依順序的辦法而直接跳過(guò)第二標不拍賣(mài)？
5，第一標和第四、五標為梁少群、梁耀光拍得，均來(lái)自廣東，其中是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？
另一位L先生向記者表示，流通股可以在二級市場(chǎng)直接賣(mài)出，沒(méi)有必要進(jìn)行拍賣(mài)。這樣的減持大股東是有經(jīng)驗的，為什么最終奇怪地弄了一個(gè)拍賣(mài)�！拔覀冎罢J為，他這個(gè)拍賣(mài)是重組方接走籌碼，但是沒(méi)有，而是在設置重重障礙后被其他自然人接走�！�
L先生進(jìn)一步表示，他沒(méi)有把第一個(gè)標的拍下的原因在于繳款時(shí)間上存在障礙，他沒(méi)法在第一個(gè)工作日湊齊這么多錢(qián)�！�2億～3億的標的，一般至少給你7個(gè)工作日的繳款時(shí)間，我們周五下午四點(diǎn)才知道下周一早上要交。還有，1200萬(wàn)股的保證金如果只設置5000萬(wàn)，那來(lái)拍賣(mài)的人是不是更多？拍賣(mài)價(jià)格也可以更高�！�
拍賣(mài)行回應：程序合法合理
對于競拍者所說(shuō)的情況，記者根據拍賣(mài)公告所留下的聯(lián)系方式，致電銀海拍賣(mài)的李先生，李先生表示不方便接受采訪(fǎng)，記者隨后聯(lián)系了一位全程參與拍賣(mài)、接近江西省銀海拍賣(mài)的相關(guān)人士Z先生，Z先生對于上述競拍人的疑點(diǎn)給予了回應。以下為對話(huà)實(shí)錄：
《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD）：有競拍人反映，在拍賣(mài)后的第一個(gè)工作日12:00前交齊拍賣(mài)款的時(shí)間十分倉促，2億～3億的標的，給7個(gè)工作日的繳款時(shí)間才比較合理。
Z先生：從實(shí)際效果來(lái)說(shuō)，不存在影響。第一，這樣設置需要競買(mǎi)人有一定現金儲備，不少拍賣(mài)會(huì )當場(chǎng)交現金也有；第二，本次拍賣(mài)的是流通股，股價(jià)處于波動(dòng)中，繳款時(shí)間長(cháng)不確定性大。所以這樣設置是合理的。
NBD：1200萬(wàn)股與200萬(wàn)股的保證金繳納比例不匹配。
Z先生：這個(gè)沒(méi)有規律可循。保證金設置門(mén)檻高的原因在于，衡量對方是否有充足的現金儲備。
NBD：為什么在拍完標的1(1200萬(wàn)股）后，在未達法院裁定金額情況下，沒(méi)有按拍賣(mài)須知依順序的辦法，而是直接跳過(guò)標的2（1200萬(wàn)股）不拍賣(mài)？
Z先生：在拍賣(mài)會(huì )現場(chǎng)對這個(gè)問(wèn)題曾進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，因為這是司法拍賣(mài)，涉及法院的執行標的問(wèn)題，金額是3.52億元，拍賣(mài)（金額）不能超過(guò)總價(jià)值太多。第一個(gè)1200萬(wàn)股成交2.268億元，如果第二個(gè)1200萬(wàn)股再拍賣(mài)，按照法律規定，就嚴重超過(guò)法院執行標的了，這是不合法的。
如果第一個(gè)標的拍出金額已接近法院執行標的，那第二個(gè)標的就不拍了，順延跳到第三個(gè)標的，這個(gè)在拍賣(mài)會(huì )現場(chǎng)開(kāi)拍之前做過(guò)闡述。
NBD：那么判斷是否要拍第二個(gè)標的，這里所說(shuō)的“接近”法院總執行標的（3.52億元）是否有具體量化標準和規定？
Z先生：這里法院有一個(gè)自由裁量權，最終決定不拍第二個(gè)標的是由委托方（法院）確定下來(lái)的。拍賣(mài)公司設置5個(gè)標的，價(jià)值不一樣，就是有個(gè)補充。
NBD：現場(chǎng)競拍者一共有多少家？第一個(gè)標的1200萬(wàn)股經(jīng)過(guò)幾輪競拍？
Z先生：共15家。第一標有兩個(gè)人加價(jià)，當時(shí)是有6家是符合1200萬(wàn)股的競買(mǎi)資格的，現場(chǎng)有兩家進(jìn)行了競價(jià)。
NBD：本次三位買(mǎi)受人都來(lái)自廣東。有投資者質(zhì)疑梁少群、梁耀光之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，拍賣(mài)公司對此有求證嗎？
Z先生：梁姓本身就是廣東一個(gè)大姓，經(jīng)了解應該沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系。但在實(shí)際過(guò)程中，第三方深入求證有難度。
NBD：對于這次拍賣(mài)的起拍價(jià)如何確定？
Z先生：這個(gè)是按照法律程序，由北京一家相關(guān)評估公司進(jìn)行評估的。
國有資產(chǎn)流失被疑設局
盡管拍賣(mài)行相關(guān)人士對競買(mǎi)者的質(zhì)疑給出了明確的解釋?zhuān)v觀(guān)昌九生化股權拍賣(mài)一事，其中一個(gè)蹊蹺之處是難以解釋清楚的：為什么昌九集團寧可坐等所持昌九生化的股份被低價(jià)拍賣(mài)，而不自行在二級市場(chǎng)減持、高價(jià)處理呢？
資料顯示，2012年6月21日，江西省省屬?lài)衅髽I(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)
（控股）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江西國控）與贛州工業(yè)投資集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)贛州工投）簽訂了股權轉讓合同，江西國控將其持有的昌九集團85.4%股權轉讓給贛州工投。對于這筆交易，當時(shí)的ST昌九以?xún)蓚�(gè)漲停予以了正面回應。然而，這筆看似并不復雜的交易最終卻是一波三折。
根據《轉讓合同》，江西國控須按股權比例承擔昌九集團的改制費用，涉及金額3.52億元。由于江西國控和贛州工投在股權轉讓款與改制資金支付先后順序問(wèn)題上存在爭議且經(jīng)數輪磋商不能協(xié)商一致，最終雙方鬧到了法院。
2013年4月18日，昌九集團完成股權過(guò)戶(hù)，贛州工投成為昌九集團的實(shí)際控制人。
2013年5月6日，昌九集團向江西省贛州市中級人民法院提起訴訟，請求依法判令江西國控和贛州工投給付拖欠昌九集團的改制資金3.52億元。
2013年5月28日，昌九集團、江西國控、贛州工投以及江氨化學(xué)達成的和解協(xié)議，法院的民事調解書(shū)明確寫(xiě)明“昌九集團在2013年5月30日前，依法處置其擁有的昌九生化3000萬(wàn)股股票資產(chǎn)，并將所得款項中的人民幣35200萬(wàn)元支付給江氨化學(xué)
（昌九集團改制的實(shí)施主體）”一項。
然而，在昌九集團明明參與制訂“和解方案”的情況下，其竟聲稱(chēng)民事調解書(shū)是2013年5月29日晚上21點(diǎn)才收到的，故根本無(wú)法按照民事調解書(shū)的要求在2013年5月30日前處置所持昌九生化3000萬(wàn)股股票。
在此情況下，江氨化學(xué)于6月4日向法院申請強制執行，申請昌九集團清償35200萬(wàn)元債務(wù)。6月8日，法院下發(fā)執行裁定書(shū)，決定于7月6日拍賣(mài)昌九集團持有的昌九生化的股票。
然而，和解協(xié)議是5月28日敲定的，為什么昌九集團在知情的情況，不在5月29日通過(guò)大宗交易減持股份用以?xún)攤兀?BR> “不排除這就是一個(gè)局�！弊蛉�，有專(zhuān)注于大宗交易的私募人士表示，上述“和解協(xié)議”制定的本身就有問(wèn)題�！�5月28日制定一個(gè)5月30日就還錢(qián)的協(xié)議，時(shí)間如此緊迫，有可能完成嗎？”該私募指出，如果和解協(xié)議沒(méi)有昌九集團參與，那昌九集團可以說(shuō)時(shí)間緊迫來(lái)不及。然而，在昌九集團明明參與制定“和解協(xié)議”的情況下，卻同意“5月30日支付”，而不是延后一段時(shí)間支付，這顯然不合理，所以這很有可能是一場(chǎng)精心策劃的有損國有資產(chǎn)的“局”。
最終，這個(gè)“局”的最終結果是低價(jià)拍賣(mài)昌九生化的股票。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，即使不考慮昌九集團在二級市場(chǎng)集中交易高價(jià)減持，僅按照7月5日的收盤(pán)價(jià)打九折進(jìn)行大宗交易的話(huà)，昌九生化的大宗交易價(jià)格將是29.19元/股，1800萬(wàn)股可以賣(mài)得52542萬(wàn)元。然而，根據實(shí)際的拍賣(mài)結果，昌九生化1800萬(wàn)股只賣(mài)得了35460萬(wàn)元少賣(mài)了17082萬(wàn)元。
由于這1800萬(wàn)股是昌九集團持有的，而昌九集團的控股股東贛州工投又是國有獨資企業(yè)，那么上述17082萬(wàn)元實(shí)際上就是國家少賺了，屬于國有資產(chǎn)流失。
同姓拍得1600萬(wàn)股
國有資產(chǎn)流失1.7億元，這筆錢(qián)進(jìn)了中拍者的口袋。值得注意的是，上述兩個(gè)中標的自然人的身份讓人難免聯(lián)想到關(guān)聯(lián)方“舉牌”。
首先，梁少群和梁耀光均姓“梁”；此外，根據身份證號顯示，此二梁均為現廣東省佛山市順德市人。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，由于二梁合計拍賣(mài)得到了1600萬(wàn)股，約合總股本24132萬(wàn)股的6.63%。如果這二人是關(guān)聯(lián)關(guān)系，其行為就達到了“舉牌”標準。
不過(guò)，對于二梁的身份，目前公開(kāi)資料顯示，幾位買(mǎi)受人承諾：本次競買(mǎi)的股份數額和已經(jīng)持有的該上市公司股份數額累計不得超過(guò)該上市公司已經(jīng)發(fā)行股份數額的5%；買(mǎi)受人之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；買(mǎi)受人與公司現在其他股東不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
另有投資者告訴記者，在實(shí)際過(guò)程中，拍賣(mài)公司等第三方要深入求證有難度。這兩人在這場(chǎng)“國有資產(chǎn)流失”中是否還扮演了其他角色呢？