有業(yè)內人士透露，涉案業(yè)務(wù)人員以遠低于市場(chǎng)價(jià)格為客戶(hù)提供虛假商品信息，騙取客戶(hù)回款，然后利用私刻公章、財務(wù)章等違法手段偽造假銀行承兌匯票上交公司。
連日來(lái)，上市公司紅寶麗涉案金額近7000萬(wàn)元的假銀行承兌匯票案引起業(yè)界和投資者強烈關(guān)注。如此大的銀行承兌匯票造假，單單一名業(yè)務(wù)員為何能夠“瞞天過(guò)�！�？公司管理層是否應該對此負責？投資者是否可以向上市公司追責？諸多問(wèn)題都成為市場(chǎng)各方關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　不過(guò)，自7月12日簡(jiǎn)單公告案件相關(guān)情況，7月18日又發(fā)布公告稱(chēng)因案件復雜將延期披露半年報之后，紅寶麗再無(wú)披露任何案件相關(guān)信息。
　　“現在案件還在調查，具體我們也不清楚�！弊蛉�，紅寶麗董秘王玉生在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)。對于業(yè)界和投資者強烈質(zhì)疑公司內控制度，認為公司管理層該對此負責的說(shuō)法，他亦僅表示，“等調查結果出來(lái)”再說(shuō)。
　　
    業(yè)務(wù)員闖過(guò)多道關(guān)卡造假 如何瞞天過(guò)海迷霧重重

　　按照紅寶麗7月12日發(fā)布的公告，公司稱(chēng)在回收貨款過(guò)程中，發(fā)現一份銀行承兌匯票是假票。2013年7月9日，公司為防范風(fēng)險，對該票據及其他銀行承兌匯票進(jìn)行了鑒別，發(fā)現還有其他假票據，合計金額6896萬(wàn)元。經(jīng)初步核查，涉及的假票據都是由公司某業(yè)務(wù)員提供。
　　在本報記者此前的采訪(fǎng)中，紅寶麗董秘王玉生堅稱(chēng)涉及假票據的相關(guān)業(yè)務(wù)都是真實(shí)發(fā)生的，公司也早已將貨物發(fā)給相關(guān)客戶(hù)。因此，目前事件的核心問(wèn)題是，涉案業(yè)務(wù)員是如何在其中鉆空子，瞞天過(guò)海的？
　　昨日，有業(yè)內人士向本報記者透露，據其向某涉案的紅寶麗客戶(hù)了解到的情況是，涉案業(yè)務(wù)人員以遠低于市場(chǎng)價(jià)格為客戶(hù)提供虛假商品信息，騙取客戶(hù)回款，然后利用私刻公章、財務(wù)章等違法手段偽造假銀行承兌匯票上交紅寶麗公司。
　　“據說(shuō)是業(yè)務(wù)員告訴客戶(hù)，紅寶麗研發(fā)出來(lái)了新品或者說(shuō)替代品，所以?xún)r(jià)格遠低于市場(chǎng)價(jià)格。因為之前就有合作關(guān)系，所以客戶(hù)單位也未向紅寶麗方面進(jìn)行核實(shí)�！痹摌I(yè)內人士稱(chēng)，但他表示，不清楚其他涉案的客戶(hù)也是類(lèi)似的情況。
　　對于這一說(shuō)法，昨日本報記者向王玉生核實(shí)時(shí)，他僅僅表示案件仍在調查，自己也不清楚。
　　而如果上述情況屬實(shí)，更多的問(wèn)題也隨之而來(lái)。
　　該客戶(hù)單位和紅寶麗之間的交易合同是如何簽訂的，除了業(yè)務(wù)員，紅寶麗方面的財務(wù)部門(mén)和信用管理部門(mén)是如何跟進(jìn)、核實(shí)的？究竟是涉案業(yè)務(wù)員真的有如此大能量能夠單槍匹馬闖過(guò)多道關(guān)卡瞞天過(guò)海，還是業(yè)務(wù)員與客戶(hù)、甚至與紅寶麗內部其他人士一起聯(lián)手造假？
　　
    營(yíng)銷(xiāo)、財務(wù)管理存多處漏洞 內控審計被指走過(guò)場(chǎng)

　　“對于一些大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，業(yè)務(wù)員在某個(gè)市場(chǎng)區域不能待太久，應該需要進(jìn)行輪換�！痹谇笆鰳I(yè)內人士看來(lái)，業(yè)務(wù)員過(guò)分跟客戶(hù)打成一片是其能夠鉆空子的關(guān)鍵原因之一。他表示，公司之間業(yè)務(wù)往來(lái)一定要按照法定程序，不能輕信業(yè)務(wù)人員口頭承諾，凡涉及非正常情況，也就是協(xié)議約定以外的銷(xiāo)售政策、返利、促銷(xiāo)、重大價(jià)格調整等重大利益政策，公司之間務(wù)必進(jìn)行正規書(shū)面、傳真確認，不可輕信個(gè)人。
　　除了上述內控漏洞，紅寶麗的內部財務(wù)管理制度日前也廣受市場(chǎng)詬病。不少分析人士和財務(wù)專(zhuān)家紛紛質(zhì)疑，如此大的銷(xiāo)售收入以銀行承兌匯票結算，公司財務(wù)為何就想不到去銀行驗證下票據的真假。
　　前述業(yè)內人士則指出，一方面，紅寶麗與客戶(hù)之間恐怕未能定期財務(wù)對賬，所以給了業(yè)務(wù)人員可趁之機。另一方面，“按照財務(wù)制度和業(yè)務(wù)管理流程，應該來(lái)說(shuō)業(yè)務(wù)員不允許直接從對方廠(chǎng)家接收貨款，而是兩家公司財務(wù)之間對接。否則這中間就有可鉆的空子了�！�
　　“還有一個(gè)問(wèn)題是，真票據去哪了？”該業(yè)內人士表示，如果業(yè)務(wù)員想拿真匯票去貼現，一般需要公司的公章、財務(wù)章等，那么，“是自行仿造的公章、財務(wù)章，還是說(shuō)通過(guò)什么途徑拿到了這些章？”
　　“該公司的內控肯定存在問(wèn)題。這兩年上市公司的內控都是要出自評報告的，內控審計干嘛哪，這么大漏洞怎么看不見(jiàn)！再就是外部審計，也要出內控報告，要做內控評審指導的，同樣也是有責任的，不能走過(guò)場(chǎng)�！币晃恢醒胴斀�(jīng)大學(xué)財務(wù)專(zhuān)家如此道。

　　公司管理層是否該負責？ 律師稱(chēng)投資者可追責

　　7月18日，紅寶麗再度公告稱(chēng)，經(jīng)公司核查及公安部門(mén)偵查發(fā)現，假票據涉及事項比較復雜。由于核查需要時(shí)間，難以在短期內確認假票據造成的具體損失或損失的幅度。因此公司不能按預約時(shí)間如期披露2013年半年度報告�，F將2013年半年度報告披露時(shí)間延遲至2013年8月30日。
　　資料顯示，公司2012年實(shí)現的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為16.54億元，凈利潤為7840.87萬(wàn)元；今年一季度實(shí)現的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為4.85億元，凈利潤為2359.62萬(wàn)元。顯然，如果這些假銀行承兌匯票涉及到的貨款或貨物不能追回，對公司業(yè)績(jì)造成打擊不小。
　　對于本盼著(zhù)紅寶麗上半年業(yè)績(jì)大增的投資者來(lái)說(shuō)，此次的“假票據門(mén)”事件可謂是飛來(lái)橫禍。在深交所投資者關(guān)系互動(dòng)平臺上，有投資者稱(chēng)公司出現“如此低級失誤”“令人咋舌”，管理層應“引咎辭職”。股吧里不少投資者也呼吁對上市公司追責，以維護自己的權益。
　　“普通投資者的維權，需要等待公安機關(guān)偵查的結果。目前投資者應該密切關(guān)注案件的進(jìn)展�！弊蛉�，證券維權律師楊兆全在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示。他指出，如果公司管理層確實(shí)涉案或者存在失職，“根據公司法的規定，對公司高管損害公司利益的，由公司對高管追究法律責任。如果公司不愿追究的，股東可以代表公司起訴高管�！�
　　證券維權律師、北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗亦表示，目前應看上市公司方面是否能夠追回貨物或貨款，如果最終給公司造成較大損失，且確實(shí)與公司的管理層有關(guān)，“看有責任的高管是誰(shuí)，上市公司有責任代表股東起訴高管。如果上市公司未起訴，那么可以由持股1%以上且連續持股180天以上的股東代表公司來(lái)起訴�！�