有媒體近日報道稱(chēng)，根據審計署數據，2012年4個(gè)省本級、17個(gè)省會(huì )城市本級打算用賣(mài)地收入來(lái)還的債務(wù)，本息共計2315.73億元，是實(shí)際賣(mài)地所得收入的1.25倍。
　　網(wǎng)民認為，隨著(zhù)房地產(chǎn)調控持續趨緊，地方政府冀望通過(guò)“賣(mài)地還債”挺過(guò)債務(wù)危機越來(lái)越不可行，一旦巨額地方債務(wù)失控，風(fēng)險之大不堪想象。有網(wǎng)民提出，解決地方債問(wèn)題需要制度層面的改革，如完善財產(chǎn)稅制度，為地方政府建立穩定的收入來(lái)源，改革“重政績(jì)考核、輕債務(wù)考核”的考核機制等。

　　高債務(wù)率引“破產(chǎn)”擔憂(yōu)

　　有媒體報道稱(chēng)，根據審計署6月公布的審計結果，截至去年年底，抽查的36個(gè)地方政府債務(wù)余額3.85萬(wàn)億元，其中有16個(gè)地區債務(wù)率超過(guò)100%，最高的達219.57%，有地方政府逾六成的年收入得用來(lái)還債。
　　有網(wǎng)民由此聯(lián)想到正身處破產(chǎn)邊緣的美國城市底特律，甚至擔憂(yōu)“中國將要產(chǎn)生十幾個(gè)底特律”。而另一些網(wǎng)民認為，由于中國不存在“地方政府破產(chǎn)”一說(shuō)，上述擔憂(yōu)或許過(guò)度，但不破產(chǎn)并不意味著(zhù)危機消散。
　　商務(wù)部國際貿易經(jīng)濟合作研究院國際市場(chǎng)研究部副主任、研究員白明也在微博上指出，與中央政府發(fā)債還可以通貨膨脹為代價(jià)不同，地方債一旦失控，由于沒(méi)有發(fā)鈔權，飲鴆止渴的“鴆”都找不到，很可能引發(fā)其他方面的連鎖反應。

　　“賣(mài)地還債”難持續

　　眾所周知，“賣(mài)地”仍是地方政府賴(lài)以還債的主要手段。
　　財經(jīng)專(zhuān)欄作家蔡慎坤發(fā)表博客稱(chēng)，中國官員從不擔心城市破產(chǎn)，面對同樣沉重的政府債務(wù)，中國城市官員采取的手段是拼命推高房?jì)r(jià)地價(jià)，把債務(wù)負擔全部轉嫁給無(wú)辜的老百姓。一直以來(lái)，各級地方政府瘋狂舉債盲目投資，靠的就是揮霍不盡的土地資源。
　　網(wǎng)民“Steve_49”指出，賣(mài)地還債不可行，先不說(shuō)還剩下多少可用土地，就政策來(lái)說(shuō)，這種手法是與當期的房產(chǎn)政策背道而馳的，是近幾年來(lái)不得不面對的政策矛盾。這種利用變相的政府炒房地產(chǎn)的方式進(jìn)行財政收入的方式，不可能不引起高層的重視，雖然已經(jīng)存在不少時(shí)間，但既然強令了房?jì)r(jià)問(wèn)題，政府揮出去的巴掌不可能收回來(lái)。

　　亟待制度層面改革

　　網(wǎng)民“老彪NJU”表示，當務(wù)之急是要用各種資產(chǎn)調整方法排除地方政府債務(wù)這顆隱形地雷，然后改革地方政府與中央政府的事權、財權。
　　趙海均在博客中進(jìn)一步提出幾點(diǎn)具體的改革建議：一是調整中央和地方政府的財稅分配機制，或者按照財權和轉移支付來(lái)決定中央和地方應該承擔的事權，尤其是要賦予基層政府與其所承擔的事權相適應的穩定收入來(lái)源；二是完善財產(chǎn)稅制度，為地方政府建立穩定的收入來(lái)源。財產(chǎn)稅以房產(chǎn)、土地等為課稅對象，有較強的地域性，而且稅源充足，稅收收入穩定，具有成為地方政府主要稅收來(lái)源的基礎。讓其成為主力稅源，能強化地方居民對地方政府的財政監督和預算約束，對規范財政收入體制起到重要的推動(dòng)作用；三是改革現行“重政績(jì)考核、輕債務(wù)考核”，“重資金投入、輕效益評價(jià)”的考核機制。建議干部考核制度要隨經(jīng)濟發(fā)展情況適當做出調整，現階段要弱化GDP導向的考核，把舉債、償債、資金使用等方面的指標納入考核指標體系，這也是保障地方財政安全，防止中央代地方買(mǎi)單的舉措之一。