《經(jīng)濟參考報》記者30日從浙江省高級人民法院獲悉，不久前浙江省高級人民法院二審判決，法國紅酒企業(yè)Castel因中文商標侵權，賠償擁有中文“卡斯特”商標的李道之和上海班提酒業(yè)有限公司3373萬(wàn)元人民幣。
    法院審理查明，此案中原告李道之于1998年申請中文“卡斯特”商標，2000年獲準注冊，是該商標的所有權人；原告上海班提酒業(yè)有限公司由李道之授權，是該商標的使用許可人。而被告法國企業(yè)Castel在明知中國境內中文“卡斯特”商標已被注冊的情況下，仍然在2007至2008年，通過(guò)深圳卡斯特公司進(jìn)口價(jià)值3300多萬(wàn)元人民幣葡萄酒，并在報關(guān)單據、瓶貼、標貼上使用中文“卡斯特”商標字樣。
    2009年，原告方在溫州市中級人民法院提起訴訟。法院在調取深圳海關(guān)保存的單證后，認為法國企業(yè)Castel行為構成侵權，并根據《商標法》相關(guān)條例，通過(guò)計算侵權人的獲利情況，判決法國企業(yè)Castel賠償原告方3373萬(wàn)元人民幣。
    一審判決后，法國企業(yè)Castel提請上訴。浙江省高院經(jīng)過(guò)評議后認為，李道之對中文“卡斯特”商標的商標權合法有效，法國企業(yè)Castel行為構成侵權，且案件審理期間已經(jīng)給雙方足夠時(shí)間舉證和答辯，故二審維持原判。
    此案從一審開(kāi)庭至二審宣判歷時(shí)近四年之久，訴訟雙方曾數次因中文“卡斯特”商標對簿公堂。
    2005年，法國企業(yè)Castel曾以原告連續三年不使用，構成囤積商標為由，向國家工商管理總局及商標評審委員會(huì )申請撤銷(xiāo)該商標。李道之因為搬遷沒(méi)有及時(shí)修改注冊地址，商標局的提請答辯通知未送達新地址。在兩次收到提請答辯的退信之后，商標局視為企業(yè)默認放棄答辯權利。李道之得知情況后向商評委申請復審。
    2006年，商評委作出撤銷(xiāo)商標局決定、涉案商標予以維持的決定。法國企業(yè)Castel又先后向北京一中院、北京高院、最高法院申請再審。
    2011年，最高法院駁回Castel的再審申請。至此，中文“卡斯特”品牌歸屬最終在法律上得到了明確。
    在曠日持久的對峙中，雙方曾試圖達成商標轉讓意向，但最終未能談妥。對于浙江省高院二審判決結果，法國企業(yè)Castel方面表示不服判決，準備向最高人民法院申訴。
    擔任本案審判長(cháng)的浙江省高級人民法院知識產(chǎn)權審判庭審判長(cháng)周平介紹說(shuō)，商標權的保護具有地域性。外國企業(yè)進(jìn)入中國市場(chǎng)后，并不直接擁有外文品牌中文翻譯的商標權，必須通過(guò)辦理合法的中文商標注冊手續才能受到我國法律保護。同理，中國企業(yè)在“走出去”的同時(shí)，也要及時(shí)在國外注冊自己的品牌商標，用法律來(lái)保護自身的知識產(chǎn)權。
    他進(jìn)一步評價(jià)說(shuō)，此案中，法國企業(yè)Castel進(jìn)入中國市場(chǎng)之初，并未注冊中文“卡斯特”商標，中方企業(yè)則具有較強的商標權意識。在不存在惡意搶注及囤積商標的情況下，原告方合法商標權受到我國法律保護。