今天上午9時(shí)30分，全國首例縱向壟斷案在上海市高級人民法院終審宣判，法院撤銷(xiāo)了原審判決，判決被上訴人強生(上海)醫療器材有限公司、強生(中國)醫療器材有限公司(兩家公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“強生公司”)應在判決生效之日起十日內賠償上訴人北京銳邦涌和科貿有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銳邦公司”)經(jīng)濟損失人民幣53萬(wàn)元，駁回銳邦公司的其余訴訟請求。
　　至此，這起受到國內外學(xué)界、業(yè)界高度關(guān)注的壟斷案在歷經(jīng)兩級法院長(cháng)達3年時(shí)間的審理之后，終于塵埃落定。在中國《反壟斷法》頒布五周年之際，該案成為中國歷史上第一起原告勝訴的生效判決，這也預示著(zhù)今后壟斷糾紛中處于相對弱勢的原告方，只要舉證充分，就能依法受到法律的保護。

　　強生“重罰”銳邦

　　銳邦公司是強生公司醫用縫線(xiàn)、吻合器等醫療器械產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商，與強生公司有著(zhù)長(cháng)達15年的經(jīng)銷(xiāo)合作關(guān)系，經(jīng)銷(xiāo)合同每年一簽。
　　2008年1月，強生公司與銳邦公司簽訂《2008年經(jīng)銷(xiāo)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)銷(xiāo)合同》)及附件，約定銳邦公司在強生公司指定的相關(guān)區域銷(xiāo)售愛(ài)惜康縫線(xiàn)部門(mén)的產(chǎn)品，在此期間，銳邦公司不得以低于強生公司規定的價(jià)格銷(xiāo)售產(chǎn)品。
　　當年3月，銳邦公司在北京大學(xué)人民醫院舉行的強生醫用縫線(xiàn)銷(xiāo)售招標中以最低報價(jià)中標。4月，強生公司人員對銳邦公司的低價(jià)競標行為提出警告。7月，強生公司以銳邦公司私自降價(jià)為由取消其在阜外醫院、整形醫院的經(jīng)銷(xiāo)權。8月15日起，強生公司不再接受銳邦公司醫用縫線(xiàn)產(chǎn)品訂單。9月，強生公司完全停止了縫線(xiàn)產(chǎn)品、吻合器產(chǎn)品的供貨。2009年，強生公司不再與銳邦公司續簽經(jīng)銷(xiāo)合同。2009年以后強生公司修改經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議，放棄了一直以來(lái)的最低轉售價(jià)格限制。在銳邦公司與強生公司合作的15年間，涉案的醫用縫線(xiàn)產(chǎn)品價(jià)格基本不變。

　　巨額損失引發(fā)訴訟

　　2010年8月11日，銳邦公司訴至法院，要求強生公司賠償因執行該壟斷協(xié)議對銳邦公司低價(jià)競標行為進(jìn)行處罰而給其造成的經(jīng)濟損失1400余萬(wàn)元。
　　2012年5月18日，一審法院作出判決，認為銳邦公司舉證不足，不能證明該案所涉限制最低轉售價(jià)格協(xié)議造成了“排除、限制市場(chǎng)競爭”的危害，不能認定其構成《反壟斷法》所規定的壟斷協(xié)議，故判決駁回其訴請。
　　銳邦公司不服，于2012年5月28日提起上訴，上海高院先后三次開(kāi)庭審理，銳邦公司和強生公司在法庭上展開(kāi)了新一輪的唇槍舌劍，并分別委托了對外經(jīng)濟貿易大學(xué)教授龔炯、上海財經(jīng)大學(xué)教授譚國富兩位國內知名經(jīng)濟學(xué)家向法庭提供專(zhuān)家意見(jiàn)。這場(chǎng)訴訟受到國內外業(yè)內人士的高度關(guān)注，被稱(chēng)作“中國首例縱向壟斷案”。

　　上海高院認定構成壟斷

　　由于案件復雜、涉及內容專(zhuān)業(yè)，銳邦公司和強生公司在法庭上就案件是否適用《反壟斷法》、銳邦公司是否具有原告訴訟資格、壟斷協(xié)議是否以具有排除、限制競爭效果為構成要件、如何分配舉證責任、雙方簽訂的限制最低轉售價(jià)格協(xié)議是否構成壟斷協(xié)議以及銳邦公司的損失賠償如何計算等六大焦點(diǎn)進(jìn)行了激辯。
　　上海高院經(jīng)審理后認為，該案爭議應當適用《反壟斷法》，被上訴人在2008年《經(jīng)銷(xiāo)合同》及附件中制定的限制最低轉售價(jià)格條款在該案相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生了排除、限制競爭的效果，同時(shí)并不存在明顯、足夠的促進(jìn)競爭的效果，構成《反壟斷法》第十四條所規定壟斷協(xié)議。被上訴人對上訴人違反限制最低轉售價(jià)格協(xié)議行為所作處罰以及之后停止縫線(xiàn)產(chǎn)品供貨的一系列行為，屬于《反壟斷法》禁止的壟斷行為，應當對其壟斷行為造成上訴人的經(jīng)濟損失承擔賠償責任，但其賠償范圍應限于上訴人2008年因縫線(xiàn)產(chǎn)品銷(xiāo)售額減少而減少的正常利潤，法院對其所主張損失賠償數額依法予以調整，綜合考慮同行業(yè)其他品牌銷(xiāo)售價(jià)格、相關(guān)稅負等因素。上訴人其他損失主張缺乏事實(shí)與法律依據，法院不予支持。據此，法院判決撤銷(xiāo)原判，強生公司應在判決生效之日起十日內賠償銳邦公司經(jīng)濟損失人民幣53萬(wàn)元，駁回銳邦公司的其余訴訟請求。