7月下旬，香江控股向市場(chǎng)宣布，公司控股股東南方香江2006年股改遺留承諾及2007年定向增發(fā)遺留承諾最終均無(wú)法履行，而公司也放棄讓南方香江兌現承諾。不過(guò)，完成2007年定增之后的次年，香江控股財務(wù)數據便出現重大錯漏。正是基于此原因，今年7月31日，24位中小股東“抱團”起訴香江控股財務(wù)造假。
股東“抱團”起訴香江控股財務(wù)造假。
大股東承諾無(wú)一兌現
今年7月20日，香江控股披露了控股股東此前兩份承諾最終均無(wú)法兌現的公告。與此同時(shí)，從2006年至今，公司經(jīng)營(yíng)管理上諸多問(wèn)題的暴露，也引起投資者的強烈不滿(mǎn)。
2006年8月，香江控股進(jìn)行股改時(shí)，公司控股股東南方香江曾承諾，逐步將南方香江旗下的家居流通類(lèi)資產(chǎn)與商貿地產(chǎn)類(lèi)資產(chǎn)注入上市公司，并以公司為主體開(kāi)展新的商貿地產(chǎn)類(lèi)項目。但數年之后，南方香江持有的唯一家居流通類(lèi)資產(chǎn)的家福特長(cháng)期處于虧損狀態(tài)。因此，香江控股決定放棄收購家福特股權。
但南方香江承諾未履行尚不只這一例。在2007年香江控股定向增發(fā)時(shí)，控股股東曾承諾，在2009年12月31日前，將南方香江持有的99.5%沈陽(yáng)香江的股權、以及持有的天津森島、天津寶地和天津鴻盈或天津森島三公司各98%的股權注入到上市公司中，但至今沒(méi)有履行。
對此，香江控股給予了這樣的解釋?zhuān)骸笆車(chē)曳康禺a(chǎn)調控影響，這些資產(chǎn)都出現了虧損，收購對公司發(fā)展不利�！�
24名股東起訴公司
值得關(guān)注的是，香江控股于2007年完成再融資后的第二年，公司財務(wù)數據便出現了重大錯漏問(wèn)題。
但香江控股2008年財務(wù)問(wèn)題被揭露卻已是兩年后：2010年11月，財政部駐深圳財政監察專(zhuān)員辦事處對香江控2008年會(huì )計信息質(zhì)量進(jìn)行檢查，發(fā)現該公司所屬廣州番禹錦江房地產(chǎn)有限公司將合同違約金在“預收賬款”科目長(cháng)期掛賬，少計營(yíng)業(yè)外收入236萬(wàn)元；所屬增城香江房地產(chǎn)有限公司多計2008年財務(wù)費用374萬(wàn)元，達到預計可使用狀態(tài)的商業(yè)街仍在“開(kāi)發(fā)成本”科目中核算，出租部分少計投資性房地產(chǎn)965萬(wàn)元，自用部分少計固定資產(chǎn)734萬(wàn)元。
而日前，記者也了解到，2013年7月31日上午，廣州市中級人民法院第31法庭開(kāi)庭審理了香江控股糾紛案。原告為24位香江控股中小股東。實(shí)際上，香江控股遭股東起訴的案子不只這一例。今年3月22日，一小股民楊先生同樣因財務(wù)問(wèn)題起訴香江控股。
“造假引發(fā)股價(jià)扭曲”
“雖然人數眾多，但庭審一個(gè)多小時(shí)即告結束，法院并未當庭宣判�！睆V東奔犇律師事務(wù)所劉國華律師向《大眾證券報》介紹。
據了解，原告趙先生到庭，原告代理人和被告代理人參加了庭審。審判長(cháng)歸納本案兩大爭議焦點(diǎn)：被告是否構成虛假陳述；原告損失與被告行為有無(wú)因果關(guān)系。
庭審中，香江控股辯稱(chēng)：股民損失是“系統風(fēng)險”導致，并提交上證指數走勢圖等證據。對此，劉國華律師坦言：“這是此類(lèi)案件幾乎所有被告都會(huì )提出的觀(guān)點(diǎn)，公司的股價(jià)主要還是由公司自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理水平等決定，被告多次作假，造成股價(jià)扭曲，股民損失慘重，理應承擔賠償責任。被告認為股民的全部損失均因外因導致，于理于法均不合。根據最高法的司法解釋?zhuān)桓鎽~賠償原告損失�！�
法庭辯論結束后，審判長(cháng)向雙方征求調解意愿，被告代理人表示無(wú)調解權限，庭審就此結束，是否再次開(kāi)庭或判決需由法院安排。