昨日，投資者張先生看到本報刊發(fā)的
《地產(chǎn)項目收獲期轉手他人，湖北金環(huán)做嫁衣讓利給誰(shuí)？》報道后，主動(dòng)與本報記者聯(lián)系，對上市公司的行徑表示強烈憤慨。
張先生介紹，自己作為湖北金環(huán)的投資者，一直對公司的這筆交易存在疑惑，在看完本報報道后更增添了疑慮，在研究了公司的相關(guān)公告后，他也發(fā)現兩個(gè)疑點(diǎn)，一是湖北金環(huán)房地產(chǎn)的總資產(chǎn)問(wèn)題，二是評估基準日的選擇問(wèn)題�！昂诵膯�(wèn)題仍然出在評估，房子已經(jīng)取得預售證馬上開(kāi)賣(mài)了，卻以?xún)糍Y產(chǎn)的價(jià)格做個(gè)評估報告把公司賣(mài)掉，這明顯不合邏輯�！�
根據公告，湖北金環(huán)房地產(chǎn)主要有兩個(gè)項目，一是早已建成交付的泰躍·朝陽(yáng)項目，二是正在銷(xiāo)售的金環(huán)·御江苑項目�！肮嬲f(shuō)得很清楚，御江苑有10萬(wàn)平方米，即使按照6000元每平米的均價(jià)，項目也要值6個(gè)億，但公司給的評估報告里，整個(gè)金環(huán)房地產(chǎn)的總資產(chǎn)卻只有3.4億元，中間明顯相差了幾個(gè)億�！�
張先生認為，造成該差異的重要原因就是評估基準日的選擇。該交易是7月份開(kāi)始籌劃的，如果以今年6月底為基準日進(jìn)行評估，結果肯定會(huì )不一樣�！霸u估報告是今年3月底出的，基準日卻選擇在7個(gè)月前的2012年8月31日，這個(gè)本身就極不正常。作為重要的子公司，湖北金環(huán)地產(chǎn)2012年的財務(wù)數據也審計過(guò)，為什么不以2012年年底的數據？”
“預售事實(shí)上就意味著(zhù)開(kāi)始回款了，按照公司提供的公開(kāi)資料，6個(gè)億的銷(xiāo)售，土地成本只有1個(gè)億，凈利潤應該在1億元以上�！蹦炒笮头科蟮呢攧�(wù)總監向記者分析�；乜垂九兜某鍪酃�，整個(gè)湖北金環(huán)房地產(chǎn)在做了兩個(gè)項目之后，最終居然要虧損770萬(wàn)元。
“說(shuō)直白點(diǎn)，公司當時(shí)買(mǎi)地都花了一個(gè)多億，幾年下來(lái)，光土地增值就不少，現在房子蓋好了開(kāi)始銷(xiāo)售了，結果莫名其妙要賣(mài)掉，而且找個(gè)評估公司一評估，居然是虧的！里面的問(wèn)題只有公司自己清楚�！蓖顿Y者張先生據此認為，公司在此項目的運作上是處心積慮，最終目的就是把本來(lái)屬于上市公司的利潤轉移出去。
從公開(kāi)信息看，接盤(pán)方中金匯鼎湖北投資管理有限公司的股東為兩名自然人，該公司截至2012年年底的總資產(chǎn)也不到100萬(wàn)元，本次受讓該項目的動(dòng)機及資金實(shí)力惹人懷疑。不過(guò)，從公開(kāi)信息看，該公司與湖北金環(huán)不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。
對于市場(chǎng)和投資者的疑惑，本報記者昨日和湖北金環(huán)董秘李紅取得聯(lián)系，她表示自己在開(kāi)會(huì )，未作出任何回應。市場(chǎng)人士表示，正是由于地產(chǎn)項目具有較高的透明性，才導致湖北金環(huán)地產(chǎn)項目引起外界普遍質(zhì)疑，作為公眾公司的湖北金環(huán)應該給投資者一個(gè)交代。