證監會(huì )有關(guān)負責人近日召集部分券商座談，就新股發(fā)行改革以及證監會(huì )發(fā)行部日常工作回答了券商關(guān)心的問(wèn)題。此次座談雖然只涉及一些技術(shù)性問(wèn)題，但仍然傳遞了監管層旨在推進(jìn)IPO進(jìn)一步市場(chǎng)化和透明度的意圖。
　　上述負責人表示，今年上半年的財務(wù)核查發(fā)現了一些較為嚴重的問(wèn)題，未來(lái)會(huì )以案例形式在保代培訓期間向外公布。證監會(huì )今后會(huì )把審核過(guò)程中的反饋意見(jiàn)和初審報告對外公開(kāi)，只是時(shí)間表尚未確定。
　　另外，證監會(huì )還在考慮如何在IPO過(guò)程中實(shí)施股權激勵，如何在再融資中試行儲架發(fā)行等制度創(chuàng )新，從而減少繁瑣的行政審批對市場(chǎng)效率的不利影響。
　　發(fā)審透明度還將上一個(gè)臺階
　　去年4月證監會(huì )發(fā)布的新股發(fā)行改革意見(jiàn)，就已經(jīng)涉及多項提升發(fā)審透明度的措施。其中一項重要內容是招股書(shū)預披露時(shí)間提前。這項政策雖然為市場(chǎng)看好，但券商卻持不同意見(jiàn)。一線(xiàn)的投行項目組認為招股書(shū)預披露提前是雙刃劍，提高透明度的同時(shí)會(huì )使競爭對手獲得原本難以獲得的信息，對發(fā)行人造成不利影響。特別是少部分媒體搞“有償沉默”，發(fā)行人存在花錢(qián)消災的心理。
　　證監會(huì )相關(guān)負責人對此回應說(shuō)，發(fā)行人和保薦機構“花錢(qián)買(mǎi)平安”的想法是錯誤的，堅持真實(shí)的信息披露才能避免“有償沉默”問(wèn)題的泛濫。此前這位負責人曾對本報記者表示，證監會(huì )正在考慮將預披露的時(shí)間再度提前，最終實(shí)現向證監會(huì )報送申請材料的同時(shí)即對外公開(kāi)。但他沒(méi)有透露此項政策何時(shí)實(shí)施。
　　上述負責人告訴此次參會(huì )的證券公司人士，證監會(huì )還將進(jìn)一步提高IPO發(fā)審過(guò)程的透明度，未來(lái)的趨勢是把反饋意見(jiàn)和初審報告都向社會(huì )公開(kāi)，但尚未明確實(shí)行時(shí)間。另外，證監會(huì )也可能對過(guò)去發(fā)審反饋意見(jiàn)的一些共性問(wèn)題對外公開(kāi)。
　　一位外資投行人士對本報記者說(shuō)，證監會(huì )此舉可能是借鑒了香港的監管經(jīng)驗。在香港申請上市，投行可以隨時(shí)與香港證監會(huì )、港交所溝通問(wèn)詢(xún)，香港證監會(huì )的反饋意見(jiàn)會(huì )即時(shí)上網(wǎng)公開(kāi)，供其他中介機構查詢(xún)。
　　有跡象表明，證監會(huì )在提高發(fā)審效率方面的確是在學(xué)習境外同行的經(jīng)驗。境外上市過(guò)程的大量溝通是用郵件和電話(huà)完成的，但是一直以來(lái)國內投行在對證監會(huì )反饋意見(jiàn)進(jìn)行答復時(shí)仍然是采取書(shū)面形式。項目組經(jīng)常要專(zhuān)程飛到北京，在榮達快印打印好答復材料后，再親自送到預審員手中。證監會(huì )上述負責人此次表示，建議發(fā)行人和保薦機構盡量多通過(guò)郵件與預審員溝通。
　　在IPO排隊企業(yè)眾多的背景下，審核排期問(wèn)題一直是個(gè)敏感的話(huà)題。一些券商提出，審核的周期較長(cháng)的情況下，證監會(huì )是否可以允許發(fā)行人做一些小型的并購和融資，并對此引起的股權變動(dòng)是否還需要重新排隊做出規定。
　　今年3月，證監會(huì )投資者保護局曾發(fā)文稱(chēng)，將適當放寬對企業(yè)申報前融資和在審企業(yè)私募股權融資的限制，明確在審企業(yè)可以發(fā)行公司債。但是發(fā)行人比較擔心的問(wèn)題是，一旦因為融資引起股權機構變化，可能要重新排隊從而影響IPO進(jìn)程。
　　對此，證監會(huì )相關(guān)負責人此次表示， IPO排隊方法也將公開(kāi)流程，未來(lái)嚴格按照標準排隊。
　　保薦機構內核重要性提升
　　今年上半年，證監會(huì )利用IPO暫停的時(shí)間窗口開(kāi)展了有史以來(lái)規模最大的財務(wù)專(zhuān)項核查。此次核查最終逼退了260余家擬IPO企業(yè)，核查最后一個(gè)階段進(jìn)行的抽查中，河南天豐節能被發(fā)現銀行流水對不上，涉嫌財務(wù)造假。
　　證監會(huì )相關(guān)負責人表示，此次財務(wù)核查發(fā)現的一些問(wèn)題比較嚴重。多位投行人士稱(chēng)，財務(wù)核查涉及八百余家企業(yè)，最后僅抽查40家企業(yè)就發(fā)現了天豐節能?chē)乐氐脑旒侔讣�，“照這樣的比例看，財務(wù)質(zhì)量問(wèn)題的確比較突出”。
　　這位負責人說(shuō)，財務(wù)核查的要求本身就是保薦機構盡職調查工作指引的要求，并未超出這個(gè)范疇。但一些工作并未履行到位。
　　盡管財務(wù)核查有其必要性，一些投行人士也存在普遍的疑惑——發(fā)行人是保薦機構的客戶(hù)，對其的盡職調查進(jìn)行到什么程度才能既不傷害客戶(hù)關(guān)系，又能真實(shí)反映企業(yè)的財務(wù)狀況？
　　對此問(wèn)題，監管部門(mén)或許也沒(méi)有現成的答案。上述負責人對此次參與座談的券商表示，盡職調查的邊界的確很難嚴格劃定，證監會(huì )發(fā)行部也在了解香港等成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗，并歡迎保薦機構提出合理化建議。
　　另一位監管官員則表示，從可持續的角度看，券商內核部門(mén)應當承擔起評判項目質(zhì)量的職責，建立風(fēng)險導向，自行判斷財務(wù)核查是否到位，是否可以承擔項目風(fēng)險。監管部門(mén)不可能出臺明確的指引教保薦機構如何核查。但是證監會(huì )改進(jìn)預審反饋，盡量簡(jiǎn)單明確、有針對性，避免模糊的提問(wèn)給保薦工作造成困擾。