雖然意大利政權更迭頻繁，但無(wú)論哪個(gè)政黨執政，都對文化遺產(chǎn)保護給予高度重視，投入大筆資金。由于文化遺產(chǎn)數量眾多，單憑政府力量難以滿(mǎn)足資金需求，政府采取多種手段發(fā)動(dòng)社會(huì )力量參與管理和經(jīng)營(yíng)，形成了企業(yè)舍得投入、私人慷慨解囊、政府吸納社會(huì )資金的良好局面，公眾的自覺(jué)保護意識也得以強化。

　　對投資文物保護的企業(yè)或個(gè)人給予稅收優(yōu)惠

　　意大利政府將大批資金投入到文物保護工作中。中央政府每年用于文物保護的經(jīng)費占整個(gè)國家財政預算的1%到2%，各大區和市政府也對文物保護進(jìn)行撥款，此外，還有聯(lián)合國教科文組織和歐盟框架下的法定援助。
　　由于意大利文化遺產(chǎn)保護項目眾多，除了政府的財政撥款外，還需要全社會(huì )的共同參與和支持。意大利政府鼓勵私營(yíng)企業(yè)投資保護文化遺產(chǎn)，對于投資文物保護和修復的企業(yè)或個(gè)人給予稅收優(yōu)惠政策。
　　2000年意大利頒布《資助文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠法》，規定企業(yè)對各類(lèi)社會(huì )文化活動(dòng)的贊助可直接抵稅，較好調動(dòng)了企業(yè)參與文化遺產(chǎn)保護的積極性。許多知名企業(yè)爭相贊助大型文物古跡的修復工作，其中包括羅馬的古斗獸場(chǎng)、水城威尼斯的著(zhù)名標志性建筑古跡等。意大利政府還取消文化遺產(chǎn)繼承稅，免除文物修復材料增值稅，以吸引企業(yè)和個(gè)人投資遺產(chǎn)保護項目。
　　在接受社會(huì )投資方面，文化遺產(chǎn)部率先推出項目計劃，允許私人和企業(yè)投資，最后由文物局具體操作。為了避免私人投資易偏重經(jīng)濟利益，政府發(fā)揮主導作用確保文物的歷史和藝術(shù)價(jià)值得以傳承和保護。同時(shí)，國家鼓勵私人投資者通過(guò)參與文化遺產(chǎn)保護活動(dòng)獲得公益形象宣傳，以此給投資人帶來(lái)社會(huì )效益。
　　從1996年開(kāi)始，意大利通過(guò)法律規定，將社會(huì )上發(fā)行的各類(lèi)彩票收入的8‰，作為國家文物保護的專(zhuān)項資金。僅通過(guò)這一項，意大利文物保護每年就可增加15億歐元的經(jīng)費。

　　獨具特色的“領(lǐng)養人”制度

　　從1994年起，意大利政府將部分博物館、古跡、遺址等逐步租讓給私人資本管理，但國家仍掌握其所有權、開(kāi)發(fā)權和監督保護權，重要的人事任免、票價(jià)、開(kāi)放時(shí)間都由政府的文化遺產(chǎn)部決定，這種做法又被稱(chēng)為“領(lǐng)養人”制度。文化遺產(chǎn)的“領(lǐng)養人”可以是個(gè)人、非營(yíng)利性組織或企業(yè)，一般最長(cháng)期限不超過(guò)99年�！邦I(lǐng)養人”對文化遺產(chǎn)有使用權和一定的內部改造權，但須對其進(jìn)行日常維護。
　　這種“領(lǐng)養人”制度收到良好的效果。由于有了固定的維護人和較穩定的資金支持，很多文化遺產(chǎn)得以更好地保存下去。
　　2002年，意大利在文化遺產(chǎn)部的主導下成立“文化遺產(chǎn)和可持續旅游交易所”，將“領(lǐng)養人”制度進(jìn)一步規范完善。該交易所將需要修復、保護和經(jīng)營(yíng)的文物古跡以及所需要的資金公開(kāi)展示，吸引民間資本投資贊助。企業(yè)對此投資既可獲得減稅，也可收到艮好的廣告效應，因此都積極參與。例如，達·芬奇名畫(huà)《最后的晚餐》的修復，就是由意大利奧利維蒂計算機公司贊助的。

　　“最好的維護就是使用”

　　意大利秉持“最好的維護就是使用”這一原則，相當部分的歷史建筑至今被政府或議會(huì )使用，而日常維護和保護工作就在使用中進(jìn)行。例如，建造于17世紀的意大利財政部大樓，現在仍在使用；其第一任財政部長(cháng)用過(guò)的橡木寫(xiě)字臺至今仍保存完好，并被后任部長(cháng)們繼續使用。
　　意大利民眾重視“保護文物”與“社會(huì )發(fā)展”之間的關(guān)系.在廣泛的群眾探討中，得出了“對文物的大規模保護并不會(huì )影響現代城市的運行生態(tài)”這一經(jīng)得起實(shí)踐檢驗的結論。
　　以羅馬、米蘭、佛羅倫薩和那不勒斯為例，走量被保護起來(lái)的建筑、古跡、街道并未影響到這些每千人汽車(chē)保有量平均達498輛的城市交通。盡管這些城市的居住密度并不低于紐約、巴黎和香港，但實(shí)際交通狀況卻并沒(méi)有因文物保護而變得更為擁堵。