雖然8月16日“烏龍事件”主角是光大證券，但是該事件值得市場(chǎng)各方進(jìn)行反思。
　　監管方要進(jìn)行反思。首先，交易所是否對會(huì )員的交易下單進(jìn)行了賬戶(hù)前端檢查？國債期貨“327”事件一個(gè)重要的原因是當時(shí)交易所盤(pán)中不能知悉各會(huì )員的保證金余額，以致萬(wàn)國證券可以?huà)伋鲞h超過(guò)其賬戶(hù)保證金的天量大單操控市場(chǎng)走勢。此次若同樣不知悉會(huì )員賬戶(hù)余額是否足以覆蓋其交易下單所需，類(lèi)似事件仍將重演。其次，內幕消息、操縱市場(chǎng)事件何以層出不窮？為什么有如此多的跟風(fēng)，是因為有跟隨者相信領(lǐng)頭羊——往往是大機構，知道內幕消息，羊群多年習慣使然。再次，交易系統是否需要熔斷機制？即指數在1分鐘內瞬間突破5%或10%，應該立即實(shí)行熔斷機制，暫停所有交易30分鐘，檢查系統故障，查明原因，讓交易者冷靜。美國2010年5月份股市遭遇類(lèi)似暴跌問(wèn)題后，也實(shí)行了這個(gè)辦法，應該較為有效。最后，大盤(pán)股T+0交易是否早該重啟？既然一個(gè)T+0傳聞可令大盤(pán)跟風(fēng)飛漲，說(shuō)明市場(chǎng)低迷情況下人心思漲，為何不早日重啟？更何況，當天跟風(fēng)者在消息明朗之后，無(wú)法盡快進(jìn)行止損，只能坐等下跌，實(shí)在不合理。
　　券商等賣(mài)方機構要反思。首先，作為交易所會(huì )員和賣(mài)方服務(wù)機構，交易系統漏洞重重，風(fēng)控系統形同虛設，如何讓交易者放心使用其系統？其次，光大證券是否要承擔過(guò)失責任，對相關(guān)蒙受損失的交易者進(jìn)行賠償？當天股市誤傷無(wú)數，盡管他們風(fēng)控不完備，某種程度上可以說(shuō)蒙受損失應該后果自負，但很多交易者是基于既定游戲規則和正常交易系統進(jìn)行風(fēng)控，肇事方是否應該適當補償一下其損失？如此賠償，有助于預防下一次類(lèi)似事件。再次，光大是否涉嫌未及時(shí)披露或虛假披露，甚至利用內幕信息進(jìn)行不當交易？中午時(shí)分董事會(huì )秘書(shū)信誓旦旦公告說(shuō)光大沒(méi)有出問(wèn)題，下午開(kāi)盤(pán)卻遭交易所停牌，事發(fā)3小時(shí)后方公告。期間，光大比市場(chǎng)普通交易者更知道市場(chǎng)為何這樣，也更有機會(huì )迅速進(jìn)行股指期貨對沖。最后，作為賣(mài)方服務(wù)機構，其各買(mǎi)方部門(mén)之間是否也需要防火墻機制？若自營(yíng)策略投資部門(mén)信息傳遞到自營(yíng)交易部門(mén)，后者的交易是否屬于不當利用內幕消息？值得賣(mài)方們反思。另外，作為一家上市公司，光大證券買(mǎi)股票的巨額資金來(lái)源或所有者性質(zhì)是否也應該讓其公眾股東知悉。
　　普通股民也有需要反思的地方。首先，中國的股市交易者結構和交易技術(shù)均發(fā)生了較大變化，自己的止損風(fēng)控水平是否還停留在手工時(shí)代？實(shí)際上，股指期貨爆倉者完全可以設置止損條件，自動(dòng)執行。其次，遇事后是否應該查明情況再決策？而不是簡(jiǎn)單跟風(fēng)聽(tīng)消息買(mǎi)入，結果被套。最后，普通股民是否更應該將資金交給專(zhuān)業(yè)機構進(jìn)行管理？所謂“專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事”，現在市場(chǎng)結構變化太大，別人開(kāi)跑車(chē)行路，股民們還騎著(zhù)自行車(chē)趕路，工具性能就不在一個(gè)層次上。