近日，多家銀行將中長(cháng)期存款利率上浮到頂，雖然四大行尚未跟進(jìn)，但存款市場(chǎng)差異化定價(jià)與競爭甚囂塵上。從根本上說(shuō)，存款保險制度可以減少存款人的道德風(fēng)險，而硬約束則是防止金融機構利率市場(chǎng)化中逆向選擇的重要保障。
　　從各國利率市場(chǎng)化進(jìn)程看，利率市場(chǎng)化后短期內大體都曾出現過(guò)存款利率上升的趨勢。如美國名義利率和實(shí)際利率在1982年以前上升，1983年后有所下降。1988年韓國第一次利率市場(chǎng)化改革措施出臺后，1989年市場(chǎng)利率大幅上升。2012年6月8日，人民銀行宣布存款利率可上浮10%后，多家股份制銀行將掛牌存款利率上浮到頂。這主要是因為，即使存在存款保險制度，中小銀行也依然處于存款市場(chǎng)的競爭劣勢，還需要高定價(jià)來(lái)爭奪存款市場(chǎng)份額，進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)利率上行。
　　由此將產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)承擔因金融機構存款盲目高定價(jià)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險？應該說(shuō)，這種風(fēng)險不應由國家買(mǎi)單，否則利率市場(chǎng)化改革將毫無(wú)意義。若如此，銀行經(jīng)營(yíng)失敗風(fēng)險理應由存款人自行買(mǎi)單，而存款保險機制僅提供必要救濟，經(jīng)營(yíng)失敗的金融機構則根據法律要求實(shí)現平穩有序退出。但在實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)失敗的單一金融機構，通過(guò)與其他金融機構的同業(yè)往來(lái)，以及存款人和貸款人的資金業(yè)務(wù)，往往會(huì )產(chǎn)生一系列的連鎖反應，危及系統性或區域性金融穩定�？梢�(jiàn)，金融機構經(jīng)營(yíng)失敗的負外部性過(guò)大，以至于金融風(fēng)險處置往往以國家信用擔�；蚱渌�大型金融機構全面承擔資產(chǎn)負債業(yè)務(wù)而結束。1998年，中國人民銀行宣布海南發(fā)展銀行關(guān)閉，指定中國工商銀行托管海南發(fā)展銀行的債權債務(wù)，對其境外債務(wù)和境內居民儲蓄存款本金及合法利息保證支付。因公眾對工行的信任，未出現大量擠兌現象，大部分儲戶(hù)只是把存款轉存到工行，現金提取量并不多。
　　因此，硬約束的金融機構是存款利率全面放開(kāi)的必要前提。人民銀行周小川行長(cháng)在論述利率市場(chǎng)化時(shí)，曾提出“要選擇有硬約束的金融機構在競爭性市場(chǎng)中產(chǎn)生定價(jià)”。周行長(cháng)將“硬約束”界定為“符合宏觀(guān)審慎管理的要求”。但隨之而來(lái)的就是，宏觀(guān)審慎管理措施與金融機構利率自由定價(jià)的相關(guān)關(guān)系怎樣？如何運用宏觀(guān)管理措施引導金融機構合理定價(jià)？那些符合宏觀(guān)審慎管理且理性定價(jià)的中小金融機構如何才能在激烈競爭中求得一線(xiàn)生機？從根本上說(shuō)，符合微觀(guān)監管和宏觀(guān)審慎管理要求的金融機構，是否會(huì )內在的產(chǎn)生利率定價(jià)行為約束機制，仍需要我們進(jìn)一步深入探討。
　　但無(wú)論怎樣，存在硬約束的金融機構，才能在市場(chǎng)競爭中自發(fā)形成行為約束機制，不斷提高利率定價(jià)能力。只有通過(guò)加強微觀(guān)監管和宏觀(guān)審慎管理，努力提高金融機構經(jīng)營(yíng)的穩健性，引導金融機構利率定價(jià)行為，完善存款保險制度，存款利率市場(chǎng)化才會(huì )開(kāi)始那驚險的一跳。