8月25日，上交所就光大證券烏龍事件召開(kāi)網(wǎng)上新聞發(fā)布會(huì )。被問(wèn)及為何沒(méi)有在當日采取臨時(shí)停市措施時(shí)，上交所發(fā)言人表示，上交所未采取臨時(shí)停市措施，一是現有的法律依據不充分，二是市場(chǎng)必要性不突出，三是參考了境外市場(chǎng)在類(lèi)似情況下很少啟用臨時(shí)停市措施這一通行做法。
    東方早報忻尚倫問(wèn)：發(fā)現交易異常后，交易所為何沒(méi)有采取臨時(shí)停市措施？
    上交所發(fā)言人: 上交所未采取臨時(shí)停市措施，主要出于以下考慮：一是現有的法律依據不充分�！蹲C券法》第114條第1款規定，“為維護證券交易正常秩序”，交易所可以決定臨時(shí)停市并報告證監會(huì )，但該項規定比較原則。能否適用于光大證券異常交易事件并不明確，一旦動(dòng)用，可能面臨依據不足、標準不明等質(zhì)疑。而根據本所相關(guān)業(yè)務(wù)規則，本所采取臨時(shí)停市主要針對的是因不可抗力、意外事件、系統入侵等造成的無(wú)法正常開(kāi)始交易、無(wú)法連續交易、交易結果出現嚴重錯誤、交易無(wú)法正常結束等情形，光大證券異常交易事件也難以歸為上述情形。
    二是市場(chǎng)必要性不突出。正如前面介紹，本次異動(dòng)時(shí)間較短，且市場(chǎng)傳聞眾多，原因待查，臨時(shí)停市的事由和必要性一時(shí)難以判斷；另一方面，當日系股指期貨合約交割日，如實(shí)施臨時(shí)停市措施，對期貨市場(chǎng)影響較大。
    三是參考了境外市場(chǎng)在類(lèi)似情況下很少啟用臨時(shí)停市措施這一通行做法。比如，2005年12月8日日本東京交易所市場(chǎng)的瑞穗事件、2012年5月18日美國納斯達克市場(chǎng)的臉譜事件、2012年8月1日美國紐交所市場(chǎng)的騎士資本事件及2013年8月20日的高盛事件等，相關(guān)交易所均未實(shí)施臨時(shí)停市。
    同時(shí)也注意到，對重大突發(fā)事件采取臨時(shí)停市措施的海外市場(chǎng)，對于臨時(shí)停市的適用情形、標準、程序等均有嚴格、明確的規定，做出臨時(shí)停市決定也非常審慎。
    我國資本市場(chǎng)建立以來(lái)，臨時(shí)停市措施很少運用。在2007年2月27日大盤(pán)最大跌幅達到8.84%、2008年4月24日大盤(pán)最大漲幅達到9.60%、2013年6月25日大盤(pán)最大跌幅達到5.74%時(shí)，均未臨時(shí)停市。2008年5月12日汶川發(fā)生重大地震當日，也未采取臨時(shí)停市措施（5月19日根據國務(wù)院統一要求和證監會(huì )事先做出的決定并事先公告，本所與其他4家交易所臨時(shí)停市3分鐘進(jìn)行哀悼）。光大證券異常交易事件是極端個(gè)別事件，促使本所進(jìn)一步研究和論證實(shí)施臨時(shí)停市的具體情形、標準、程序等一系列問(wèn)題。