近期，中國銀聯(lián)首次明確2014年7月1日之前，逐步將非金融機構銀聯(lián)卡交易全面遷移至銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )。銀聯(lián)如此大手筆“插足”第三方支付市場(chǎng)意在規范市場(chǎng)、防范風(fēng)險？市場(chǎng)普遍質(zhì)疑。
據媒體報道，有第三方支付機構預測2014年第三方支付機構網(wǎng)上支付總交易額將達8萬(wàn)億元，由此衍生的手續費也將達到240億元，第三方支付企業(yè)難以承受。卻恰恰是這百億手續費讓各方厲兵抹馬，銀聯(lián)加快布局一舉攬下了支付卡清算市場(chǎng)。
■事件聚焦
據悉，銀聯(lián)在近期董事會(huì )會(huì )議上提出的工作目標是“2013年12月31日前，全面完成非金機構（主要是“第三方支付”）線(xiàn)下銀聯(lián)卡交易業(yè)務(wù)遷移，統一上送銀聯(lián)轉接”；“2014年7月1日前，實(shí)現非金機構互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)”。
8月13日，銀聯(lián)已開(kāi)始行動(dòng)：召集52家與其達成協(xié)議關(guān)系的第三方支付機構參與銀行卡收單業(yè)務(wù)運作與收單辦法解讀會(huì )議，表示跨法人交易發(fā)送方式不得繞過(guò)銀聯(lián)。
截至2012年底，全國銀行卡收單機構249家，其中獲準從事銀行卡收單業(yè)務(wù)的非金融支付機構44家。去年12月銀聯(lián)印發(fā)的《關(guān)于規范與非金融支付機構銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》（簡(jiǎn)稱(chēng)17號文）指出，29家非金機構與17家主要成員銀行的銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)接口超過(guò)630個(gè)，平均每家非金機構連接12家主要成員銀行，平均建立接口22個(gè)。在多頭連接方式下，非金機構普遍繞開(kāi)銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )，采取各種不合規手段開(kāi)展業(yè)務(wù)，擾亂了市場(chǎng)秩序，損害了成員銀行的利益。
而根據中國支付清算協(xié)會(huì )發(fā)布的《中國支付清算行業(yè)運行報告（2013）》數據顯示，2012年全年我國銀行共處理網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)192億筆，交易金額達823萬(wàn)億元，而第三方支付機構共處理互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)104.56億筆，交易金額達6.89萬(wàn)億元。從數據上看，銀行機構仍然占據主體地位，第三方支付機構在市場(chǎng)上是“新兵”，但是第三方支付機構的增長(cháng)勢頭迅猛。銀聯(lián)此舉難逃加強壟斷的嫌疑。
■銀聯(lián)回應
霸氣銀聯(lián)：我的品牌我做主
對此，銀聯(lián)回應稱(chēng)，使用“銀聯(lián)”品牌，就應遵守銀聯(lián)卡規則和規范。
早在今年6月底召開(kāi)的2013陸家嘴論壇上，中國銀聯(lián)總裁許羅德也再次表態(tài)稱(chēng)，第三方支付機構從事的業(yè)務(wù)是銀聯(lián)卡的業(yè)務(wù)，第三方機構要做銀聯(lián)卡的業(yè)務(wù)就必須遵循銀聯(lián)卡的規則和體系。
銀聯(lián)在上月董事會(huì )上提出的《關(guān)于進(jìn)一步規范非金融支付機構銀聯(lián)卡交易維護成員銀行和銀聯(lián)權益的議案》稱(chēng)，第三方支付與銀行直連大量違規開(kāi)展銀聯(lián)卡支付及其他業(yè)務(wù)，嚴重損害商業(yè)銀行和銀聯(lián)的商業(yè)利益和品牌權益。
據媒體報道，銀聯(lián)方面表示，部分第三方支付在直連的同時(shí)存在變造交易類(lèi)型、套用商戶(hù)類(lèi)別碼等違規情況；在業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中通過(guò)截磁截密、私自留存持卡人敏感信息，也讓持卡人的賬戶(hù)信息安全受到威脅。
為此，銀聯(lián)認為其作為卡組織，牽頭推動(dòng)非金機構規范開(kāi)展銀聯(lián)卡收單業(yè)務(wù)，是業(yè)務(wù)風(fēng)險防范的必然要求，也是參與各方資金安全與合法權益的重要保障。
■各方觀(guān)點(diǎn)
非金機構互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)，銀聯(lián)已提出了詳細的路線(xiàn)圖和時(shí)間表。17號文中曾透露，“據調研，在銀聯(lián)卡線(xiàn)上支付業(yè)務(wù)中，非金機構向主要成員銀行支付的實(shí)際手續費費率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )內0.3%~0.55%的價(jià)格水平，據此初步估算，各主要成員銀行的此項手續費年損失超過(guò)30億元�！�
不過(guò)，從前期17號文公布后的情況來(lái)看，多數銀行采取沉默觀(guān)望的態(tài)度，加上銀聯(lián)對各家銀行并沒(méi)強制干預力，執行情況難料。
支付企業(yè)：雁過(guò)拔毛
業(yè)內人士分析，銀聯(lián)一直要求非金融第三方支付機構通過(guò)銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )轉接，根本問(wèn)題是為了通過(guò)這種壟斷清算市場(chǎng)的方式獲得收益�！般y聯(lián)想雁過(guò)拔毛收一道手續費�！钡谌街Ц度耸空f(shuō)。從銀聯(lián)的財務(wù)數據來(lái)看，其目前主要收入來(lái)源仍是通道費用。
支付寶工作人員向媒體表示，“支付寶用10年時(shí)間談下了近200家銀行，銀聯(lián)又來(lái)橫插一刀”。上述支付寶工作人員在與記者談話(huà)中三次強調“壟斷將扼殺行業(yè)”。
專(zhuān)家：應給公平競爭的環(huán)境
中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院副院長(cháng)趙錫軍認為，在確保風(fēng)險得到規范和監管的前提下，應給予第三方支付企業(yè)和銀聯(lián)公平競爭的環(huán)境，讓消費者自主選擇。
■編輯點(diǎn)評
不可否認的事實(shí)是，目前銀聯(lián)在中國清算支付市場(chǎng)仍處于絕對優(yōu)勢的地位。業(yè)界甚至一度認為，在第三方支付出現以前，傳統收單市場(chǎng)一直是銀聯(lián)系和銀行系兩分天下。作為市場(chǎng)的參與者，銀聯(lián)既做裁判員又做運動(dòng)員，難免遭到輿論指責其加強壟斷。在“裁判員”與“運動(dòng)員”雙重身份之間游走的企業(yè)，如何能做到公平競爭？如何能實(shí)現理性監管？支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要競爭，需要風(fēng)險防控，但更需要規范化的行業(yè)標準和執行力。
■中國銀聯(lián)“插足”第三方支付路線(xiàn)：
2013年9月起，各成員銀行停止向非金機構新增開(kāi)通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無(wú)卡取現、轉賬、代授權等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)。
2013年年底前，非金機構線(xiàn)下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點(diǎn)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )，商業(yè)銀行不再保留其與非金機構銀聯(lián)卡線(xiàn)下交易通道。
2014年7月1日前，實(shí)現非金機構互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。
■中國銀聯(lián)壟斷事件一覽：
兩年前，由美國控制的三大信用卡公司——VISA、運通和萬(wàn)事達向美國貿易官員投訴，指責中國保護信用卡支付體系，允許銀聯(lián)處理大多數中國消費者的信用卡和借記卡交易，將美國公司排除在外。
2012年7月16日晚間，世界貿易組織（WTO）爭端解決小組委員會(huì )發(fā)布一份裁決表示，就美方訴中國電子支付壟斷案發(fā)布了專(zhuān)家組報告，初裁認為銀聯(lián)在人民幣計價(jià)的支付卡清算交易中存在壟斷，壟斷做法對外資銀行卡供應商已經(jīng)構成歧視。
2013年全國“兩會(huì )”期間，有政協(xié)委員提案建議，對內放開(kāi)銀行卡清算市場(chǎng)，允許民營(yíng)支付機構的進(jìn)入，同時(shí)完善銀行卡清算機構及業(yè)務(wù)監管制度，其提案的矛頭直指銀聯(lián)“壟斷”。此提案的作者分別為中國證監會(huì )市場(chǎng)監管部副主任王嫻和農工黨中央常委陳建國�！埃ㄖ螅┪疫�要再反復呼吁，要解決銀聯(lián)市場(chǎng)壟斷問(wèn)題�！�3月7日，陳建國接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)。