次貸危機以來(lái)，受?chē)鴥韧饨?jīng)濟形勢變化的影響，銀行業(yè)信用風(fēng)險有一定上升，特別是最近一、兩年中，不良貸款余額和不良貸款率先后出現了反彈，引起了各方高度的關(guān)注和擔憂(yōu)。也正因為此，盡管財務(wù)報表一如既往的光鮮亮麗，但市場(chǎng)對銀行股的估值卻屢創(chuàng )新低，遠遜于國際平均水平。究竟是市場(chǎng)過(guò)度悲觀(guān)，還是銀行業(yè)的信用風(fēng)險的確很?chē)乐�？有關(guān)爭論已不少，但大都止于總量層面。而事實(shí)上，對于理解目前銀行業(yè)信用風(fēng)險的現狀和趨勢而言，結構分析或許更加重要。為此，我們利用監管部門(mén)公布的數據以及部分上市銀行已公布的中報，對這個(gè)問(wèn)題再做一些簡(jiǎn)要的探討。

　　長(cháng)三角地區信用風(fēng)險突出

　　根據中國銀監會(huì )公布的數據，截至2013年二季度末，全部商業(yè)銀行(不含農村合作銀行和農村信用社)不良貸款余額為5395億元，較一季度末增加130億元，環(huán)比增長(cháng)2.4%，較上年同期增加830億元，同比增長(cháng)18.18%；不良率為0.96%，與1季度末基本持平，較上年同期上升0.02個(gè)百分點(diǎn)。從2011年第四季度開(kāi)始，商業(yè)銀行整體不良貸款余額出現拐點(diǎn)，之后一直維持上升趨勢。增速在2012年三季度和2013年一季度相對較快，特別是在今年1季度，季度環(huán)比增長(cháng)達到6.8%，同比增速則達到了20.15%。相對而言，不良貸款率變化相對平穩，在2011年四季度首次出現反彈，之后有所下降，到2012年三季度開(kāi)始再次上升。

　　分行業(yè)來(lái)看，截至2012年底，在已形成的不良貸款中，占比較高的行業(yè)包括制造業(yè)(36.12%)、批發(fā)與零售業(yè)(21.86%)、交通運輸(7.37%)、房地產(chǎn)業(yè)(5.59%)、農林牧漁業(yè)(4.2%)以及個(gè)人貸款(9.94%)等，合計占不良貸款的85%以上。不良率方面，農林牧漁業(yè)(2.35%)、住宿與餐飲(1.89%)、制造業(yè)(1.6%)、批發(fā)與零售業(yè)(1.61%)，以及個(gè)人貸款中的信用卡貸款(1.1%)和汽車(chē)消費信貸(2.16%)等幾類(lèi)貸款，明顯高于平均水平(0.94%)。綜合不良貸款余額和不良率的表現，可以看到，目前的信用風(fēng)險曝露主要集中在制造業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)、交通運輸、農林牧漁和信用卡等幾個(gè)領(lǐng)域。

　　分地區來(lái)看，2012年底，東部地區的不良貸款余額占全國的64.12%，遠高于中部(14.83%)和西部(13.22%)。不良率方面也是東部地區最高，約在1%左右，略高于中部(0.95%)和西部(0.77%)。在分省層面，浙江、江蘇、廣東和山東等省的不良貸款余額較大，占全部不良貸款的比重分別為16.12%、10.78%、10.62%和7.06%。不良率上，浙江、遼寧、江蘇、山東等省區均超過(guò)1%。其中，浙江明顯高于其他地區，達到1.68%。綜合不良貸款余額和不良率的表現，大致可以認為，在區域角度，目前的信用風(fēng)險更多集中于經(jīng)濟發(fā)達地區，長(cháng)三角相對突出。

　　分機構來(lái)看，截至二季度末，國有商業(yè)銀行的不良貸款余額為3254億元，約占全部商業(yè)銀行不良貸款余額的60.32%，不良率0.97%，略高于行業(yè)平均水平；股份制商業(yè)銀行不良貸款余額為956億元，占比17.72%，不良率為0.8%；城市商業(yè)銀行不良貸款余額496億元，占比9.19%，不良率0.86%；農村商業(yè)銀行不良貸款余額625億元，不良率1.63%；外資銀行不良貸款余額63億元，不良率0.6%。從趨勢上看，以上5類(lèi)機構的不良貸款余額先后從2011年三、四季度開(kāi)始持續上升，其中，后4類(lèi)機構增速相對較快。在不良率方面，國有商業(yè)銀行至今仍未出現反彈，其他4類(lèi)機構則從2012年一季度開(kāi)始，先后小幅上升。

　　警惕不良貸款快速增長(cháng)

　　對于銀行業(yè)的信用風(fēng)險狀況，大致可以歸納結出如下幾個(gè)特征：

　　第一，信用風(fēng)險的動(dòng)態(tài)變化趨勢值得關(guān)注。盡管目前整體信用風(fēng)險不算高，但不良貸款在過(guò)去一段時(shí)間中的快速增長(cháng)仍需高度警惕。從相關(guān)數據看，特別是從2012年三季度開(kāi)始，不良貸款似乎有加速上升的勢頭，季度環(huán)比增速始終維持在5%左右，并在今年一季度達到了6.8%的水平，同比增速則基本維持在15%以上，并在今年1季度超過(guò)了20%。所幸的是，在二季度，不良貸款增速有所放緩(環(huán)比下降尤為明顯)，但這是否意味著(zhù)銀行信用風(fēng)險曝露已步入觸底回升區間，還有待進(jìn)一步觀(guān)察。

　　第二，不良貸款存在行業(yè)和地區“雙集中”的趨勢。到目前為止，東部地區，特別是經(jīng)濟較發(fā)達的江浙地區是不良貸款最集中，也是不良率上升最快的區域。而從行業(yè)上看，部分產(chǎn)能過(guò)剩的制造業(yè)，受互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)沖擊較大的批發(fā)零售業(yè)，受經(jīng)濟周期波動(dòng)影響較大的交通運輸業(yè)(特別是航運)，以及以中小企業(yè)為主的農林牧漁業(yè)，都是目前不良貸款增長(cháng)的高發(fā)行業(yè)�？紤]到經(jīng)濟結構調整還將持續較長(cháng)時(shí)間，相關(guān)地區和行業(yè)的信用風(fēng)險或許還有上升可能。

　　第三，不同機構的信用風(fēng)險有所分化。從機構角度，國有大型銀行的資產(chǎn)質(zhì)量表現相對平穩，不良貸款余額雖有上升，但增速遠低于行業(yè)平均，而且，不良率至今仍未出現反彈。其他幾類(lèi)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量波動(dòng)比較明顯，特別是之前資產(chǎn)質(zhì)量較好的股份制銀行和外資銀行，由于不良貸款基數小，增長(cháng)速度顯得相對較快。當然，所有機構中，最值得關(guān)注的還是農村中小銀行。從統計數據看，無(wú)論是不良率水平還是不良貸款的增長(cháng)速度，農村商業(yè)銀行的信用風(fēng)險曝露都遠高行業(yè)平均水平。

　　第四，宏觀(guān)環(huán)境對銀行信用風(fēng)險的影響不容忽視。很大程度上，宏觀(guān)經(jīng)濟運行狀況對銀行信用風(fēng)險有著(zhù)決定性影響，特別是對親周期行業(yè)而言，情況更是如此。過(guò)去一段時(shí)間中，宏觀(guān)層面不確定性增加，以及經(jīng)濟增長(cháng)速度持續下滑，也是推動(dòng)信用風(fēng)險上升的重要因素。

　　第五，創(chuàng )新業(yè)務(wù)以及外部的風(fēng)險傳遞仍有較大不確定性。在許多人看來(lái)，對銀行信用風(fēng)險還有一些較大威脅，是來(lái)自于創(chuàng )新業(yè)務(wù)(主要是近來(lái)發(fā)展較快的一些表外業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng )新)的相關(guān)風(fēng)險，以及與其他金融機構或民間金融活動(dòng)之間的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)可能導致的外部風(fēng)險傳遞�？陀^(guān)上講，這部分風(fēng)險的確存在，但規模究竟如何，各方爭議頗多，需要高度關(guān)注。

　　關(guān)注農村中小銀行信用風(fēng)險

　　結合對未來(lái)經(jīng)濟、政策環(huán)境的預期，我們對銀行業(yè)信用風(fēng)險的未來(lái)趨勢，有如下看法，供進(jìn)一步討論。

　　銀行業(yè)整體信用風(fēng)險曝露目前仍處于較低水平，尚不足以對行業(yè)的穩定性產(chǎn)生太大威脅。一方面，不良率和不良貸款雖持續反彈，但從整體上看仍處于相對較低區間，顯著(zhù)低于同期國際銀行業(yè)平均水平。另一方面，在過(guò)去幾年中，銀行業(yè)明顯加大了壞賬核銷(xiāo)和撥備計提力度，截至2013年二季度末，銀行業(yè)整體的撥備覆蓋率為292.5%，平均撥貸比也已超過(guò)2.5倍，目前的風(fēng)險敞口仍在可承受范圍之內。

　　受宏觀(guān)環(huán)境影響，銀行業(yè)信用風(fēng)險仍有繼續上升的可能，但增速或會(huì )放緩�？傮w說(shuō)來(lái)，目前宏觀(guān)經(jīng)濟增長(cháng)雖有企穩跡象，但仍在低位運行，而且，受外匯占款增速下降甚至減少的影響，銀行體系流動(dòng)性偏緊的狀態(tài)還會(huì )持續一段時(shí)間。市場(chǎng)需求的低迷，連同資金鏈趨緊，部分企業(yè)(特別是周期性行業(yè)和中小企業(yè))的違約風(fēng)險仍有繼續上升的可能。不過(guò)，考慮到國內外經(jīng)濟環(huán)境逐步改善的背景，不良貸款增速應會(huì )明顯放緩。當然，這在很大程度上還要取決于未來(lái)宏觀(guān)政策的走向。

　　不良貸款行業(yè)、地區“雙集中”的趨勢仍會(huì )延續�？紤]到經(jīng)濟結構調整仍在進(jìn)行中，部分產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的風(fēng)險曝露尚未結束，而這些行業(yè)所集中的地區，仍然還會(huì )是信用風(fēng)險的高發(fā)地帶。為此，銀行需要加大對相關(guān)行業(yè)風(fēng)險的研究，并制定恰當等風(fēng)險控制方法和信貸退出策略，同時(shí)強化對相關(guān)企業(yè)(特別是中小企業(yè))風(fēng)險的控制。

　　機構分化應會(huì )繼續加大，需要高度關(guān)注中小銀行特別是農村中小銀行的風(fēng)險。在信用風(fēng)險曝露過(guò)程中，由于經(jīng)營(yíng)地域、客戶(hù)結構以及風(fēng)險管理能力方面的差異，不同機構的風(fēng)險分化會(huì )有所加大，這既會(huì )出現在不同類(lèi)型銀行之間，也會(huì )出現在同一類(lèi)型銀行之間。從銀行類(lèi)型來(lái)看，我們認為農村中小銀行機構的風(fēng)險需要高度關(guān)注。

　　農村商業(yè)銀行的信用風(fēng)險明顯高于其他幾類(lèi)銀行。而且，值得一提的是，這些數據還僅涉及農村商業(yè)銀行，并非全部農村中小銀行(還包括超過(guò)3000家的農村合作銀行和農村信用社)�？紤]到農村商業(yè)銀行都是以條件較好的信用社轉制而來(lái)，那么，未被納入統計的其他農村中小銀行機構的實(shí)際信用風(fēng)險水平可能會(huì )更高。由于農村中小銀行經(jīng)營(yíng)地域狹小，貸款的行業(yè)和客戶(hù)集中度都比較高，加之自身風(fēng)險抵御能力有限，未來(lái)一段時(shí)間中，或許會(huì )有少數機構因信用風(fēng)險的持續上升而陷入經(jīng)營(yíng)困境。對此，政策層面應有及時(shí)的研究和應對。