知情人士透露，2012年7月已從招商基金正式離職的前專(zhuān)戶(hù)基金經(jīng)理楊奕，因在職期間操縱非親屬及親屬開(kāi)立賬戶(hù)，先于或同步于其管理的基金買(mǎi)賣(mài)相同個(gè)股，涉嫌“老鼠倉”行為，目前已移交司法程序。
中國證券報記者從招商基金有關(guān)人士處了解到，在2012年4月，有人以匿名信方式向有關(guān)部門(mén)舉報楊奕，招商基金獲悉之后立即向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了匯報，同時(shí)暫停了楊奕的業(yè)務(wù)權限，對其進(jìn)行強制休假，并于三個(gè)月內完成了楊奕的離職手續。
由于內部應對迅速，楊奕事件對招商基金專(zhuān)戶(hù)部門(mén)的運作影響甚微，招商基金公司近年來(lái)各項資產(chǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)績(jì)、規模均保持著(zhù)穩健的增長(cháng)勢頭。
非親屬賬戶(hù)隱藏“老鼠倉”
知情人士透露，此次楊奕涉嫌“老鼠倉”的主要賬戶(hù)，并不在直系親屬名下。雖然基金公司要求員工本人和直系親屬的證券投資賬戶(hù)都必須報備，但利用直系親屬做“老鼠倉”的屬于極少數的情況。而利用非直系親屬的外圍賬戶(hù)做“老鼠倉”則較難發(fā)現。
在2012年4月經(jīng)舉報后，招商基金便迅速解除了楊奕的職務(wù)，并在三個(gè)月內完成了楊奕的離職手續。分析人士認為，楊奕在擔任招商基金專(zhuān)戶(hù)基金經(jīng)理期間，管理業(yè)績(jì)出色，是專(zhuān)戶(hù)界的明星基金經(jīng)理。由楊奕主要管理的兩只投資組合在其管理的5年間實(shí)現較好的整體盈利。有關(guān)數據顯示，截至2012年底，楊奕曾經(jīng)管理過(guò)的組合過(guò)往一年收益率為8.46%，排名靠前;另一組合成立以來(lái)累計收益率達到305.99%，6年累計收益率同類(lèi)排名第一。在2010年4月楊奕被任命為招商基金副總經(jīng)理。
招商基金有關(guān)人士表示，楊奕買(mǎi)入的股票符合公司股票池的要求，其交易品種和交易行為也并無(wú)發(fā)現違反公司制度。如果其管理的基金業(yè)績(jì)差，相反可能更容易引起公司及投資者的關(guān)注。接近楊奕的人士表示，楊奕在招商基金期間發(fā)揮了其出色的投資能力，善于擇時(shí)也精于選股。但后來(lái)由于個(gè)人的迷失，導致做出了“老鼠倉”行為，損害了公司與投資者利益，也毀了原本成功的職業(yè)生涯。
業(yè)績(jì)未受人員異動(dòng)影響
“我們對‘老鼠倉’事件實(shí)行零容忍�！闭劶斑@一事件，招商基金的一位高管表示�；仡櫥鹦袠I(yè)的“老鼠倉”案件，原本職業(yè)生涯發(fā)展順利的基金經(jīng)理，因為謀求個(gè)人利益，無(wú)論是制度多么嚴密，處罰多么嚴厲，但終究還是違背了忠實(shí)義務(wù)與職業(yè)規范，淪為了資本市場(chǎng)的“碩鼠”，始終是困擾基金業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題。而就基金公司的角度而言，往往因為擔心“老鼠倉”的個(gè)人行為影響了公司聲譽(yù)與發(fā)展，對“老鼠倉”行為的處理慣于“遮羞”。
在招商基金內部，自楊奕被舉報到被限制權限的時(shí)間不到一個(gè)月，楊奕被解除職務(wù)和離開(kāi)招商基金也在3個(gè)月內完成。
事實(shí)上，楊奕在2012年初其管理組合的業(yè)績(jì)已經(jīng)出現明顯下滑，而招商基金通過(guò)良好的團隊運作機制，保證了產(chǎn)品業(yè)績(jì)不受人員異動(dòng)影響。相關(guān)數據顯示，最近1年招商基金總管理資產(chǎn)規模增長(cháng)較快，從去年底的近830億元提升至8月份的近1100億元;截至二季度末，招商基金非公募資產(chǎn)規模也較去年底增長(cháng)13.3%。