歐盟11國關(guān)于征收金融交易稅的計劃尚未實(shí)施，就再度遭遇挫折。歐盟國家財政部長(cháng)的最高法律顧問(wèn)機構表示，這項稅收的開(kāi)征超越國家管轄權，違反歐盟條約，并對非參與國構成歧視。
　　歐盟委員會(huì )原先擬定從2014年起對歐盟11個(gè)成員國每年征收350億歐元的金融交易稅，德國、法國、意大利、西班牙、奧地利、葡萄牙、比利時(shí)、愛(ài)沙尼亞、希臘、斯洛伐克和斯洛文尼亞已經(jīng)打算實(shí)施這項對股票、債券、衍生產(chǎn)品、回購和證券出借等領(lǐng)域的交易而征收的稅項。
　　但是一份日期標注為9月6日的14頁(yè)文件指出，征收這項超越成員國稅收監管范圍的稅項違反歐盟條約，并對非參與國構成歧視，扭曲競爭，不利于那些不參與的成員國。歐盟理事會(huì )法律服務(wù)機構發(fā)表的這篇論文對歐盟委員會(huì )的征稅計劃構成巨大打擊，將加大歐盟推進(jìn)金融交易稅的難度，可能會(huì )促使相關(guān)機構加速采取措施，縮減對這一共同稅種的設計。
　　歐盟理事會(huì )法律服務(wù)機構的這篇論文對“居住地原則”這一核心要素發(fā)起挑戰。該原則試圖根據金融機構總部所在地(而非交易執行地)對金融機構征稅。這一反避稅措施使得所謂的“羅賓漢稅”(Robin　Hood　tax)能夠撒下一張更大的網(wǎng)，將倫敦、紐約或新加坡的交易以及與稅收區域內金融機構進(jìn)行交易的非歐元區機構納入網(wǎng)內。律師們辯稱(chēng)，現有的稅收協(xié)議使得在歐盟內部(而非外部)征稅更為容易，因此，相對于歐盟以外的公司而言，則將處于劣勢。美國的公司在參與這項稅收的成員國內將被作為居民對待，它們因而也需要納稅，只是因為它們與參與這一稅收的成員國進(jìn)行了金融交易。
　　德國基金協(xié)會(huì )負責人表示，盡管稅收針對引致金融危機者，這項稅收也將對私人投資者征收，而這將影響到基金資產(chǎn)，并最終影響到投資者。
　　這份報告讓英國感到興奮，因為英國是歐盟最大的金融中心，且對這項稅收持反對意見(jiàn)。一些在倫敦金融城內的金融機構曾表示，如果金融交易稅開(kāi)征，他們將離開(kāi)倫敦去往德國法蘭克福。這份報告則鼓勵英國以及其他反對這項稅收的幾個(gè)歐盟成員國拒絕參與，導致另外11國只能單獨行動(dòng)，并令人質(zhì)疑這項稅收在缺乏歐盟成員國全盤(pán)參與情況下如何運作。英國官員還表示，上述文件證明，他們發(fā)起法律挑戰的決定是“正確”的。
　　英國在美洲和亞洲市場(chǎng)也找到了支持者。在今年4月份，五個(gè)全球市場(chǎng)協(xié)會(huì )寫(xiě)信給G20財政部長(cháng)，要求他們干預歐盟的這一計劃。這些協(xié)會(huì )認為，這一計劃對全球經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重的溢出效應。
　　不過(guò)，盡管遭遇合法性質(zhì)疑，歐盟委員會(huì )仍堅稱(chēng)，它對該稅種的設計無(wú)懈可擊，并表示法律辯論未必會(huì )讓談判脫軌。事實(shí)上，歐洲委員會(huì )征收金融交易稅的計劃已經(jīng)被多次推遲，不過(guò)，歐洲的政策制定者們希望把金融交易稅當作穩定市場(chǎng)、限制投機和高頻交易、以及填補政府預算赤字的方法。法國已經(jīng)批準一項金融交易稅，該項稅收與英國去年頒布的印花稅類(lèi)似，但程度有所緩和。今年5月，歐洲央行表示愿意幫助歐盟重新設計其金融交易稅。
　　此外，一向傾向開(kāi)征此稅種的德國仍然堅持自己的立場(chǎng)。德國財政部9月10日表示，德國仍?xún)A向于盡快引入金融交易稅。德國財政部在聲明中稱(chēng)，必須盡快清除引入金融交易稅方面的司法顧慮。希望金融部門(mén)為金融危機的成本適度付出。此前，德國總理默克爾曾經(jīng)表示，各國金融業(yè)有義務(wù)繳納金融交易稅，因為這是對其所占用的社會(huì )資源的合理補償。